07.04.2005 Угроза безопасности людей может исходить не только от напряженной криминогенной обстановки, но и от объектов недвижимости. Ряд серьезных катастроф, происшедших в Москве за последние годы по совершенно различным причинам заставили московские власти вплотную заняться проблемой комплексного обеспечения безопасности в строительстве.
ПРОБЛЕМА эта вышла на федеральный уровень, и были выпущены постановления Правительства РФ, предписывающие, в частности, Всероссийскому НИИ по проблемам ГО и ЧС "разработать технологии обеспечения инженерной безопасности зданий, сооружений, технологических систем". Кроме того, изменилось и восприятие обществом подобных инцидентов: люди перестали чувствовать себя защищенными. Сегодня безопасность - это такое же необходимое удобство здания, как наличие канализации, электро- и водоснабжения (а простые смертные поняли это еще раньше, и уже несколько лет в объявлениях о сдаче квартир наравне с наличием телефона и раздельного с/у упоминаются как минимум мет. дв. и домофон).
Но, помимо обычных жилых домов, есть еще и более сложные сооружения. Число систем, обеспечивающих их безопасность, очень выросло за последние годы. Очевидно, что решение этой задачи невозможно без участия квалифицированных специалистов в области информационных технологий и интеграции инженерных систем. Ни в коем случае нельзя сказать, что подобного рынка в Москве совсем нет. Идея умного дома по Москве носится уже давно, более того, эти проекты востребованы. К примеру, если инвестор реализует проект офисного комплекса класса А, то его просто не поймут, если он не внесет в этот комплекс хоть что-то, подходящее под определение интеллектуального здания.
Причем интеллект должен отвечать не только за системы жизнеобеспечения, но и за безопасность. Однако каждый девелопер, так же как инвестор, понимает эту концепцию в силу именно своего личного разумения, и при нынешнем количестве фирм-интеграторов, работающих в этой области, всегда можно найти единомышленника, готового реализовать его видение инженерных подсистем (и, желательно, подешевле).

Закон позади технологий
Безусловно, каждый уникальный объект (высотные здания, многофункциональные комплексы) проходит сегодня не только огромное число экспертиз в различных инстанциях, но и госприемку. По утверждению практически всех участников строительного рынка, экспертиза проектов, к примеру, в Мосгорэкспертизе, это процесс, мягко говоря, длительный и непростой. С одной стороны, застройщики заказывают проекты, уникальные по архитектурным и функциональным решениям, проектировщики активно додумывают свои решения на устаревшей нормативной базе, а эксперты Мосгорэкспертизы пытаются обуздать их буйную фантазию.
Все просто, строительные технологии и условия потребительского рынка опередили нормативную базу, регламентирующую строительный процесс. Но, хоть и с опозданием, сейчас активно ведутся работы по созданию новой нормативной базы, в частности, в высотном строительстве. Большие многофункциональные комплексы требуют внедрения новых технологий в области строительства, инженерного обеспечения объектов системами жизнеобеспечения и охраны.
Все эти проблемы необходимо было решать на федеральном уровне комплексно, единым пакетом. Поэтому Всероссийский НИИ по проблемам ГО и ЧС как структура, в задачи которой входит внедрение новых технологий безопасности на потенциально опасных объектах и объектах уникальной застройки, решил привлечь известную "ЭкоПрог" - компанию, работающую в области информационных технологий и интеграции инженерных систем с 1990 года и имеющую большой опыт в реализации подобных решений на объектах различного назначения. За комментариями мы обратились к ректору учебно-консультационного центра "Базис" при ВНИИ ГО и ЧС МЧС РФ Олегу Волкову и руководителю отдела маркетинга компании "ЭкоПрог" Юлии Максимовой.

ГОСТы есть, но не те...
По мнению О.Волкова, ни в коем случае нельзя утверждать, что стандартов в области обеспечения безопасности тех или иных строительных объектов нет вообще. Такие ГОСТы были разработаны еще в советские времена, равно как и длинный список "особо опасных" объектов, к которым они применялись. В него входили электростанции, нефтехимические предприятия, элеваторы и многое другое. Но, во-первых, эти ГОСТы устарели, поскольку развитие технологий обеспечения безопасности объектов в последнее время идет чрезвычайно бурными темпами, а во-вторых, проблемы обеспечения безопасности для атомной станции или взрывоопасного химического производства для Москвы неактуальны по причине отсутствия в ней этих объектов.

Опасно там, где много людей
Новый Градостроительный кодекс внес в эти вопросы необходимые уточнения. Текущие реалии таковы, что для Москвы сегодня опасные объекты - это, прежде всего, объекты гражданского назначения, предполагающие большое скопление людей, а именно: крупные торговые центры, развлекательные комплексы, а также высотные здания. Число таких объектов с каждым годом растет, и каждый из них уникален.
Еще пару лет назад ситуация в Москве в этой области была совершенно недопустимой. В случае с "Норд-Остом", как мы все помним, соответствующие службы поняли ситуацию только тогда, когда заложники начали звонить со своих мобильных телефонов. Полностью изменить расклад могло наличие всего нескольких "тревожных" кнопок, обязательных, к примеру, для всех сберкасс.
Теперь о "Трансваале". Здесь работала масса различных комиссий, в результате чего крайним все-таки "назначили" архитектора Нодара Канчели. А настоящих причин катастрофы, по мнению О.Волкова, скорее всего, никто и никогда не узнает. Это могла быть целая совокупность взаимовлияющих факторов, которая и повлекла за собой разрушение пресловутой одиннадцатой опоры. Можно ли было предотвратить трагедию? Можно. Дело в том, что за несколько секунд несущие конструкции не разрушаются. Этот процесс всегда растянут во времени. Ели бы грамотно проводился мониторинг смещения несущих конструкций и на соответствующем пульте МЧС загорелась соответствующая красная лампочка, потери были бы во много раз меньше. Такого мониторинга в аквапарке не было.

Безопасность начинается с мониторинга
Задача обеспечения безопасности ставится просто: в каждом уникальном (потенциально опасном) здании должен быть единый диспетчерский пункт, на который подается результат мониторинга всех жизнеобеспечивающих систем объекта.
Если в одной из данных систем возникают нарушения, компьютер фиксирует превышение предельно допустимых значений, наличие аварийной ситуации, и соответствующий сигнал автоматически передается в ЕСОДУ (единую систему оперативного диспетчерского управления города). Подчеркнем, что пресловутый человеческий фактор здесь минимизирован - сигнал передается вне зависимости от того, какова квалификация диспетчера и находится ли он на своем рабочем месте.
В качестве подсистемы должна существовать система мониторинга несущих конструкций здания, и при опасных нарушениях его геометрии соответствующий сигнал тоже должен подаваться автоматически. Понятно, что надежность системы определяется ее слабейшим звеном, и в роли этого звена, как правило, выступает человеческая ошибка или, напротив, непреодолимые объективные причины - например, сигнал о пожаре своевременно получен, расчет выехал в нормативное время, но: пробивается через пробку на Садовом кольце. Тем не менее, все, что можно сделать техническими средствами - должно быть сделано.

Легко сказать...
Сформулировать задачу было просто, решить ее - намного сложнее, хотя бы потому, что каждый такой объект в Москве уникален. Необходимо было выработать новые стандарты и перевести существующие на сегодня наработки в юридическую форму. Работа эта крайне тяжелая, неблагодарная и во многом бюрократическая, но она была сделана. Была разработана единая концепция, скрупулезно прописаны методики, и с этим огромным пакетом разработчики вышли на Госстандарт. Здесь уже сделаны первые шаги. Разработан ГОСТ Р 22.1.12-2005 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений. Общие требования". Стандарт войдет в силу с 15 сентября 2005 года. Более того, на стадии утверждения находятся и МГСН - московские городские строительные нормы.
Далее возникает существенный вопрос: ГОСТы и МГСН вступят в силу в этом году и дадут всяческим экспертам и прочим комиссиям мощный рычаг контроля безопасности: появится точка отсчета, четкие критерии что можно, а что - нельзя. Но эти нормы никак не будут относиться к тем объектам, строительство которых началось до их утверждения. Московские реалии на сегодня таковы, что спрос пока превышает предложение. Серьезная защита - это безусловное удорожание проекта, и инвестору это невыгодно. Он, как правило, перестает нести ответственность за построенный объект через три года, а вместе с ним уходят и страховые компании. Здесь уже Правительству Москвы придется вести весьма тонкую политику, и соответствующие шаги в этом направлении оно уже начало предпринимать./bpn.ru/

---