24.03.2016 Я - безнадежный гуманитарий и всю жизнь завидую тем, кто с техникой на “ты”. Таким, как мой давний приятель Алекс. Любая техническая новинка вызывает у него мальчишеский интерес и щенячий восторг. Оценка всегда одна - “Ну, э-та ва-ще!”, по слогам, с придыханием и многозначительной паузой. Последнее увлечение Алекса - дроны.

Кто и когда может сбивать дроны
За пару лет он поменял полдюжины “воздушных змеев” XXI века. И каждый, разумеется, “э-та ва-ще!”. Алекс в своем увлечении не одинок. В стране 175 тысяч зарегистрированных “пилотов” малой домашней авиации, а сколько “дикарей” не знает никто.

Беспилотники плодятся, как кролики. Только Best Buy предлагает покупателям полсотни моделей дронов. Столько же компаний в стране выпускают 155 моделей с размахом крыльев от шести до 246 дюймов.

Владельцы дронов, в основном, частники - кто меньше, кто больше - создают проблемы для государства, общества, простых обывателей. Правовое регулирование, как обычно, не успевает за техническим прогрессом. Пока одни дроны служат в армии и разведке, доставляют покупки, срочную почту и лекарства, ведут аэросъемки - спектр полезного применения множится с каждым днем - с другими перманентные проблемы.

Беспилотники падают на головы болельщиков стадионов, распугивают животных в национальных парках, летают над атомными станциями и закрытыми военными объектами, угрожают безопасности пожарной и гражданской авиации. Один дрон ухитрился сесть на лужайку Белого дома.

Буквально на днях аэробус немецкой компании Lufthansa чудом избежал столкновения с “НЛО” неопознанного пока воздушного хулигана. Лайнер и дрон разминулись в шестидесяти метрах на высоте чуть меньше мили в небе над Лос-Анджелесом. В целом по стране в 2014 году было 238 подобных инцидентов, в 2015-м - свыше тысячи. Солнечная Калифорния знаменита не только Голливудом, океанским побережьем, но и гигантскими лесными пожарами. В прошлом году пожарная авиация штата была практически парализована из-за множества дронов, летающих на одной высоте с самолетами-пожарными.

И уж совсем не счесть бытовых конфликтов, связанных с беспилотными аппаратами. Один из них, случившийся в Кентукки, послужил поводом для многочисленных судебных разбирательств и правовой коллизии, типичной для всей страны. Представьте, вы владелец частного дома. Здесь ваша земля, ваша лужайка, ваша веранда. На ней вы собираетесь семьей или после работы просто сидите в кресле-качалке и наслаждаетесь закатом солнца. И вдруг над вашей головой начинает барражировать механический паук с камерой вместо глаз. Две минуты, пять, дольше. Первая мысль - какого черта он тут жужжит, и что ему надо? Вторая - что делать? Плюнуть и не обращать внимание? Пожужжит и улетит. Пожаловаться в полицию? В суд? Так сначала надо найти невидимого хозяина этого летающего паука без опознавательных знаков.

Уильям Мередит, житель буколического предместья Луисвилла - Хиллвью - решил проблему просто и эффективно, в стиле Дикого Запада. Он разнес на куски незваного гостя из своего полуавтоматического ружья с первого же выстрела. Как-никак, бывший военный. “Пострадавший” владелец дрона Джон Боггс сунулся по горячим следам выяснять с ним отношения. Мередит встретил его на лужайке с “глоком” в руке. “Как только ступишь одной ногой на мой участок, я всажу в тебя весь магазин! Решай”. С “глоком” разговоры плохие, и Боггс поехал жаловаться в полицию на самоуправство Мередита. В полицейском участке не стали вдаваться в нюансы права и арестовали “хулигана” за применение огнестрельного оружия в общественном месте.

Судебная тяжба двух американских обывателей длится восьмой месяц. Боггс требует возмещения ущерба за невинно подстрелянный дрон и собственные моральные страдания. Мередит показывает кукиш - не лезь куда не просят, стрелял и стрелять буду, мой дом - моя крепость. И вот на этом моменте возникла правовая коллизия, требующая решения на федеральном уровне. Право Мередита на защиту своей частной собственности судебные инстанции не оспаривают. Все понятно, без разрешения владельца дома никто не имеет права заходить на его территорию и предпринимать на ней какие-либо действия. Но это касается земли, того, что под ногами. А как быть с тем, что над головой? Распространяется ли “суверенитет” хозяина на воздушное пространство над его участком? И как высоко? На пять, двадцать, сто футов, или до самой Луны?

Конституция на этот счет молчит. Федеральное управление гражданской авиации - FAA - считает, что воздушное пространство страны неделимо и принадлежит исключительно федеральным властям. Но FAA всего лишь министерство и не наделено правом законотворчества, поэтому штаты трактуют проблему как умеют или полагаются на здравый смысл. Ведь никому же не придет в голову запрещать полеты “Боингов” на высоте десять километров над его домом. И летают без всяких частных разрешений.

Тогда почему не могут летать дроны? Логика таких, как Джон Боггс, простая - раз воздушное пространство принадлежит всем, летай, где хочешь. Логика Уильяма Мередита тоже понятная. Все дроны оснащены видеокамерами. И если беспилотник кружит над твоим домом, он что-то снимает для своего владельца. Может просто так, а может, с криминальной целью. Узнать, кто в доме живет, кто, когда уходит-приходит, чем во дворе занимаются. В конце концов, кому приятно, когда тебя снимает на видео незнамо кто, незнамо для чего?

Все больше штатов - уже 26 - приняли пакеты законов, регулирующие правила пользования беспилотниками. От обязательной регистрации и маркировки аппаратов до определения минимальной высоты над частными владениями граждан. Цифры разные, но лучше так, чем вообще ничего. Законодатели Кентукки намереваются определить потолок неба в штате в двести футов. Уильям Мередит язвительно комментирует - “Мой потолок устанавливает мой пистолет. Стрелял, и стрелять буду!”.http://www.vnovomsvete.com/articles/2016/03/24/kto-i-kogda-mozhet-sbivat-drony.html

---