30.04.2015 

Не смотря на победу компании Аргус-Спектр в деле против незаконных действий ФАС (решение ведомства о признании компании виновной в заключении запрещенных вертикальных соглашений признано судом незаконным) - сотрудники ведомства на местах продолжают свои противоправные вмешательства уже в Пермском крае.


27 апреля состоялось второе заседание комиссии Пермского УФАС России по делу в отношении 10 отряда Федеральной противопожарной службы по Пермскому краю. В действиях отряда имеются признаки нарушения статьи 15 Закона защите конкуренции.

Рассмотрение дела было отложено, поскольку ответчик, ссылаясь на коммерческую тайну, отказался предоставить договор, на основании которого аккредитованные заводом-производителем ЗАО «Аргус-Спектр» организации осуществляют обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленного в 10 ОФПС по ПК. Комиссия по рассмотрению дела приняла решение о привлечении должностных лиц 10 отряда ФПС к административной ответственности по факту непредставления сведений по требованию антимонопольного органа.

-В целях осуществления государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства и объективного рассмотрения дела Пермским УФАС была запрошена дополнительная информация, - рассказал начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов Пермского УФАС России Дмитрий Баранов.

-Непредставление антимонопольной службе запрашиваемых сведений влечет за собой санкции, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку запрашиваемый договор имеет важное значение для дальнейшего рассмотрения дела, заседание было отложено. Напомним, ранее признаки ограничения конкуренции были зафиксированы на этапе подключения комплекса «Стрелец-Мониторинг» к пультовому оборудованию, находящемуся в подразделениях МЧС России. Подключение производят члены рабочих групп, в которые входят представители местных гарнизонов пожарной охраны и двух официальных сервисных центров завода-производителя: ООО «Служба мониторинга Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга». Заявители полагают, что рабочая группа отказывает в подключении оборудования в том случае, если монтаж его выполнен любой другой лицензированной организацией, а не одним из двух сервисных центров - вне зависимости от того, работает оборудование или нет.

По материалам: РБК

---