17.06.2013 В Ростовской области на рынке противопожарных услуг для бюджетных организаций образовалась монополия, заявляют местные предприниматели. Из-за недобросовестной конкуренции в этой сфере областной и местные бюджеты ежемесячно переплачивают за обслуживание оборудования для вывода сигнала на пульт «01» порядка 6 миллионов рублей, подсчитали в компании ООО «Дозор», которая занимается пожарными сигнализациями.

Помехи для бизнеса заключаются в том, что ООО «Стройэлектробыт» и «Пожарная безопасность», являясь собственниками пультов, которые стоят в пожарных частях и принимают сигнал о пожаре ( Переданы по договору в безвозмездное пользование ПЧ- ред.), отказываются предоставлять другим компаниям бесплатный доступ к своему оборудованию. Таким образом, оборудование, передающее сигнал «Пожар», можно поставить и обслуживать только с разрешения этих компаний.

Даже выиграв государственный заказ на обслуживание оборудования для передачи сигнала на пульт «01», компания-победитель по независящим от нее обстоятельствам не может выполнить условия договора, сообщил ПАСМИ сотрудник службы безопасности этого предприятия Максим Власов. По его словам, невозможные условия для работы создают ООО «Стройэлектробыт» и «Пожарная безопасность», деятельность которых с 1 года существования организации курировал экс-начальник МЧС РО Виктор Шкореда.

До сих пор из-за отсутствия здоровой конкурентной среды при проведении муниципальных торгов, цена лота, как правило, не падает вообще, или падает незначительно, муниципальные и областной бюджеты в результате несут потери.

«Простая» арифметика

«За пятилетнюю деятельность фирм ООО «Стройэлектробыт» и «Пожарная безопасность» бюджет переплатил за установку объектовых блоков для передачи сигнала на пульт «01» порядка 120 миллионов рублей, — подсчитал сотрудник «Дозора»– Ежемесячно областной и местный бюджеты затрачивают на обслуживание приборов для передачи сигнала на пульт «01» порядка 14 миллионов рублей. А мог бы платить лишь 8 миллионов».

Начиная с 2008 года ООО «Строэлектробыт» и «Пожарная безопасность» установили абонентские комплекты «ОКО» приблизительно в четырех тысячах бюджетных учреждений, выяснили сотрудники ООО «Дозор». За установку оборудования для передачи сигнала на пульт «01», согласно коммерческим предложениям, бюджетные учреждения оплатили от 45800 рублей до 99950 рублей — такой счет ООО «Пожарная безопасность» выставила детскому саду №1 города Батайска (договор №31 от 26.12.2011). Техническое обслуживание (обеспечение исправной работы оборудования для передачи сигнала на пульт «01», профилактические мероприятия, оперативное устранение неполадок и т. п.), согласно коммерческому предложению фирмы «Пожарная безопасность», обходилось, например, в 3600 рублей.

Арифметика, по словам Максима Владимировича, простая: заключение 4000 договоров на установку оборудования с компаниями ООО «Строэлектробыт» и «Пожарная безопасность» обошлось бюджетам разных уровней примерно в 200 миллионов рублей. «Само оборудование на заводе стоит около 10 тысяч рублей, его установка у названных фирм в среднем обходилась в 50 тысяч рублей. Тогда как у ООО «Дозор», например, стоимость такого же вида услуг оценивается в 20 тысяч рублей (установка вместе с оборудованием). Разница составила бы 30 тысяч рублей. Это и есть сумма, которую переплатил бюджет за установку одного блока, а за 4000 блоков соответственно 120 миллионов рублей». В Новочеркасске и Таганроге, по словам Власова, фирмы ООО «Континент» и ООО « Охрана-Сервис» установили оборудования за свой счет, бюджеты платят только за обслуживание систем мониторинга.

Теперь, компания «Пожарная безопасность» и «Стройэлектробыт», по сведениям ООО «Дозор», обслуживают оборудование для передачи сигнала на пульт «01». Оценивая свои услуги от 3600 до 9000 тысяч рублей. В то же время другие компании, согласно итогам торгов муниципальных конкурсов, готовы были оказывать те же услуги по техническому обслуживанию по ценам на 30-50% ниже, но вынуждены были расторгать договора, либо выполнять работы не в полном объеме (без вывода сигнала на пульт «01»). Дело в том, что ООО «Пожарная безопасность», ООО «Сторойэлектробыт»-1, ООО «Сторойэлектробыт»-2 уже установили в большинстве пожарных частей Ростовской области пульты для приема сигнала (по негласному распоряжению бывшего начальника МЧС РО Виктора Шкореды). Приборы для его передачи на пульт «01» ими же были установлены и во многих бюджетных учреждениях за бюджетные средства (за исключением г.Новочеркасска и г.Таганрога, где были установлены коммерческими фирмами бесплатно). Доступ к выводу сигнала на пульты, установленные в пожарных частях, есть только у компании-установщика, и предоставлять его «коллегам» бесплатно, они не намерены.

«Кто первым встал, того и тапки»

Руководители ООО «Стройэлектробыт» и «Пожарная безопасность» подтверждают, что установили оборудование для передачи сигнала практически в 4000 социальных учреждений. ООО «Стороэлектобыт», по словам директора Бориса Дронова, за 5 лет оборудовало системами пожарных сигнализаций более 3000 бюджетных учреждений, его коллега Сергей Пустовой, руководитель ООО «Пожарная безопасность» говорит, что поставил сигнализации примерно на 750 объектах.

По словам Сергея Пустового, они с коллегой первыми оценили перспективность этого сегмента рынка в 2008-м году. Хотя на федеральном уровне механизма реализации этой программы и списка объектов, обязательных для подключения к пульту МЧС, определено не было (прим. Ред).

«Много лет назад, оценив перспективы развития этой системы, Борис Дронов за большие деньги купил в Екатеринбурге на заводе ООО «ОКО-НПЦ» это оборудование, — говорит Пустовой. — Сделал он это раньше других. А в бизнесе: «Кто первым встал, того и тапки».

«ОКО», по мнению Пустового и Дронова, было и на данный момент остается лучшей системой для вывода сигнала на пульт «01», особенно для сельских районов. Именно по этой причине, по их словам, тогдашнее руководство МЧС рекомендовало его администрации Ростовской области.

Того, что, приобретая оборудование, компания ООО «Стройэлектробыт» приобрела и «эксклюзивные» права на его обслуживание Сергей Пустовой и Борис Дронов не опровергают.

«Сигнал кодируется заводом, — объясняет Пустовой, — чтобы радиочастота, на которой он передается, не мешала другим частотам, и поступал направленно на пульт определенной пожарной части».

У Сергея Николаевича доступ к передаче радиосигнала есть. По его словам, он заключал договор с компанией «Стройэлектробыт» (но документально наличие этого договора пока не подтвердил – ред.).

Другие компании на коммерческий основе тоже могут его получить. Но, по словам Бориса Дронова, к нему с таким предложением никто не обращался. (ПАСМИ располагает документами, которые слова Дровнова опровергают. Ответ Бориса Дронова начальнику ООО «Безопасность» Кострову, в котором он просит директора «Безопасность» четче сформулировать свои предложения по приобретению доступа к пульту. Из чего следует, что Костров к Дронову с этим предложением уже обращался).

«Эксклюзивность прав» компании Бориса Дронова подтверждает и руководство ООО «ОКО-НПЦ». Из ответа на запрос директора ООО «Безопасность» Кострова директору завода Богданову следует, что «перепрограммировать» оборудование завод может только с письменного разрешения фирмы-установщика. Хотя, по сведениям сотрудников ООО «Дозор», существует «прогроматор», который может перекодировать оборудование под пульт ОКО принадлежащий другой организации. «Получается, что приобретая за бюджетные деньги оборудование у этих фирм, детские сады, школы, больницы и т.д. не могут использовать его по назначению без «посредничества» фирм-установщиков» — говорит Власов.

Ценовую политику, которую конкуренты называют «необоснованно завышенной», Пустовой и Дронов объясняют тем, что в стоимость услуг входит цена оборудования, монтаж, включающий в себя целый перечень работ и дополнительное оборудование для него (кабели, держатели, шурупы, источники резервного питания и т.д). Стоимость зависит еще и от местности (в низине, например, сигнал будет слабым и передающая антенна должна быть выше). Вся проектно-сметная документация, по их словам, прошла экспертизу в Федеральном Центре Ценообразований и была согласована с местными администрациями, на объектах которых устанавливалось оборудование.

Цена за техническое обслуживание у названных фирм, по словам их руководства, вполне приемлемая. Сергей Пустовой объяснил, что в это понятие входит целый перечень работ, которые не заключаются только в проверке его исправности раз в месяц.

Предприниматели заявляют, что их заботит не только вопрос собственной коммерческой заинтересованности, но и экономия местных и областного бюджетов, и они намерены сломать «систему», в которой право вести бизнес по техническому обслуживанию есть только у «определенных компаний».

Ранее ликвидировать недобросовестную конкуренцию через ФАС Ростовской области пытался местный предприниматель Кулинич. Предприниматели в борьбе с недобросовестной конкуренцией сдаваться не намерены –пишут заявления в прокуратуру, обращаются в ФАС и в Арбитражный суд.http://pasmi.ru/archive/89347

---