30.04.2013 

Широкое развитие бизнеса по оказанию услуг в области пожарного мониторинга началось в 2009 году после серии пожаров с массовой гибелью людей, произошедших в 2007-2009 годах на объектах социальной защиты.

К концу 2009 года практически во всех субъектах Российской Федерации появились компании, оказывающие услуги по организации приемо-передачи информации о срабатывании пожарной сигнализации, смонтированной на объектах защиты, с последующей передачей данной информации на пульты связи пожарных частей (далее – мониторинговые компании).

Методы оказания услуг в области пожарного мониторинга были различны, но принципиально сводились к схемам двух видов.

Схема 1

Схема оказания услуги по пожарному мониторингу
мониторинговой компанией через пульт централизованного наблюдения



ДДС – дежурно-диспетчерская служба
ПЦН – пульт централизованного наблюдения

По данной схеме работа мониторинговой компании заключалась:

- в установке и техническом обслуживании оборудования, предназначенного для передачи сигналов о срабатывании пожарной сигнализации в автоматическом режиме по различным каналам связи, на аппаратуру, установленную в ПЦН;

- в передаче сигналов о срабатывании пожарной сигнализации на ПЦН;

- в приеме диспетчером ПЦН поступившего сигнала;

- в направлении на объект защиты группы быстрого реагирования для проверки, не является ли поступивший сигнал ложным;

- в передаче информации о пожаре по телефону «01» в ДДС подразделения пожарной охраны в случае подтверждения группой быстрого реагирования факта о наличие на объекте защиты загорания.

Главным основанием к понуждению руководителя объекта защиты к заключению договора на оказание услуг пожарного мониторинга являлось то, что персонал объекта защиты исключается из процесса отработки сигналов, поступивших от пожарных датчиков на прибор приемно-контрольный пожарный, а также исключение случаев прибытия пожарных подразделений по ложным срабатываниям пожарной сигнализации.

При всем своем праве на существование такая схема имеет ряд значительных недостатков, связанных с субъективными и объективными причинами.

Во-первых, как правило, в целях экономии на объектах защиты и на ПЦН установлена аппаратура, работающая на каналах связи общего пользования, имеющих низкую надежность при чрезвычайных ситуациях и отключаемых при проведении контртеррористических мероприятий, а в случае если установлена аппаратура, работающая по радиоканальным линиям связи, то, как правило, такая аппаратура не адресная, не обеспечивающая двухсторонний обмен данными и имеющая значительный период контроля исправности канала.

Во-вторых, имеет место значительная задержка в поступлении информации о пожаре в ДДС пожарной части, что объясняется как первоочередностью отработки сигналов о пожаре силами выездных тревожных групп мониторинговой компании, так и наличием человеческого фактора (диспетчер на ПЦН).

В-третьих, имеет место значительное количество ложных выездов подразделений пожарной охраны по причинам неисправности пожарной сигнализации, состояние которой мониторинговые компании, как правило, не контролируют.

В-четвертых, у мониторинговой компании, получающей достаточно значительную абонентскую плату за оказываемую услугу пожарного мониторинга, практически полностью отсутствует ответственность перед заказчиком за понесенный им материальный ущерб, возникший по ее вине (отсутствие канала связи, поздняя передача сообщения о пожаре в пожарную охрану и т.п.), а также гибель и травмирование людей.

Схема 2

Схема оказания услуги по пожарному мониторингу
мониторинговой компанией без создания пульта централизованного наблюдения

Схема № 2, хоть и редко, но реализовывалась в ряде субъектов Российской Федерации.

В данном случае мониторинговая компания исполняла функции посредника между объектом защиты и подразделением пожарной охраны, непосредственно выполняя лишь работы по монтажу и техническому обслуживанию аппаратуры, устанавливаемой в ДДС подразделения пожарной охраны и на объекте защиты.

Несмотря на это, договора, заключаемые с объектами защиты, как правило, содержали полный перечень услуг по пожарному мониторингу, согласно которого объект защиты платил и за канал связи, и за передачу сообщения о пожаре в пожарную охрану, и за его отработку и т.д.

Очевидно, что данная схема не законна как по причине нарушения федерального законодательства, регламентирующего вопросы использования государственного имущества, находящегося в оперативном управлении у подразделений государственной противопожарной службы, так и по причине неправомочности возложения на сотрудников (работников) пожарной охраны функций по исполнению каких-либо обязанностей (прием и отработка сигналов о пожарах, поступивших на аппаратуру мониторинговой компании) по договорам, заключенным между двумя сторонними хозяйствующими субъектами.

В декабре 2009 года МЧС России приняло на снабжение разработанный ФГУ ВНИИПО МЧС России программно-аппаратный комплекс системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, а в последующем инициировало внесение изменений в Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Основная суть внесенных изменений – обеспечение передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны по прямому бесплатному радиоканалу каналу МЧС России или другим линиям связи общего пользования в автоматическом режиме без участия персонала объектов и (или) каких-либо посредников.

Схема 3

Схема передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны
в соответствии с изменениями, внесенными в
«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Необходимо подчеркнуть, что указанное требование, обязательное к исполнению, в целях минимизации потерь от пожаров и избегания гибели и травмирования людей на пожарах, только на социально-значимых объектах с массовым пребыванием людей, имеет под собой важную экономическую составляющую.

Большинство социально значимых объектов финансируется за счет средств соответствующих бюджетов.
Появление у подразделений пожарной охраны технической возможности принимать в автоматическом режиме тревожные сигналы о пожаре непосредственно на пульты связи пожарных частей по прямому бесплатному радиоканалу, выделенному МЧС России для этих целей в установленном порядке, предполагает, что передача тревожных сообщений от пожарной сигнализации на программно-аппаратный комплекс, согласно его технических характеристик, осуществляется в автоматическом режиме, а прием и отработка сообщений о пожаре является государственной функцией пожарной охраны и соответственно осуществляется на безвозмездной основе.
Приказ МЧС России о принятии на снабжение программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, и внесенные изменения в Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности» по понятным причинам вызвали крайне негативную реакцию у мониторинговых компаний, которые не хотят терять прибыль за предоставление услуг в области пожарного мониторинга, особенно социально-значимым объектам.
Первая попытка оспорить законность приказа МЧС России была предпринята в 2011 году через Федеральную антимонопольную службу России окончилась неудачно, комиссия ФАС России не нашла в действиях МЧС России нарушений антимонопольного законодательства.

В последующем руководители некоторых мониторинговых компаний стали требовать от должностных лиц подразделений федеральной противопожарной службы обеспечить прием сигналов о пожаре, поступающих на ПЦН мониторинговой компании, в ДДС пожарных частей. При получении отказа данные руководители в целях получения положительного решения предпринимали разнообразные шаги, вплоть до обвинения сотрудников ФПС МЧС России в непрофессионализме и коррумпированности.

Что предлагают мониторинговые компании?

Схема 4

Схема, предлагаемая к реализации мониторинговыми компаниями, после вступления в силу изменений в «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Очевидно, что при реализации такой схемы мониторинговая компания оставляет за собой право заключать договора с объектами защиты на оказание услуг в области пожарного мониторинга со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями.

При этом ответственности за отсутствие канала связи, за позднее прохождение информации о пожаре в ДДС пожарной части по причине неисправности или низкого качества используемой аппаратуры и т.п. мониторинговая компания не несет.

Кроме того данная схема, типы используемой мониторинговыми компаниями аппаратуры, не позволяют программно-аппаратному комплексу в полном объеме выполнять возложенные на него задачи по предназначению (см. схему 5).

Схема 5

Схема реализации программно-аппаратным комплексом
основных задач по предназначению

Навязывая пожарной охране принцип передачи сообщений о пожаре по схеме 4, мониторинговые компании, ссылаясь на основные технические характеристики программно-аппаратного комплекса, который якобы должен обеспечивать прием информации от других мониторинговых центров, мягко говоря «лукавят».

На самом деле, согласно техническим характеристикам (цитата):

«Аппаратно-программный комплекс для дежурно-диспетчерской службы (далее – ДДС), должен обеспечивать прием информации от других мониторинговых центров по IP каналам в протоколе «СМ-интегратор», а также передачу информации в другие центры управления и в центр технического мониторинга по IP каналам» (конец цитаты).

Каких-либо других требований по приему информации, тем более сообщений о пожарах от других мониторинговых центров в технических характеристиках на программно-аппаратный комплекс не содержится.

Принцип реализации данной технической характеристики можно отобразить схематически следующим образом.

Схема 6

Схема приема программно-аппаратным комплексом информации по IP каналам

Рассматривая вопрос об использовании IP канала мониторинговой компанией для передачи сообщений о пожаре в подразделение пожарной охраны, необходимо понимать, что данный принцип передачи сообщений предусматривает наличие персонала провайдера интернет-услуг и, соответственно, грубо противоречит требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

К сожалению, приближение срока вступления в силу изменений в «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» все более и более углубляет конфликт интересов многочисленных мониторинговых компаний с МЧС России, производителем программно-аппаратного комплекса, организациями, осуществляющими его техническое обслуживание.

Остается только надеяться, что данный конфликт никоим образом не скажется на обеспечении сохранности жизни и здоровья граждан России, которым явно безразличны финансовые амбиции некоторых руководителей мониторинговых компаний.

Генерал майор внутренней службы в отставке,
бывший первый заместитель начальника
Северо-Западного регионального центра
МЧС России (по ГПС),
кандидат технических наук
В.В. Кривошонок

---