12.05.2011 Региональное управление МЧС закупило в районы Красноярского края недоукомплектованную технику. За 118 000 рублей каждый в села были поставлены пожарно-спасательные комплексы, которые стоят намного дешевле. Когда депутаты спросили представителей управления, как же так получилось, в ответ услышать ничего внятного так и не удалось. Исправимся, пообещали.

На недавнем заседании комитета по законности и защите прав граждан депутаты долго пытались разобраться в ситуации с так называемыми «Огнеборцами». Под этим брендом с 2002 года в Красноярске выпускается пожарно-спасательный комплекс, разработанный специалистами компании ООО «Арника». Под таким же названием по целевой программе «Обеспечение пожарной безопасности на территории Красноярского края на 2008-2010 годы» три года назад МЧС закупило для территорий края некие агрегаты. Что интересно - произведенные совсем не «Арникой» и в совершенно иной комплектации, нежели в оригинале.

 - Нас не интересуют авторские права, решайте этот вопрос через суд, - сказал как отрезал председатель комитета Юрий Абакумов, обращаясь к директору «Арники» Александру Рогачеву. - Поясните суть своих претензий к сборке механизмов.

Но до сути дела добрались не сразу. Рогачев несколько минут перечислял регалии своей компании в доказательство компетенции ее сотрудников. Оказалось, что изначально «Огнеборец» был разработан в 2002 году по просьбе губернатора Александра Хлопонина. Тогда экс-губернатор региона задумал возродить Сосновоборский завод автоприцепов и производить на нем детали для пожарно-спасательных комплексов. Вопрос с Сосновоборском заглох, а разработка пошла в дело.

 - Со временем мы усовершенствовали изделие, подкорректировали комплектацию, - рассказал Рогачев. - Об «Огнеборце» узнали в МЧС и обратились к нам с просьбой включить его характеристики, как базовые, в целевую программу.

В 2007 году принята программа, и в ней действительно был обозначен для закупок механизм под названием «Огнеборец». Правда, от него осталось одно название:
комплектация была значительно упрощена, из 25 наименований 13 составляющих не было и в помине
. При этом стоимость «Огнеборца» осталась неизменной. Исходя из какой логики управление МЧС исключило важные технические характеристики, объяснить Рогачеву не смог никто.

 - Я спрашивал, как можно заказывать углекислотные огнетушители, которые не тушат тлеющие материалы! Ведь в деревнях горят в основном деревянные постройки, - праведно негодовал Рогачев. - Даже объем огнетушителей был указан в литрах, хотя по ГОСТу с 2001 года они измеряются в килограммах.

В итоге «Огнеборцы» были закуплены не у «Арники», а у другого производителя. На вопрос - у какого именно - заместитель начальника Главного управления МЧС РФ по краю Виктор Макеич ответил следующее:

 - Информацией не владею, в должность вступил недавно. Кто там что покупал, не знаю.

При этом он подтвердил, что
за три года эксплуатации в купленных механизмах было выявлено множество недостатков и теперь неплохо было бы их заменить. А цена каждого комплекса на сегодняшний день составляет ни много ни мало - 130 000 рублей.
С точки зрения МЧС, виной этой оказии стало время, вернее его отсутствие.

 - Сложилась такая ситуация, что нужно было что-то немедленно предпринимать по защите населенных пунктов от пожаров. Чтобы оперативнее произвести закупку, мы не стали возлагать эту обузу на районы, а сами купили «Огнеборцы» целенаправленно для всех, - пояснил Макеич.

Хотя тут сотрудник МЧС немного слукавил. Некоторые районы все же занялись проблемой самостоятельно, в 2008 году девять, а в 2009 году - восемь территорий обратились за заказом в «Арнику». Видимо, узнали от соседей, что им пытаются выдать за «Огнеборцев» и взяли решение вопроса в свои руки. Сейчас разрабатываются новые технические требования к пожарно-спасательным комплексам, которые будут закупаться в будущем. И за помощью мчсники опять обратились в «Арнику». У кого они будут закупать технику на этот раз, покажет время.

Выслушав историю, депутаты отругали представителей МЧС за то, что пришли неподготовленными к комитету, да отправили подобру-поздорову. Вопрос был признан нерассмотренным, и его перенесли на следующее совещание.

Семен Котов, интернет-газета Newslab.ru

---