09.09.2009 «Круглый стол» с «привлекательным» названием «Где «рванет» в следующий раз?» состоялся в Агентстве бизнес новостей и вызвал большой интерес СМИ – не в последнюю очередь из-за представительного состава участников. Сотрудники МЧС, «Ростехнадзора» и Государственной инспекции труда согласились встретиться с прессой, чтобы рассказать о причинах и последствиях техногенных катастроф. Увы, журналисты ушли с мероприятия несколько разочарованными. Вместо содержательного анализа проблем чиновники ограничились общими заявлениями, набором банальных фраз и благих пожеланий...


Многие собравшиеся журналисты надеялись разобраться в причинах и последствиях трагических августовских событий на Саяно-Шушенской ГЭС. Название мероприятия и текст пригласительного письма не оставляли сомнений в том, что речь пойдет именно об этом. Смогут ли органы государственной власти и бизнес-структуры извлечь уроки из трагедии? Вся ли необходимая информация будет доступна прессе и общественности? Является ли сибирская авария свидетельством технологической отсталости нашей страны или нет? Как проявили себя работники станции и руководство компании «РусГидро»?

К сожалению, участники «круглого стола» не только не дали ответы на эти вопросы, но даже не стали их обозначать. Заместитель руководителя Северо-Западного управления «Ростехнадзора» Александр Сорокин посетовал на то, что во время экономического кризиса многие руководители и владельцы предприятий «пытаются экономить на ремонте и замене оборудования». Но мысль эта не нова: всем известно, что именно изношенность производственной базы называют в числе основных причин российских техногенных катастроф последних лет.

Увы, Александр Николаевич, несмотря на просьбы журналистов, так и не привел никаких конкретных примеров. Не сказал, на каких предприятиях Северо-Запада происходят нарушения техники безопасности, на каких объектах изношенное оборудование является потенциально опасным. И не упомянул даже, как именно «Ростехнадзор» борется с этими явлениями.

Единственными конкретными данными, приведенными А. Сорокиным, стала информация о том, что в Петербурге выработали свой нормативный срок 25% всех городских теплосетей. Но выступающий, к сожалению, не посчитал необходимым прояснять, кто виноват в сложившейся ситуации и, главное, каким образом она может быть исправлена.

И. о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда Санкт-Петербурга Игорь Соловьев также не счел нужным поделиться с прессой какой-либо конкретной информацией. Чиновник увлеченно говорил о «необходимости обеспечения достойных условий труда», соблюдении техники безопасности и трудовой дисциплины... Но вновь не прозвучало ни одного факта, не было упомянуто ни одно конкретное предприятие. Что делает Государственная инспекция труда для предотвращения техногенных катастроф в нашем регионе? С какими трудностями сталкиваются инспектора во время проверок? Все эти вопросы остались без ответа.

Зам. начальника отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций Северо-Западного управления МЧС Александр Амплеев говорил о том, что чрезвычайные ситуации разумнее предотвращать, чем бороться с последствиями. Кто бы с этим спорил?.. Однако никакой другой информации выступление многоуважаемого подполковника не содержало. Его слова можно при желании свести к популярному афоризму: «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным».

Единственным участником «круглого стола», выступившим с содержательным докладом, оказался директор компании «Городской центр экспертиз – Север» Игорь Кокоулин. Он подробно рассказал о ситуации с разрывом газопровода, состоявшимся в мае 2009 года в Москве на Озерной улице. В сводках новостей этот инцидент обозначался как «взрыв на газопроводе». Но специалисты считают такое обозначение неверным: речь шла именно о разрыве газопровода с последующим воспламенением.

Тогдашняя чрезвычайная ситуация в Москве, к счастью, обошлась без человеческих жертв. Но пять человек получили увечья, а в результате сильнейшего пожара (высота пламени, по разным оценкам, составляла от 200 до 300 метров) был причинен значительный материальный ущерб. Игорь Кокоулин говорил о произошедшем со знанием дела, поскольку лично участвовал в проведении расследования.

Эксперта, в частности, возмутила позиция руководства ГУП «Мосгаз», которое так и не произвело замену изношенных труб, аналогичных той, которая разорвалась в мае. «Речь идет о трубах из стали очень низкого качества, проложенных в 1970-е годы. Эти трубы уже в момент закладки представляли большую опасность, а после тридцатилетней эксплуатации стали буквально бомбами замедленного действия», – отмечает Игорь Кокоулин.

Он подчеркнул, что из чрезвычайных происшествий и техногенных катастроф в России, к сожалению, обычно не делают надлежащих выводов, и ситуация с ГУП «Мосгаз» является одним из примеров такого подхода. Впрочем, Игорь Кокоулин считает, что ситуация с «Мосгазом» является типичной для большинства российских регионов, в том числе и для Петербурга. По его мнению, только общественный контроль может изменить ситуацию в лучшую сторону./spbvedomosti.ru/

---