20.09.2007 Проектирование строительства объектов в Санкт-Петербурге часто сопровождается различными проблемами, решить которые возможно только общими силами проектировщиков и представителей власти. В рамках Балтийской строительной недели «Строительный Еженедельник» провел круглый стол, участники которого обсудили самые актуальные вопросы данной сферы.

Представители городской власти и специалисты проектных организаций расходятся во взглядах на многие проблемы, связанные с проектированием. Как выяснилось в ходе круглого стола, больной темой для всех проектировщиков является длительность процедуры согласования проектной документации, которая уже негласно вошла в норму. В службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга знают, как можно устранить подобные тенденции. Роль проектировщиков в этом процессе весьма высока.
Начальник службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Александр Орт рассказал о том, как в действительности обстоят дела в сфере согласования проектов и какие проблемы необходимо решить в первую очередь: «Из всех проектов, представляемых в экспертизу, всего пять процентов принимаются нашей службой без возврата. Вернуть проект на доработку мы можем по разным причинам. Во-первых, это могут быть формальные показатели, когда проект трудно воспринимается, неконкретен и т.д. Такие признаки легко устраняются в течение трех дней. Во-вторых, содержание и качество документации в целом. Документация в большинстве своем по некоторым параметрам далеко не всегда соответствует сегодняшним нормам. Причиной тому могут являться разные проблемы, в том числе слабость самой проектной организации. У нас много малых организаций, которые «отпочковались» от больших институтов и не имеют нужной материальной базы для того, чтобы готовить качественные проекты.
Другой проблемой является то, что проектировщик часто игнорирует требования экспертов, исполняя волю заказчика. В качестве примера могу привести случай, связанный с проектированием гостиницы, расположенной сейчас на Почтамтской ул., 4. Проектировщик буквально под натиском заказчика, игнорируя высотные регламенты, приподнял высоту в зоне башни на семь метров! Этот факт – яркий пример той ситуации, когда в угоду заказчика исполнитель обходит нормы. К счастью, в разделах, касающихся безопасности, любой исполнитель понимает, что в конечном итоге ответственность нести ему, и вольностей не допускает. Слава Богу, в этом плане и дома в Петербурге не рушатся, и работаем мы уверенно и надежно. Однако в плане высотного строительства нарушения уже стали правилом… Город превращается из горизонтального в вертикальный. Высотное строительство – это проблема номер один для проектировщиков и экспертов. Ни у проектных организаций, ни у экспертизы наработок в этой сфере пока нет. Каждый объект нам приходится рассматривать индивидуально. Был период, когда мы брали за основу те наработки, которые есть в Москве. Они там появились три-четыре года назад. В настоящее время разработаны и вступили в силу территориальные нормы на строительство высотных жилых и общественных зданий высотой более 75 метров. Однако той нормативной базы, которая только стала появляться, недостаточно для того, чтобы уверенно строить высотные здания. В тех случаях, когда застройщик решит не применять эти нормы, ему придется разрабатывать технические условия на проектирование здания и согласовывать их в установленном порядке и лишь после этого, в соответствии с утвержденными техническими условиями, проектировать объект».
ОтклонениЯ превратились в правила
Участники круглого стола отметили, что отклонения от норм действительно в некоторых случаях уже стали правилом. Заведующий кафедрой «Технология, организация и экономика строительства» Санкт-Петербургского государственного политехнического университета Николай Ватин объясняет это просто: «Кто платит, тот и заказывает музыку». По словам Николая Ватина, отклонения от норм прежде всего происходят в области вентиляции и кондиционирования зданий. По оценкам специалиста, примерно половина спортивных клубов города вообще работают без вентиляции. Находиться в подобных зданиях, как отмечает Николай Ватин, просто опасно для здоровья.
Для решения проблем, связанных с вентиляцией и кондиционированием, специалисты предусматривают в своих проектах применение вентилируемых фасадов. Однако, по мнению Александра Орта, вентилируемые фасады сами могут вызывать дополнительные проблемы. «У нас нет опыта эксплуатации таких фасадов, мы не можем однозначно их оценивать как «хорошие» и «плохие», – объясняет Александр Орт. – Точно могу сказать, что срок эксплуатации вентилируемых фасадов, который указан в сертификатах (как правило, 50 лет), на самом деле ниже в два-два с половиной раза. Правда, официально подобные сведения отсутствуют.
Вентилируемые фасады требуют дополнительного армирования, а большое количество металла ведет к снижению теплотехнических показателей ограждающих конструкций. Дополнительно с учетом ветровых особенностей в Санкт-Петербурге происходит выветривание утеплителя, особенно в зоне верхних этажей. Обращаясь к московскому опыту, скажу, что сегодня Москва уходит от вентилируемых фасадов. По крайней мере, сокращается количество проектов, в которых предусматривается применение таких фасадов. Думаю, что и мы придем к такому результату.
Еще одна серьезная проблема связана со строительством многоэтажных зданий. В городе не хватает участков с подготовленной инженерной инфраструктурой. Один из путей решения этого вопроса, на который вынуждены идти городские власти, – так называемая уплотнительная застройка. При уплотнительной застройке не хватает места для размещения в пределах отведенного участка обязательных объектов инфраструктуры: автостоянок, площадок для отдыха, контейнерных площадок, зачастую и мест для пожарных проездов. В результате после ввода здания в эксплуатацию возникает вопрос с парковкой автомобилей. Это происходит даже в тех случаях, когда запроектировано нормативное количество мест на автостоянках. Требования проектирования автостоянок не соответствуют действительности: число автомобилей намного превышает то число, которое указано в нормах.
Часто проблема уплотнительной застройки затрагивает вопросы инсоляции и естественной освещенности в существующей застройке, окружающей запроектированное здание. В результате всех этих показателей, естественно, возникает недовольство жильцов окружающих домов».
Наболевшую проблему уплотнительной застройки участники круглого стола связывают не только с нехваткой участков строительства. Специалист Института строительных проектов Светлана Смирнова считает, что немалую роль в этом играет вопрос реконструкции домов ветхого фонда. По мнению Светланы Смирновой, уплотнительная застройка – это отчасти результат того, что реконструкцию аварийных зданий в большей степени за свой счет проводят частные застройщики. «Если государство возьмет на себя реконструкцию ветхого фонда, тогда вопрос уплотнения отпадает сам по себе», – резюмирует Светлана Смирнова.
Механизм отлаживаетсЯ на ходу
Если по вопросам уплотнительной застройки специалисты вносят конкретные предложения, то в отношении согласования проектов определенного решения пока нет. Длительные сроки согласования проектов – одна из самых злободневных тем для проектировщиков и экспертов. Согласно условиям договора с заказчиком проектировщик, как правило, отвечает не только за создание проекта, но и за его согласование. Специалисты проектных организаций утверждают, что в последнее время из-за затянутых согласований перестали заниматься «своим делом». Единственное, что могут предложить проектировщики, – это упрощение схемы согласования. Однако в чем должно заключаться это упрощение – пока сами не знают. Специалисты сходятся в том, что в процессе согласования почти всегда происходят разного рода сбои.
«Сбои в работе происходят потому, что и проектировщики, и заказчики еще учатся работать в новых условиях, – объясняет Александр Орт. – В настоящее время мы на ходу отлаживаем механизм совместной работы. Сейчас у нас есть предпосылки к стабилизации ситуации. До конца года мы планируем наладить механизм работы в режиме «одного окна». То есть проектировщик сдает проект на согласование в одно ведомство и забирает полностью согласованный проект из этого же ведомства. Мы должны приблизиться к тому, чтобы в совместной работе с проектировщиками мы укладывались в строго установленные сроки, а это 45 суток – на проведение экспертизы проектов жилья, 90 суток – на экспертизу проектов иных объектов. Мы и сегодня укладываемся в эти сроки. Если задержки и возникают, то это связано с согласованием проекта в части экологических, санитарных норм и норм пожарной безопасности. Думаю, что в ближайшее время у нас будет полноценная экспертиза, без отправления проекта в другие ведомства».
Мнение о том, что «механизм согласовательных процедур отлаживается на ходу», поддерживает первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству Алексей Долматов: «Сразу прийти к сжатым срокам согласования мы не можем. Механизм нельзя запустить в одночасье. Для этого нужны соответствующие программные продукты, статистика, нужно понять, почему происходят те или иные сбои в работе. На рассмотрение проектной документации в комитете отводится 30 дней.
В настоящее время мы выходим на установившийся уровень подготовки. Конечным нашим документом является градостроительный план. В неделю мы выпускаем порядка 100 документов. Сейчас, например, в работе находится около 400 документов, с учетом тех, которые разработаны в соответствии с требованиями Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП – ред.)».
По словам Александра Орта, градостроительный план требуется во всех перечнях документов. «Нужно понимать, что заказчик все равно придет за разрешением, и градостроительный план там потребуется, – отмечает Александр Орт. – Для примера приведу статистику. Из 670 рассмотренных проектов 112 имеют отрицательное заключение экспертизы. Из этих 112 отрицательных заключений 60 процентов оценены отрицательно только потому, что в них отсутствует градостроительный план. Мы просто вынуждены работать в таких рамках».
Есть еще одно решение проблемы длительного согласования, которое сегодня уже воплощается, но только в индивидуальных случаях. Это работа над проектами «повторного применения». По таким проектам строятся серийные дома, модульные сооружения. Готовые проекты «повторного применения» можно брать за основу и строить по ним объекты за короткие сроки. «Если проект прошел экспертизу в течение трех последних лет, то он может действовать для «повторного применения», – говорит Александр Орт. – Схема такова: проектировщики представляют проект дома, параллельно список аналогов, по которым планируется новое строительство, и номера наших заключений по проекту. Мы взяли за правило – первую экспертизу проводить самим. Все-таки эксперт несет такую же ответственность, как и проектировщик».
Проектировщик в ответе не только за проект
В ходе круглого стола участники подняли вопрос о том, должен ли проектировщик предусматривать в своем проекте последующую эксплуатацию здания и в дальнейшем нести за нее ответственность. По словам Алексея Долматова, в ближайшем будущем этот вопрос может стать очень острым. «Сегодня эксплуатацией занимаются специальные организации, – говорит Алексей Долматов. – Требования для эксплуатации, наверное, должны устанавливать те организации, которые проектируют объекты. Вместе с тем класс эксплуатационных организаций только зарождается. Сегодня эту проблему мы пытаемся решить… Практика показывает, что основные финансовые издержки владельцы зданий несут именно на эксплуатационной стадии, а не на стадии проектирования или строительства».
Александр Орт говорит, что эти вопросы в ближайшее время отразятся в законодательной сфере. «В настоящее время готовится закон о создании органа, который будет следить за эксплуатацией зданий. В проекте будут предусмотрены критерии эксплуатации, будут оговариваться периоды капитальных и прочих ремонтов зданий. На основе этих документов будет осуществляться надзор. В поправках к Градостроительному кодексу уже появятся такие понятия, как «эксплуатация» и «надзор за эксплуатацией здания». Это своего рода попытка приблизить нас к той схеме, которая работает на цивилизованном западе: жизнь объекта начинается с проекта, строительства и заканчивается его выводом из эксплуатации».
О том, что проектировщикам требуется разрабатывать проект планировки территории, на которой предполагается строительство объекта, отметил генеральный директор ЗАО «Строй-Эксперт» Марат Каргинов. «Это требуется, если строительство и реконструкция здания осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом», – говорит Марат Каргинов.
По словам Алексея Долматова, Градостроительный кодекс предусматривает «не обязательно наличие документации по планировке территории». «Кодекс включает также проект межевания и градостроительный план отдельных участков, – говорит Алексей Долматов. – Действительно, в инструкции Комитета по градостроительству и архитектуре написано о том, что собственники земельных участков могут обратиться за получением градостроительного плана, при этом не требуется разработка проекта планировки, проекта межевания. Но обязательным условием является подготовка документа, регулирующего временные параметры объектов, разрешенных на данной территории, и соответствующее разрешенное функциональное использование. Мы исходили из того, что городу в любом случае нужно строиться.
В тех случаях, когда мы, как уполномоченный орган, принимаем решения по выдаче градостроительных планов земельных участков, мы проверяем наличие имеющейся у нас градостроительной документации. Исходим из того, что у собственника есть право возводить на своей территории здания. Разработка самого проекта планировки территории является неотъемлемой частью документации. В последнее время увеличилось количество отказов на выдачу градостроительного плана. Прежде всего, это связано с тем, что не соблюдается целый ряд тех условий, которые прописаны во Временных регламентах застройки и правилах землепользования. Реализацию правил застройки мы видим только в проекте планировки территории. На основании этих документов достаточно жестко установлена форма самого градостроительного плана. В полном объеме экспертизу проекта мы не проводим. Мы проверяем проект на предмет соответствия тем документам, которые приняты в городе, это Генплан Санкт-Петербурга, Временный регламент застройки и те разделы, которые касаются инженерной подготовки территории. Сейчас нужно отладить процесс подготовки документации планировки с тем, чтобы проектировщики дальше могли проектировать конкретные объекты и были полностью обеспечены инженерной подготовкой территории».
Проектировщики понимают, что решение всех затронутых проблем потребует времени. Новые механизмы работы по проектированию объектов, как выяснилось на круглом столе, отрабатываются уже сейчас. Изменения в законодательной базе произведут нужный эффект только в том случае, если специалисты проектных организаций, заказчики и власти будут вместе решать существующие проблемы./restate.ru/

---