23.09.2024 Что такое плагиат? По сути, это кража чужой идеи. Украсть таким образом можно что угодно - от рецепта супа до технологии производства машин. И на счёт рецептов - это тоже не шутки: наши читатели, наверно, помнят историю, когда в Челябинске развернулась настоящая битва за пиццу. Теперь же в "эпицентре событий" оказались два предприятия из Миасса. Но "делить" им предстоит автотехнику.

Так, миасский завод пожарной спецтехники "Унимод" ещё в далёком 2016 году получил ряд патентов на полезные модели для создания транспортных средств специального назначения и пожарных автоцистерн. А буквально в этом году предприятие обнаружило, что их конкуренты из Миасса - завод "Приоритет" - успешно пользуются их полезными моделями для производства аж 46 модификаций пожарных автоцистерн. Подозрения патентообладателя подтвердила и независимая экспертиза, проведённая в "Научно-исследовательском центре многопрофильных судебных экспертиз". Специалисты пришли к выводу, что пожарные автоцистерны конкурирующей с "Унимод" организации "содержат все признаки независимого пункта формулы" их полезных моделей.

Первым делом - в мае нынешнего года - завод "Унимод" обратился к "Приоритету" с претензией, требования которой были просты и понятны: прекратить производить технику по полезным моделям и выплатить компенсацию в сумме 1,25 миллиарда рублей. Но ответа так и не последовало.

Тогда "Унимод" за защитой своих прав обратился в Арбитражный суд Челябинской области. Их интересы в суде представляет известный эксперт в сфере интеллектуальной собственности, управляющий партнёр юридической компании "Гаврюшкин и партнёры" Сергей Гаврюшкин. Согласно исковому заявлению, завод "Унимод" просит суд обязать ООО "Приоритет" прекратить использовать полезные модели по патентам, принадлежим истцу, а в качестве компенсации за факт нарушения исключительных прав - взыскать с конкурентов 1,25 миллиарда рублей. Плюсом к этому "Унимод" требует изъять из гражданского оборота технику, изготовленную с нарушением, и уничтожить её (за счёт нарушителя естественно).

Если с уничтожением "плагиатной техники" всё ясно, то откуда же взялась нешуточная сумма аж в 1,25 миллиарда? Как пояснил юрист Сергей Гаврюшкин, сумма компенсации рассчитана исходя из стоимости исключительного права на патенты, в том случае если бы был заключён лицензионный договор на их использование.

Теперь решение по делу предстоит принять Арбитражному суду Челябинской области. Но мэтр юриспруденции уверен в том, что правда на стороне его клиента. А агентство новостей NewsMiass.ru будет следить за развитием событий.
⇲

---