16.09.2024 В Арбитражный суд Челябинской области поступил иск миасского завода пожарной спецтехники «Унимод» к предприятию «Приоритет» о взыскании компенсации в размере 1,2 млрд руб. за незаконное использование двух полезных моделей при производстве пожарных автоцистерн. Истец также просит суд обязать ответчика изъять из гражданского оборота всю технику, изготовленную по чужому патенту, и уничтожить ее. На досудебную претензию компания «Приоритет» не ответила. Эксперты отмечают, что истцу придется доказать наличие в изделиях конкурента каждого конструктивного признака из независимого пункта патентной формулы.

На прошлой неделе Арбитражный суд Челябинской области зарегистрировал иск ООО «Унимод» к ООО «Приоритет» на 1,25 млрд руб. Информация об этом опубликована в картотеке арбитражных дел. Как стало известно “Ъ-Южный Урал”, два миасских производителя пожарной техники судятся из-за патентов на полезные модели, используемые при производстве автоцистерн.

Согласно исковому заявлению (имеется в распоряжении “Ъ-Южный Урал”), компания «Унимод» просит суд обязать ответчика прекратить использовать полезные модели «Транспортное средство специального назначения» и «Пожарная автоцистерна» по патентам, которые принадлежат истцу с 2015-го и 2016 года соответственно. В качестве компенсации за факт нарушения исключительных прав на полезные модели заявитель просит взыскать с «Приоритета» 1,25 млрд руб. Еще одним исковым требованием «Унимода» является изъятие из гражданского оборота техники, изготовленной с нарушением, и ее уничтожение за счет ответчика.

По данным патентообладателя, «Приоритет», используя полезные модели, производит и продает 46 модификаций пожарных автоцистерн. Сущность модели «Транспортное средство спецназначения» в том, что оно включает специальные модульные блоки, выполненные с возможностью соединения с рамой машины. Блоки при этом расположены последовательно с зазором между собой в пределах 10–100 мм. Запатентованная «Унимодом» модель пожарной автоцистерны упрощает технологию ее производства, позволяет комплектовать автоцистерны для любого типа шасси.

В иске заявитель в подтверждение нарушения своих прав указывает на заключение экспертов ООО «Научно-исследовательский центр многопрофильных судебных экспертиз». Специалисты пришли к выводу, что пожарные автоцистерны производства «Приоритета» «содержат все признаки независимого пункта формулы» чужих полезных моделей.

В мае этого года «Унимод» направил «Приоритету» претензию: прекратить производить технику по полезным моделям заявителя и выплатить компенсацию в сумме 1,2 млрд руб. за три предыдущих года. Ответа «Унимод» не получил.

Представитель «Унимода» в суде, руководитель юридической компании «Гаврюшкин и партнеры» Сергей Гаврюшкин уточнил в разговоре с “Ъ-Южный Урал”, что сумма компенсации рассчитана исходя из стоимости исключительного права на патенты, в том случае если бы был заключен лицензионный договор на их использование.

На момент подготовки материала «Приоритет» не ответил на запрос “Ъ-Южный Урал” по поводу судебного разбирательства с «Унимодом»: в приемной сообщили, что передали запрос в юридический отдел, в последнем сказали, что не уполномочены ничего комментировать.

По данным «СПАРК Интерфакс», ООО «Унимод» зарегистрировано в Миассе в 2001 году. Занимается производством пожарных автомобилей и автоцистерн, сопутствующего оборудования, а также специальных медицинских автомобилей. Среднесписочная численность сотрудников — 100 человек. Владелец 100% уставного капитала и генеральный директор предприятия — Ирина Шпакова. В 2022 году выручка компании составила 715,3 млн руб., чистая прибыль — 10,2 млн руб., чистые активы — 30,5 млн.

ООО «Приоритет» зарегистрировано в Миассе с 1999 года. Основной вид деятельности — производство автомобилей специального назначения. Среднесписочная численность работников — 187 человек. Предприятие на 100% принадлежит Игорю Бородину. Также он совладелец еще шести компаний в Челябинской и Курганской областях, в том числе ООО «Завод специального оборудования» в Шумихинском районе Зауралья. По итогам 2023 года выручка «Приоритета» составила 4,9 млрд руб., чистая прибыль — 1,09 млрд, чистые активы —2,2 млрд руб.

Партнер юридической компании Intellect Максим Лабзин отмечает: чтобы выиграть дело, истцу необходимо доказать наличие в изделиях ответчика каждого конструктивного признака из независимого пункта патентной формулы. «Неизвестно, получится ли это у него, но стоит отметить, что независимые пункты по его патентам содержат весьма небольшое число признаков. С одной стороны, это повышает шансы на признание факта использования полезных моделей, но с другой — создает повышенный риск оспаривания этих патентов: если кто-то докажет, что все признаки независимых пунктов патентных формул уже были в том или ином оборудовании, известном до даты приоритета полезных моделей, то патенты будут признаны недействительными полностью или частично с самого момента их выдачи»,— говорит господин Лабзин.
⇲

---