11.03.2006 Закону "О техническом регулировании", провозгласившем переход на технические регламенты и национальные стандарты в самых разных сферах деятельности, в 2006 году исполнится 3 года, однако профессиональные сообщества до сих пор не разобрались, зачем нужна проводимая государством реформа. В частности, строители и проектировщики уверяют, что система СНиПов и ГОСТов, существующая уже более 50 лет, полностью себя оправдала и требует не замены, а усовершенствования. На прошлой неделе к дискуссии присоединился первый вице-премьер Дмитрий Медведев. Отметив, что до сих пор в строительстве не принят ни один технический регламент, Д.Медведев озвучил предложение, которое до сих пор в правительстве всерьез не рассматривали: "Раньше были СНиПы, которым многим не нравились, но были рычаги для управления. С такими темпами по технически регламентам может быть лучше вернуться к СНиПам?".

Тормоз на пути прогресса
Авторы закона, а также те, кто должен воплощать его положения в жизнь, считают, что возвращения к системе СНиПов и ГОСТов быть не должно. Вместо тысяч устаревших, избыточных, а подчас и взаимоисключающих стандартов и правил должно быть принято небольшое количество универсальных технических регламентов, содержащих в себе нормы прямого действия. "Содержащиеся в них требования к безопасности продукции и процессам производства должны быть исчерпывающими, иначе пропадет смысл реформы технического регулирования", - считает исполнительный директор Всероссийской ассоциации Металлостроителей, секретарь Национального технического комитета по стандартизации "Конструкции строительные" Владимир Митяшин.
"Действующие в России стандарты и другие документы (СНиПы и т.д.) содержат не только и не столько требования по безопасности продукции, но и конструктивные решения, а также набор обязательных действий, выполняемых производителем", - напоминает председатель правления Национального института технического регулирования (НИТР) Алексанр Рубцов. В связи с этим они создают препятствия для технического прогресса и применения новых технологий, материалов и конструктивных решений.
Любой производитель, который хочет применить новую технологию автоматически оказывается нарушителем стандарта. Кроме того, старая система не дает предпринимателям возможности напрямую участвовать в создании новых требований, поскольку их инициаторами должны выступать ведомства. "Реформа технического регулирования меняет эту ситуацию. Технические регламенты будут содержать конкретные требования к безопасности продукции, но предпринимателям никто не будет указывать, как именно ее производить", - говорит А.Рубцов, подчеркивая, что "требования к продукции будут сформулированы максимально подробно".
Согласно закону "О техническом регулировании" техрегламенты носят обязательный характер. Наряду с ними будут разрабатываться национальные стандарты, которые должны помогать проектировщикам и строителям выполнить требования безопасности предъявляемые к зданиям и сооружениям, предлагая отвечающий этим целям набор конструктивных решений. При этом использование стандартов носит добровольный характер.

Добровольно принудительные стандарты
Критики закона считают, что механизмы взаимодействия технических регламентов и стандартов в документе прописаны нечетко. Между тем в Европе, на опыт которой ссылаются авторы реформы, общие требования к безопасности тесно увязаны с конкретными расчетами и формулами, содержащимися в стандартах.
В европейской директиве (аналог технического регламента - ИФ) всего 6 существенных требований к продукции, зданиям и сооружениям (механическое сопротивление (прочность), безопасность в случае пожара, гигиена, здоровье и окружающая среда, безопасность использования, защита от шума, экономия энергии и термоизоляция), но чтобы их реализовать органы стандартизации должны разработать 1000 стандартов по заранее утвержденному перечню. Эта работа началась в 1991 году и продолжается до сих пор.
Европейские стандарты носят добровольный характер, однако те конструкторские решения, которые в них не вписываются, в большинстве стран ЕС требуют дополнительной экспертизы и специального разрешения уполномоченных органов на применение в строительстве.
Эксперты сомневаются, что такую же четкую и отлаженную систему возможно в короткие сроки (полностью перейти на техрегламенты и стандарты планируется к 2010 году - ИФ) создать у нас в стране. По крайней мере, пока ни исчерпывающего списка технических регламентов, ни тем более перечня национальных стандартов к ним не существует.
С другой стороны, у многих участников рынка нет уверенности в том, что переход от старой системы к новой имеет практический смысл. "Отмена СНиПов, на мой взгляд, большая ошибка. Они полностью обеспечивают безопасность строительства и дают рычаги контроля над деятельностью проектировщиков и застройщиков", - считает директор проектной организации "Метакон-Центр", специализирующейся на проектировании большепролетных конструкций, Геннадий Михайлов.
Г.Михайлов не согласен с мнением, что многие СНиПы устарели. "Это документы, отражающие научную суть прочности и надежности. Как может устареть "дважды два"?" - спрашивает он. По мнению собеседника "Интерфакса", ряд СНиПов, в частности "Нагрузки и воздействия", вообще могут рассматриваться как норма прямого действия, без которой в строительстве обойтись невозможно: "Этому и многим другим СНиПам можно автоматически придать статус технического регламента".
Позицию проектировщика в целом разделяют в столичном стройкомплексе. Чиновники сомневаются, что требования огромной нормативной базы, включающей по разным оценкам до 1500 документов, удастся учесть и оперативно включить в новую систему технического регулирования. "За такой короткий срок качественно разработать новые регламенты, не говоря уже о стандартах к ним невозможно. В результате мы можем получить еще один не работающий закон вроде 214-ФЗ", - заявил "Интерфаксу" источник в горадминистрации, подчеркнув, что "при непонятно каких нормах и правилах качество строительства будет соответствующим".

Кто в лес, кто по дрова
В стройкомплексе указывают, что СНиПы разрабатывались крупными научно-исследовательскими организациями, каждый новый стандарт проходил проверку на экспериментальной модели, по результатам эксплуатации в них вносились уточнения. В законе "О техническом регулировании сказано", что разработчиками технических регламентов и стандартов может быть "любое лицо". Авторы поясняют, что таким образом защищаются конституционные права граждан: поскольку технический регламент имеет статус федерального закона, инициатива его принятия может исходить от любого физического и юридического лица. Экспертам эта формулировка внушает опасение.
Можно допустить теоретическую возможность, что с инициативой разработки регламента вообще никто не выступит. Что будет в этом случае, специалисты сказать затрудняются. В любом случае технические регламенты будут разрабатываться разрозненно, без системы, а судить об их качестве в конечном итоге должны депутаты Госдумы, далеко не каждый из которых имеет техническое образование.
Как пошутил однажды глава думского комитета по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Мартин Шаккум: "Что у нас, правые будут голосовать за одно расстояние по инсоляции, а левые за другое?".
Экспертный совет по строительству, архитектуре и строительной индустрии комитета предупреждает, что "при разработке технических регламентов за счет установления завышенных требований по отдельным показателям может быть обретено или закреплено доминирующее положение на рынке". Иными словами - крупные строительные компании могут инициировать принятие технических регламентов в собственных целях для борьбы с конкурентами. "Здесь есть почва для коррупции", - считают в Госдуме.
Однако сама критика реформы технического регулирования почвы под собой пока не имеет, поскольку ни одного регламента до сих пор не принято. Два года пока техническим регулированием занимался Госстандарт реформа стояла. В 2005 году функции контрольного органа были переданы в Минпромэнерго, после чего началось формирование первых пакетов технических регламентов как на бюджетной, так и на внебюджетной (т.е. инициативной основе). Правда, по словам А.Рубцова, "со строительными регламентами дело обстоит хуже всего".
"В сформированном пакете технических регламентов по строительству нет", - уточнил собеседник агентства.
Согласно закону, за средства бюджета разрабатываются только те регламенты, которые указаны в Программе разработки технических регламентов на 2004-2006 гг. В части строительства это один общий регламент - "О безопасной эксплуатации зданий строений и сооружений и безопасном использовании прилегающих к ним территорий" и три специальных - "О безопасности строительных материалов и изделий", "О требованиях к безопасности зданий и других строительных сооружений гражданского и промышленного назначения", "О безопасности гидротехнических сооружений".
Общий регламент носит межотраслевой характер, он должен включать инвариативные требования, обязательные для применения в отношении любых видов строительной продукции, зданий и сооружений. Специальные технические регламенты имеют более частный характер, но они также обязательны для применения.
По словам, А.Рубцова тендер на разработку общего строительного регламента в конце 2005 года выиграл МГСУ. Сколько времени уйдет у специалистов на его создание и согласование в правительстве, он сказать затруднился, отметив, что "это процесс длительный и сложный" и признав отставание от намеченного плана (проект техрегламента должен был быть внесен в Госдуму весной 2006 года - ИФ).

В.Митяшин рассказал "Интерфаксу", как разрабатывался регламент "О требованиях к безопасности зданий и других строительных сооружений гражданского и промышленного назначения", инициатором которого выступил руководитель группы "Стальные конструкции" Юрий Елисеев: "Уведомление о создании технического регламента было опубликовано в "Вестнике технического регулирования" с указанием координат, где все желающие могли заказать его полный текст. Потом в течение двух месяцев собирались отзывы и замечания специалистов, на основании которых в проект в ближайшее время будут внесены изменения. После чего он поступит на рассмотрение правительства, а оттуда - в Госдуму".
Каким образом регламент попадет в правительство собеседники агентства сообщить затруднились, признав, что "механизм пока не отработан". А.Рубцов пояснил, что это может быть сделано через экспертный совет при экспертном управлении президента РФ и экономической рабочей группе администрации президента. "Экспертный совет по техническим регламентам в строительстве будет создан до конца марта", - уточнил он.

Правовая неразбериха
Хотя реформа технического регулирования буксует, принятый в 2003 году закон успел внести сумятицу на строительный рынок. Как показал опрос, проведенный "Интерфаксом" большинство его участников слабо представляют себе, какой нормативной базой они должны руководствоваться в своей деятельности в настоящий момент. Часть респондентов уверены, что СНиПы ушли в прошлое и соблюдать их требования необязательно, другие, наоборот, уверяют, что СНиПы полностью восстановлены в своих правах, третьи говорят, что действуют только те нормативы, которые были приняты до 2003 года, а все последующие носят добровольный характер./interfax.ru/

---