07.11.2022 Уход с российского рынка иностранных компаний и страховщиков сделал актуальным развитие в России собственной системы отраслевых стандартов пожарной безопасности и обновление методик страхования пожарных рисков. О том, какие перспективы видят для себя в связи с этим отечественные производители систем пожарной безопасности, журналу RUБЕЖ рассказал руководитель проектного отдела ГК «Пожтехника» Ренат Курбатов.

RUБЕЖ: В чем главный недостаток действующих сегодня в России программ сертификации?

Ренат Курбатов: Существующие в настоящее время методики и программы сертификации не дают возможность разделить изделия по уровню качества. Иными словами, посредственные, хорошие и качественные изделия, прошедшие испытания, получат один и тот же сертификат. Формально для конечного потребителя нет никакой разницы, кроме стоимости, разумеется. В отличие от условного смартфона системы и установки пожарной сигнализации и пожаротушения невозможно протестировать, сидя в комфортном кресле, поэтому чаще всего о тех или иных недостатках и преимуществах пожарных систем судят уже по итогам пусконаладочных испытаний и опыту эксплуатации. Реже – по итогам пожара.

В какой формат, на ваш взгляд, должны быть переведены актуальные методики оценки пожарных рисков?

Р. Курбатов: Потребителям важно получить не только дискретное значение «сертифицировано»/«не сертифицировано», но и маркеры, отражающие уровень качества изделия и, к примеру, сложности объектов, для которых оно может применяться.

Нужно понимать, что в идеальном мире существует взаимосвязь между назначением строительного объекта, качеством строительных нормативов, надежностью инженерных систем, обоснованностью проектных решений и стоимостью страхования. Применение тех или иных материалов, средств, систем, установок, даже выбор нормативов прямо влияют на размер страховой премии. Таким образом возникает причинно-следственная связь «делать качественно – выгодно», понимание, что применение дорогостоящих решений приводит к увеличению капитальных затрат, но значительно уменьшает стоимость страхования.

Противопожарные нормы в России в большей степени ориентированы на спасение жизни. Насколько существующие технические решения учитывают спасение или сохранение имущества?

Р. Курбатов: В России существуют нормативно-правовые акты, направленные на спасение ценностей. В частности, спасение музейных ценностей в случае пожара. Правда, на практике возникает масса сложностей, связанных с организацией этого процесса, последовательностью действий персонала, ответственностью за последствия (не)принятых решений, несоответствием между собой различных подзаконных актов и даже пунктов требований внутри одного документа.

Что касается сохранения материальных ценностей в более широком смысле, то существует значительное количество инженерных систем и проектных практик, целью и задачей которых является обнаружение пожара на самой ранней стадии и ликвидация возгорания теми средствами, которые не наносят ущерба технологическому оборудованию или объектам хранения. Примером могут служить системы сверхраннего обнаружения пожара на базе аспирационных пожарных извещателей, волоконно-оптические линейные тепловые извещатели, системы газового пожаротушения, пожаротушения пеной высокой кратности и т.д.

На что следует обратить внимание российским страховщикам, производителям и регуляторам, увязывая методики оценки пожарного риска с технологичностью противопожарных систем на объекте?

Ключ к успеху я вижу в планомерной работе по разъяснению отличий между простыми и правильными решениями. По опыту работы отмечу: большинство заказчиков хотят поступить правильно и выбрать качественное решение, однако для этого им нужно помочь разобраться в технических и нормативных тонкостях рассматриваемой системы, чтобы сделать правильный выбор.

Хороший пример – защита складов с высокостеллажным хранением. Западные страховые компании в качестве систем пожаротушения не рассматривают ничего кроме водяного пожаротушения, причем определенного вида, гарантирующего высокий расход воды, причем с учетом не просто типа пожарной нагрузки, а в зависимости от материала упаковки хранимого, высоты складирования, типа стеллажей и так далее. Ни тонкораспыленную воду, ни порошки, ни иные средства «экономии бюджета» (абсолютно бесполезные в условиях пожара на складе) зарубежные страховые компании не принимают.

По вашему мнению, с чего следует начать создание и внедрение в России собственной системы стандартов и методик, аналогичной европейской UL или американской FM Global?

Р. Курбатов: На мой взгляд, честные аналоги зарубежных марок качества могут появиться эволюционно,из заинтересованности заказчиков в низких страховых взносах и в условиях конкуренции страховщиков. Ведь если взносы собственника предприятия по пожарным видам страхования на 15-20% ниже, чем у его конкурентов, это позитивно влияет и на стоимость продукции и услуг, делает их более конкурентными.

Вместе с тем очевидна необходимость изменений роли саморегулируемых организаций и технического заказчика, которые должны привлекаться совместно с инвестором и страховой организацией к рассмотрению и выбору основных технических решений на этапе проектирования.

Самая устойчивая фигура – треугольник, а именно: страховщик – генподрядчик – технический (строительный) контроль. Исходя из постулата «двое всегда договорятся», в схеме будущих стандартов и пожарного страхования есть третий фактор, позволяющий сбалансировать систему и добиться положения, когда делать качественно – выгодно всем.

Как вы думаете, какой путь должна выбрать противопожарная отрасль? Разрабатывать методики страхования и отраслевые стандарты с чистого листа или попытаться использовать уже существующие?

Р. Курбатов: Наиболее разумным способом было бы внесение дополнений, разъяснений, корректировок в уже существующие нормативные документы. Главное, чтобы в процесс доработки на равной основе были вовлечены все профессиональные участники рынка: строители, проектировщики, страховщики.

Важно понимать, все нормативные требования той же FM Global неразрывно связаны с экономикой в целом, нормально, если нормативные требования подкреплены экономической логикой.

Если мы просто сочиним очередные методики, бросив их на неподготовленную экономическую почву, ничего не выйдет. Это как бросать семена на асфальт. Можно сколько угодно изменять нормы, гармонизировать нормы, копировать нормы, ужесточать нормы (нужное подчеркнуть), но если нет экономического обоснования применения этих методик, то ничего не получится.

Что из доступных справочных материалов может быть использовано уже сейчас?

Р. Курбатов: Для проектировщиков и сотрудников технического заказчика в качестве стартового примера можно рекомендовать методические рекомендации ВНИИПО МЧС России «Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа». В ней как раз указаны типы систем и классы пожара, для которых их следует применять. Плюс не нужно отказываться от зарубежного опыта, в части того, как реализовать противопожарную защиту тех или иных объектов.Опыт противопожарной защиты оплачен очень дорогой ценой, необязательно его приобретать на своем бизнесе.

Вы затронули очень важную тему. Как обеспечить максимальную применяемость стандартов и методик в противопожарной сфере?

Р. Курбатов: Я полагаю, только долгим разъяснительным трудом как с органами власти в рамках различных рабочих групп, так и с профильными участниками рынка. Подчеркну, само по себе наличие очередной методики, ГОСТа, СНИПа ни к чему не приведет. Нормативные документы являются лишь средством соблюдения общих правил в некой экономической среде.

Нужно привлекать страховые компании в сферу строительства. Именно они в ходе оценки объектов будут анализировать существующие отечественные и зарубежные практики, предлагать корректировки и создавать внутренние методики, приводя к прямой зависимости качество проектирования и строительства и стоимость страховой премии.

Таким образом будет сформирован тот самый экономический стимул к соблюдению норм и правил и к адекватным инвестициям в создание и поддержание в рабочем состоянии систем пожарной безопасности. Наличие страховых компаний обеспечит и другой положительный эффект: нормы и правила пожарной безопасности станут адекватнее адаптироваться под новые задачи. И намного быстрее появится отдача – в виде спасенных жизней и имущества.

Сталкивалась ли ГК «Пожтехника» с дополнительными системами сертификации при выходе на иностранные рынки?

Р. Курбатов: К сожалению, пандемия и последующие события внесли свои коррективы в скорость процесса, однако от своих планов экспансии на зарубежные рынки мы не отказались. По газовому пожаротушению мы ведем переговоры и сертификацию с поставщиками решений для Ближнего Востока, Африки (Алжир, Египет, ЮАР), Южной и Юго-Восточной Азии (Индонезия, Бангладеш). По аспирационным извещателям– продолжаем переговоры, несмотря на осложненную международную обстановку, с партнерами в США. И практически в каждой стране нашего желаемого присутствия мы наряду с общегосударственными нормативами сталкиваемся с системой отраслевых требований, которые вынуждены изучать и принимать во внимание.

Что обуславливает исполняемость отраслевых требований, по вашему опыту?

Р. Курбатов: В большей степени – это экономические аргументы, и значительно реже – административные регламенты. Вообще все в мире происходит по большей части по экономическим причинам. Общаясь с заказчиками и обсуждая те или иные средства пожаротушения, мы всегда акцентируем внимание, что можно выбрать между «средствами от пожарного инспектора» или все-таки от самого пожара.

Опираясь на данные наших зарубежных коллег, могу сказать, что в среднем 18 месяцев уходит на восстановление бизнеса после последствий серьезного пожара. И в других странах это более чем весомый аргумент, чтобы собственник выбрал правильный путь к защите своего дела, даже если это обойдется ему дороже.

Наша компания открыта для обсуждения и дискуссий с коллегами из страховых компаний, готова поделиться отраслевыми знаниями и компетенциями в области систем и установок противопожарной защиты. Мы готовы совместно участвовать в создании любой эффективной системы, направленной на снижение ущерба от пожаров.
⇲

---