27.07.2022 Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску жителя г.Великий Новгород к собственнику соседней квартиры о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании денежной компенсации морального вреда из-за гибели кошки при пожаре. Как следовало из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2021 года диспетчеру МЧС поступило телефонное сообщение о пожаре в двухкомнатной квартире на 3-м этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенном на ул. Черняховского в г Великий Новгород. В результате пожара отделка балкона вышеназванной квартиры уничтожена огнем, отделка балкона соседней квартиры, расположенной на 4-м этаже, была обуглена, остекление балкона уничтожено. «В соответствии с выводами технического заключения, наиболее вероятной причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в вышеуказанной квартире, расположенной на 3-м этаже, в очаге от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы электросети/электроприборов. Вместе с тем, как следовало из представленного суду заключения эксперта от 4 июля 2022 года, сделать категоричный вывод о причинно-следственной связи имевшихся признаков аварийного режима работы электрооборудования с причиной пожара не представлялось возможным по причине отсутствия необходимых исходных данных», - рассказали в Объединённой пресс-службе судов Новгородской области. При рассмотрении дела судом установлены собственники вышеуказанных двух квартир, то есть истец и ответчик. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С приведенной выше нормой корреспондирует также ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. Истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 188 083 рублей 35 коп., в том числе, расходы на восстановительный ремонт, оплату услуг оценщика и оплату работ по восстановлению балконного блока. Из заключения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» следовало, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца составила 129 587 рублей, с учетом стоимости работ и материалов. Суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 129 587 рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка». Суд также рассмотрел обоснованность позиции истца о причинении ему моральных страданий (вреда), связанных с гибелью кошки при пожаре. В ходе судебного разбирательства доказательств наличия домашнего питомца у истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду не было представлено. Поэтому суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием материальных и процессуальных оснований для удовлетворения названных требований. В итоге суд решил иск по гражданскому делу к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца будет взыскана сумма ущерба в размере 129 578 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано. Источник: https://vnru.ru/news/66439-novgorodets-ne-smog-vzyskat-s-soseda-vinovnika-pozhara-moralnyj-vred-iz-za-gibeli-koshki.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

---