05.10.2021 
Подали жалобу в Вологодский областной суд. Адвокат не согласилась с приговором, который вынес череповецкий суд в отношении водителя пожарной машины. Напомним, ДТП произошло осенью 2019 года. Столкнулись пожарный «Урал» и легковой «Гольф». Водитель иномарки скончался. С чем защита не согласна, узнавали журналисты «Канала 12».

Сам факт ДТП и любые упоминания об этой аварии на протяжении всего расследования и рассмотрения дела в суде вызывали общественный резонанс. Не исключением стала и новость об обвинительном приговоре. У одних он вызвал откровенное недоумение, другие — поддержали решение судьи.

В должности пожарного Сергей Шилов прослужил десять лет. В тот день поступил вызов на Архангельскую, 9. Диспетчер сообщила о возгорании в одной из квартир. Объект сложный, девятиэтажный одноподъездный дом, неудобные подъездные пути. Непонятно, что конкретно происходило в квартире. Прибыть надо было максимально оперативно.



Сергей Шилов: «Максимально быстро. В течение десяти минут должны прибыть по нормативным документам. Счет идет на минуты, чем быстрее приедем, тем меньше последствия, избежать жертв».

Перед перекрестком, рассказывает пожарный, занял правую крайнюю полосу, притормозил, убедился, что его видят и пропускают.

«При выезде на сам перекресток убедился, посмотрел налево — направо, на расстоянии были все транспортные средства, которые могут помешать проезду, уступают, после чего продолжил движение прямо».

А потом удар. И печальные последствия. Позже эксперты установят, эти транспортные средства могли вообще не встретиться. Согласно экспертизе, на момент ДТП скорость пожарного «Урала» составляла 28 километров в час. Водитель легкового автомобиля ехал со скоростью 94 километра в час. В зале суда девушка — пассажир иномарки пояснила — водитель увеличил скорость, когда увидел, что замигал зеленый сигнал светофора.

Юлия Ковалева, адвокат: «В материалах дела имеется экспертиза, которая показывает, что водитель „Фольксвагена“ не доехал был 23 метра и 80 сантиметров до перекрестка, в то время как водитель „Урала“ освободил бы перекресток».

По словам адвоката, приговор, который вынесли ее подзащитному, имеет противоречия. К примеру, суд указал, что «Урал» при пересечении перекрестка не имел преимущества в движении. При этом далее, по словам защитников, приводят заключения экспертизы, где говорится, что «Урал» имел право преимущества. Как говорит адвокат, это противоречие недооценено.

Юлия Ковалева: «Если рассматривать ситуацию в масштабе, отступая от этих событий, то теперь каждый водитель, который двигается со спецсигналами, не сможет отступить от правил, потому что кто –то может нарушить. Следуя приговору, который мы намерены обжаловать».

А с этим имеется проблема. Далеко не все водители в Череповце уступают дорогу спецслужбам, более того, были случаи, когда намеренно затрудняли проезд, себя защищали чем-то вроде — «да они с сиренами за пивом», при этом не осознавая, что возможно сейчас на волоске чья–то жизнь.

Источник: https://35media.ru/news/2021/10/05/Voditel-pozharnoi-mashini-kotorogo-priznali-vinovnim-v-smertelnom-DTP-v-Cherepovtse-nameren-obzhalovat-prigovor

---