17.05.2021 Жительница Читы Ольга Солодова намерена обжаловать решение суда о признании её вины в ДТП с пожарным автомобилем, ехавшим по вызову. Женщина считает, что водитель автоцистерны не включил сирену, хотя суд признал обратное. Об этом она заявила корреспонденту ИА «Чита.Ру» 17 мая.
ДТП произошло в январе 2020 года на перекрёстке улиц Чкалова и Столярова. Автомобиль Lexus под управлением Солодовой, которая ехала на разрешающий сигнал светофора, столкнулся с «Уралом». Водитель пожарного автомобиля двигался на вызов против движения по односторонней улице Столярова. Перед ним таким же образом проехали два других пожарных автомобиля.

«С решением суда я несогласна и намерена его обжаловать, вплоть до Верховного суда и Европейского суда по правам человека. Главная претензия заключается в том, что ни я, ни двое свидетелей не слышали сирену. Водитель пожарного автомобиля и его экипаж утверждает, что сирена была включена. По моему мнению, показания других пожарных вообще нельзя учитывать, так как они могли сказать про сирену по указанию руководства или из солидарности с водителем», — сказала Ольга Солодова.

В решении Читинского районного суда, которое имеется в распоряжении редакции ИА «Чита.Ру», приводятся показания водителя пожарной части, управлявшего «Уралом». Он утверждает, что включил звуковой и световой сигнал при выезде из бокса и без этого он не имел бы права садить в машину личный состав и двигаться к месту пожара. Со слов командира отделения, находившегося в машине, звуковые сигналы и проблесковые маячки включаются сразу при посадке в автомобиль и выезде из пожарной части. Он также пояснил, что звуковой сигнал в машине должен работать всегда, за исключением ночных выездов.

Ещё один сотрудник пожарной части сообщал суду, что система свето-громкоговорящего устройства (СГУ) управляется одной кнопкой, которая одновременно включает сирену и проблесковые маячки.

Однако, по словам Солодовой, сотрудники МЧС предоставили в суд документы на установленное в «Урале» СГУ производства компании «Элина». В руководстве по эксплуатации устройства, заверенном печатью ведомства, говорится о разных режимах работы, которые включаются разными кнопками.

Один из водителей, проезжавший в районе совершения ДТП, заявил, что видел два пожарных автомобиля, двигавшихся вниз по улице Столярова без звуковых сигналов. Второй водитель, находившийся в районе перекрёстка с улицей Забайкальского Рабочего, заявил, что видел три автомобиля, два из которых были с сиренами.

Их показания суд не принял во внимание, так как «они противоречат друг другу и вызывают сомнение в объективности». Показания сотрудников пожарной части суд признал достоверными.

Кроме того, в решении суда говорится, что инспектор ГИБДД признал виновным в ДТП водителя «Урала», так как он, выезжая на перекрёсток, не убедился в том, что ему уступают дорогу. Постановление ГИБДД сотрудники ГУ МЧС не оспаривало в положенные сроки.

Судья Елена Шокол в итоге признала, что ДТП произошло по вине обоих водителей, при этом степень вины Солодовой составляет 70%.https://www.chita.ru/news/159969/

---