| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
96
[07.03.2007 18:53:39] | | 2Ёжик
"причем тут курсанты", толпой избивающие одного
Конституция РФ принята 12.12.1993
ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ ОТ 13.06.96 N 63-ФЗ
Глава 17. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
ЗАЩИТА ПАДОНКОВ - СОКУРСНИКОВ
Статья 130. Оскорбление
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
сами сделаете выводы сопоставив свое творчество с Конституцией и УК или помочь?
|
 | |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 19:11:20] | | 69 и 96 - это одни и те же дейстующие лица, тока в разных позах?
Извините, немного нарушу правила сайта (да простят мне Админ и коллеги)!
96, ты мне в чём помочь хочешь? УК процитировать или Конституцию? Тут не лапти собрались - не глупее тебя люди, уж поверь. Ты кого тут лечишь? Или запугать хочешь? Ну, попробуй запугать меня. То, что ты ещё не сожрал - я давно высрала. (Это если пАдоног-стай применять). Потому - соси чешки, уфакище. Если Я (не Николай Вторый, а Я, как персона) считаю подонками тех, кто толпой кидается на одного - ты что ли разубедишь меня в этом? ПОДОНКИ!!! И это - МОЁ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Затрамбуй себе в очелло приведённые тобой выкладки УК - ЗА МНЕНИЕ в Российской Федерации НЕ СУДЯТ. Защищающий подонка - сам подонок. И это - тоже моё МНЕНИЕ. УБЕЖДЕНИЕ. Читай законы, щенок и понимай то, что в них написано, а не то, что тебе хотелось бы услышать. И (снова падоног-стайл) - ацаси у дохлова осла!
В качестве совета - меньше шляйся по порносайтам и торчи на удафкоме. |
| |
|
96
[07.03.2007 19:19:37] | | "тех, кто толпой кидается на одного"
Конституция РФ принята 12.12.1993
ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Статья 49
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
|
| |
|
[07.03.2007 19:39:53] | | Черепашка Ниндзя! Что-же вы тек круто. Похоже это и есть один из "капитанов ушаков" которые считает что прав тот кто сильный. А назвать поддока поддонком по моему правильно.
Я возвращаюся к ранее сказанному - как Ушаков стал капитаном. Помню раньше чтобы дослужмться до капитана надо было "пахать как бобик". Сегодня конечно по проще. Только надо кому надо вовремя давать.
И не надо пугать нас и меня в том числе УК. Я его знаю. Так что господин "адвокат капитана ушакова и академии" расскажите нам (тоже со сслками на УК), какие статьи нарушил капитан ушаков и все его подручные.
А в Академии действительно есть толковые люди. Но благодаря таким ушаковым и они оказались далеко не в лучшем положении.
Я жду "69 или 96"! |
| |
|
Aleksx
[07.03.2007 19:46:35] | | то 96-69 Хорошо в яндексе роешься однако, как профессианал
только вот-ОСКОРБЛЕНИЕ определяется в статье 130 УК РФ как "унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме". разжёвываю-
это значит оскорбления того лица, к которому обращено выражение
а выражение "ЗАЩИТА ПАДОНКОВ - СОКУРСНИКОВ" не имеет конкретного обращения (если конечно вы не приняли это на свой счёт :-)))
По поводу цитируемых статей конституции (повторить то не подглядывая сможете?) речь в этой теме идет прежде всего о моральной вине, а не в рамках какого то уголовного или гражданского дела.
так что тов. 69-96-встаньте на пол, три-четыре, нагибайтесь, ноги шире, повторяйте правильно движе-ни-я!!! |
| |
|
69
[07.03.2007 20:18:47] | | Так и знал что потребуется помогать разобраться
2Aleksx
цитата:
ЗАЩИТА ПАДОНКОВ - СОКУРСНИКОВ
т.е. любой курсант, участник этого проишествия может принять это определение "подонок" на свой счет, что делает его ПОСТРАДАВШИМ, от действий оскорбившего его человека. И это попадает под действия приведенной статьи УК. УК не ограничивает количество оскорбленных лиц, т.е. СОКУРСНИК - это обращение к конкретному лицу, то самое конкретное обращение которого как Вам (по незнанию) кажется - нет, к учащемуся на этом курсе, на курсе капитана Ушакова.
кстати
Ликбез про Ушакова и презумпцию невиновности (ссылка выше) .
Посторяю, его вина не доказана, следоватьльно согласно праву капитана Ушакова закрепленному Конституцией этой вины пока нет. Следовательно утверждение что: "Капитан Ушаков демонстрировал своим курсантам чудеса ловкости, перекидывая ноги через пролет и нанося удары по голове беззащитного человека", сказанное не в суде, да еще не очевидцем этих событий, а повторенное с чужих слов - является клеветой, т.к. Распространение заведомо ложных сведений - это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заведомости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.
Таким образом капитан Ушаков, может подать в суд иск о клевете, распространяемой на данном форуме, т.к. предположительная его вина не доказана судом, следовательно суд может признать что он не виновен, в нападении на этих людей, и следовательно распространение сведений о том, что он виновен будет являться клеветой.
Прошу обратить внимание, что никого в клевете и оскорблении я не обвиняю, я лишь привожу нормы законодательства и прошу сопоставить их с вашими высказываниями. Без помощи вы к сожалению не справились, надеюсь сейчас будет понятнее.
Мне приятнее обращение "господин" а не "товарищ"
|
| |
|
96
[07.03.2007 20:20:22] | | ошибся последний пост - моего авторства.
Кстати шутки и подколки на темы "ниже пояса" говорят только о вас - не обо мне или 69-ом... |
| |
|
[07.03.2007 20:46:27] | | Это хорошо, что 96 взялся за изучение УК, Конституции и Декларации прав человека. Видимо, у кого-то очко не железное - вот и играет. Только еще нужно научиться читать написанное.
"т.е. любой курсант, участник этого проишествия может принять это определение "подонок" на свой счет..." - именно так!
ЛЮБОЙ УЧАСТНИК ЭТОГО ИЗБИЕНИЯ И ЕСТЬ ПАДОНОК! Зовите меня в суд - я и там в лицо падонку скажу, что он падонок! Это мое стойкое убеждение, сомнений в котором я не испытываю.
|
| |
|
[07.03.2007 20:53:11] | | Уважаемый "господин 69-96". Мы наверно все благодарны Вам за ликбез. Вы наверно этим и зарабатываете себе на жисть, что защищаете таких как капитан ушаков.
К сожалению я возможно оказался прав когда написал, что из потерпевшие окажутся виновными.
И мне становится страшно. Неужели поддодков больше и они сильнее чем порядочные люди?
А то что Вы "господин" а не "товарищ", это хорошо.
Я получаю большое удовольствие когда меня ругает умный и огорчаюсь когда хвалит дурак.
За пугание спасибо, пойду готовить сухари.
|
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 21:40:41] | | бедняшко)) ошибаецца в собственной идентификации - то ли 96, то ли 96))
Да какая, собственно, разница. Лицо-то одно)) Тока отпочковывается в целях создания массовости и кассовости. Видать, не шибко до фига защитников у подонков - даже на их собственном курсе, что радует. Короче, число-перевертыш, шоры с глазикофф скинь и попытайся впылесосить, что тебе говорят взрослые люди, а именно: подавляющее большинство посетителей этого сайта считает групповое избиение - подлостью, а участвующих в подобном действии - подонками. Это личное мнение, а также жизненное убеждение нормальных людей, офицеров и граждан своей страны. В законодательстве этой страны нет нормы, карающей ЗА УБЕЖЕНИЕ и ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. Ты понял, "юрист"? Ушакова я считаю подонком и мерзавцем - хотя бы уже за то, что он скомандовал "фас" своим курсантом, а потом попытался ими же прикрыться. Это не офицер - это дерьмо.
Ты, цифровая сетевая невнятность, кого тут запугать пытаешься? Тут люди, смерти в глаза не по разу смотревшие, общаются - будут они трястись от угроз какой-то безымянной сетевой вши)) Поди помолись на фото ушакова и испытай наивысшее щастье, падоначий адвокат. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 21:45:33] | | P.S.
Мне лично пофиг, что тебе больше нравится из обращений, но что ты тут никому не товарищ - это стопудово, а господином тебя пусть трассовые богини с Ленинградки именуют - за три рубля как раз возгосподствуешь. |
| |
|
Селена
[07.03.2007 21:52:41] | | Джон, спасибо за подсказку.
Знаю я этот адрес досточно хорошо.
Работаем рядом.
Проще занести.
Всего метров 10 до приемной.
Че Репаха.
Спокойнее!!!
Ты нам нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
| |
|
Селена
[07.03.2007 21:58:59] | | Не, а вообще-то 69 - это классно, а 96 - это уже "остывание". |
| |
|
Селена
[07.03.2007 22:05:00] | | Че Репаха, в тему "лица".
Мужик приходит в баню: "Дайте мне билет на одно лицо"
"А чо, Ж,,,, мыть не будешь?"
Ну ты мое отношение ко всей этой своре знаешь.
Ну не нравятся мне "голубые ели".
Уже был опыт, когда ефрейтор пытался покорить мир, а теперь внук ефрейтора пытается сделать тоже самое, НО благородными методами.
|
| |
|
)))))))))))))
[07.03.2007 22:18:27] | | ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, |
| |
|
Селена
[07.03.2007 22:32:45] | | Че Репаха, ты вот как опытный и служывый товарищ, скажи.
Вот присвоение себе наименования "внук ефрейтора" - это просто БЕЛКА? Или отказ мозгов?
|
| |
|
96
[07.03.2007 22:43:20] | | 2Черепашка-Нинзя
"В законодательстве этой страны нет нормы, карающей ЗА УБЕЖЕНИЕ и ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ"
зато есть норма предписывающая кару, когда это убеждение и личное мнение превращается в клевету и оскорбление (ссылка выше, потрудитесь перечитать). Если сложно абстрагироваться от голой нормы, я приведу для Вас простой пример, господин X считает что господин N - преступник, господин Х может так считать - сколько угодно, это его личное мнение на которое он имеет ПРАВО. Но когда господин Х орет об этом в СМИ, в личных разговорах и это доходит до господина N, а установленный порядок расследования преступлений не признал в то время, пока господин X распространял сведения порочащие честь и достоинство господина N, то, что он преступник то господин N имеет право подать на господина Х иск о клевете. Так что не путайте ИМЕНИЕ личного мнения порочащее честь и достоинство господина N и молчание о нем в тряпочку, и написание открытых писем (подписанных непонятно кем) об этом мнении, что попадает под статью о клевете.
2Ёжик
"Зовите меня в суд - я и там в лицо падонку скажу, что он падонок! Это мое стойкое убеждение, сомнений в котором я не испытываю."
и Вы можете написать кого конкретно можно звать в суд? с именем фамилией и пропиской? Или писать повестку будут на Ёжика? с дырочкой в правом боку? Напишите если Вы готовы ответить в суде, как Вы пишите за свои слова, свою фамилию Имя отчество, место жительства? По тому как Вы ответите на этот вопрос будет видно что, в какой части тела и у кого играет.
А вообще то, что устроили тут - это типичный суд линча (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...), или суд "троек" (http://grani.ru/Society/History/p.77...) : человека назначили виновным, по обвинению, истинность которого может быть с вероятностью 50% ложна, или с вероятностью 50 % правдива, вынесли приговор, и готовы привести его в исполнение. При этом все аргументы и законные вопросы отметаются заранее все скопом и по отдельности), несмотря на призывы дать объяснения. Правовая грамотность и легитимность судов такого типа равна нулю, что признано всем прогрессивным человечеством. Кроме вероятно тех кто с такой настойчивостью спорят, оперируя такими аргументами как "трассовые богини с Ленинградки ", "безымянной сетевой вши))" "цифровая сетевая невнятность", "я считаю подонком и мерзавцем" - особенон последний аргумент хорош )) был такой фильм про чекистов времен первых лет Советской власти. Там один герой спрашивает другого, "а у тебя доказательства то его вины есть?" "Нету у меня доказательств, я прислушиваюсь к своей революционной сознательности". Ефремов по моему играл в этом фильме. Такие с позволения сказать "аругменты" опять же показывает не более чем слабость позиции т.н. "судей" и отсутствие у них аргументов, подкрепленных нормами.
|
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 22:49:21] | | Селена, знаешь, присвоение себе такой лейбы, как "внук ефрейтора" - это, на мой опытный и служивый взгляд является пропуском на Канатчикову дачу (на тот случай, если не удастся реанимировать 32-й год). |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 22:57:53] | | 96-й, не смеши мои берцы)) "Преступник" - это квалификация, которую вправе присваивать лишь судья, а "подонок" - это непочётное звание, которое я имею право прсвоить подонку, если считаю его таковым. А насчёт подписани писем "непонятно кем" - сбегай к генералу Тетерину, он на этих письмах резолюции писал, он тебе скажет (если сочтёт нужным, конечно) кем именно письма подписаны)) |
| |
|
Fireman.RU
[07.03.2007 23:15:14] | | 96
Под судом Линча или линчеванием (англ. lynching, the Lynch law), в честь нескольких американских исторических лиц по фамилии Линч (один, Чарльз, судья, практиковал линчевание во время Войны за независимость; другой, Уильям, капитан, ввёл в Пенсильвании «закон Линча» о бессудных телесных наказаниях — но не смертной казни — в 1780 году), подразумевается убийство человека, подозреваемого в преступлении или нарушении общественных обычаев, без суда и без следствия, обычно уличной толпой.
Вот именно то что ЧМО капитан сделал со мной и Вадимом и называется судом линча, а в России беспределом.
Да заслоные казачки даже понять не могут этого.
А насчет возбуждения уголовного дела так уже возбудили. Так что подождите до суда. |
| |
|
96
[07.03.2007 23:28:16] | | 2Черепашка Ниндзя
во первых, цитирую:
"а офицеры (лейтенант, дежурный на КПП общежития и человек в гражданском, представившийся начальником курса капитаном Ушаковым) не только не пресекли, но и возглавили акт беспрецедентного глумления над людьми."
Если это - не описание престтпления то что это? предположение? Которое может и не иметь места в реальности? Тогда получается вы признаете что Ушаков - не преступник? Сами ведь пишите, что эту квалификацию может присвоить только судья. Следолвательно Ваше утверждение в открытом письме (которое кстати является именно клеветой, Вы же обвинили человека в преступлении, которого возможно он не совершал) несостоятельно, что вы признаете своими словами ""Преступник" - это квалификация, которую вправе присваивать лишь судья". Т.О. с первым вопросом разобрались, если в начале Вы писали, что Ушаков совершил преступление (см цитату) то теперь выяснили что он - не преступник, потому что суд его таковым не признал. Поздравляю - прогресс.
во вторых про "подонка"
Мы не умеем экстраполировать? Не умеем проводить аналогии? ндааа... Тогда пожалуйста еще раз еще более подробно ))))))
г-н Б считает что г-н У - подонок, г-н Б может так считать - сколько угодно, это его личное мнение на которое он имеет ПРАВО. Но когда г-н Б орет об этом в СМИ, в личных разговорах и это доходит до г-на У, то раз г-н Б распространял сведения порочащие честь и достоинство господина У, то, г-н У имеет право подать на г-на Б иск о оскорблении. Так что не путайте ИМЕНИЕ личного мнения порочащее честь и достоинство господина N и молчание о нем в тряпочку, и выражение его публично, что попадает под статью об оскорблении (см выше номер статьи УК).
Вопросы еще остались? Вроде бы разжевать подробнее невозможно
Кстати поздравляю что вы уже не используете прямые оскорбления в мой адрес. Еще немного пообщаемся и Вы будете вести дискуссию интеллегентно )))) |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 23:37:36] | | Fireman.RU
Дело возбудили - и тело возбудилось. Тока голову где-то позабыло)) |
| |
|
Мышь в траве
[07.03.2007 23:46:50] | | 69
Сударь, а вы, однако, меня игнорируете. Прямо таки ОСКОРБЛЯЕТЕ игнором. Публично, кстати. Таким образом, согласно вашей логике, я автоматически становлюсь потерпевшей стороной, ПОСТРАДАВШЕЙ. Можно вас привлекать по статье 130.
Статья 130. Оскорбление
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Кстати, поскольку все действо происходило на моих глазах, то практически каждого из участников я точно так же могу привлечь за особо тяжкое оскорбление и потребовать моральной компенсации за зрелища, которые мне пришлось пережить. Вот как-то так получается.
|
| |
|
96
[07.03.2007 23:47:22] | | "Так что подождите до суда."
вот именно, подождите до суда с признанием людей виновными. Именно то о чем я и писал. Потому что если суд не признает Ушакова виновным, я бы на его месте не оставил бы без последствий ваш суд "тройки" и открытые письма.
"ЧМО капитан сделал со мной и Вадимом и называется судом линча"
да согласен со всем кроме слова ЧМО, которое опять же является оскорблением.
На гипотетический случай шатания непонятных гипотетических граждан по закрытому объекту и курения их в неустановленных местах, а также отказа прекратить нарушения распорядка (если гипотетически такое имеет место быть на объекте силовой структуры), на объекте необходимо иметь процедуру, которая должна подробнейшим образом регламентировать естественно не должна включать в себя силовое воздействие курсантов, особенно с позиции что эти граждане могут травмировать курсантов. Тем более что прав на применение силового воздействия к гражданам у МЧС не предусмотрено. В этом гипотетическом случае случае я бы вызвал ГНР, и этих гипотетических граждан, (не понимающих, что ни заслуги ни "авторитет" не дают права нарушать нормы и вести себя в чужом доме так-же по свински как эти гипотетические граждане ведут себя в своем доме) вывели бы под белы руки и "воспитали" бы те, кто имеет на это право по ФЗ "о Милиции".
Вот подобная инструкция - должна быть на подобных объектах, и если гипотетическое должностное лицо действует в нарушение этой инструкции - это безусловно неправильно, и это гипотетическое должностное лицо должно понести наказание, хотя бы за нарушение процедурного режима. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[07.03.2007 23:52:12] | | 96-й
Ага, заглядай почаще, пообщаемся - глядишь, и запятые ставить научишься в положенных местах, а также выучишь слово "интеллигентно" (в правильном, разумеется, написании). И вообще - чего один тут за толпёшку вписываешься? Ушакова приводи - нехай объясницца - мож он и правда белый и пушистый, а мы с дурна ума гоним? Пусть он расскажет, что Эд на его каблук темечком налетел (22 раза) - глядишь, я ещё и извиняться побегу на 12-й этаж обжежития АГПС. |
| |
|
96
[07.03.2007 23:58:58] | | 2Мышь в траве
я обычно прежде чем писать какое то утверждение, обычно изучаю мнение специалистов в этой области. Чтобы не чувствовать потом дискомфорт от явной своей неправоты, публично и доказательно обоснованной оппонентом.
Цитата комментария к УК РФ
1. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной
оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих
и наносит ущерб уважению к самому себе.
2. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.
е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.
По нашему мнению, оскорбление - это нанесение обиды, которая может быть выражена
устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде
записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений - пощечин,
плевков в лицо и т. п. действий.
и что неприличного в игноре??? убей бог не понимаю. Вас может оскорблять, все что угодно, начиная от моей манеры вести дискуссию и заканчивая игнором. Но если лично к Вам, или социальной группе к которой вы опрееленно относитесь, я не применял ничего, что противоречило бы правилам поведения принятым в обществе, не употреблял в Ваш адрес ругательств, нецензурных прозвищ, ЕСЛИ Я НЕ ОЦЕНИВАЛ ВАШУ ЛИЧНОСТЬ то 130-я не работает. Если хотите - консультируйтесь у юристов или почитайте что-нибудь в качестве самоподготовки...
|
| |
|
Fireman.RU
[08.03.2007 0:02:42] | | 96
Ну вот и вы меня оскорбили обозвав шатания непонятных гипотетических граждан да и ще приписав мне и моим друзьям что мы нарушали распорядок нахождения в общаге. А ЧМО переводится как Черезвычайно Мощный Организм, а вы о чем подумали :-). интересно какие же силовые действия с моей стороны были приняты к курсантам. Опять вы же нарушаете конституцию. Статьи смотрите выше в ваших постах. :-)) |
| |
|
96
[08.03.2007 0:06:35] | | 2Черепашка Ниндзя
"запятые ставить научишься в положенных местах, а также выучишь слово "интеллигентно" (в правильном, разумеется, написании)".
благодарю за замечания, постараюсь учесть при написании своих текстов.
"И вообще - чего один тут за толпёшку вписываешься? Ушакова приводи - нехай объясницца"
Вы же не можете оппонировать даже аргументам меня одного, зачем вам еще и Ушаков. Тем более что не будучи с ним знакомым я не могу его пригласить.
"Пусть он расскажет, что Эд на его каблук темечком налетел (22 раза) - глядишь, я ещё и извиняться побегу на 12-й этаж обжежития АГПС."
Данный факт не доказан судом, это утверждение является клеветой, до тех пор пока в установленном порядке суд не признает этот факт - имевшим место быть
|
| |
|
96
[08.03.2007 0:13:21] | | Fireman.RU
Вы не читаете слова гипотетический? или не понимаете его значения? Или видите то, что хотите видеть?
оно происходит от слова "гипотеза" Часть нормы права. Гипотеза указывает на условия, при наличии которых норма должна применяться, определяет сферу действия правовой нормы.
Я писал не о Вас и Ваших друзьях, а о возможных условиях при которых необходимо было бы предпринять какие либо действия, подобные описанным мной.
Не одной нормы права мной в посте о гипотетичесикх гражданах нарушено не было, это вы приняли мои слова на свой счет, что в свою очередь лично меня заставляет задуматься - почему Вы приняли слова о соверешнно выдуманной ситуации, которая была призвана подчеркнуть неправильность действий гипотетического должностного лица, на свой счет?
Нигде я не говорил подобного тому "Ширяев Э.Б, он же Файрмен бробил пьяный по общаге" это - было бы оскорблением, и попадало бы под действие тех норм на которые я ссылался. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[08.03.2007 0:18:21] | | Ну, опять же, чисто гипотетически: непонятные лица, шляющиеся по закрытому объекту - это нонсенс. Либо объект - не режимный, либо - лица не случайные. Чисто гипотетически, эти самые лица начинают безобразия нарушать, чисто гипотетически гонорейщики их со всем милицейским пиететом выдворяют, а лицо, ответственное за режим на данном объекте (дежурный, к примеру)в обязательном порядке должно доложить о данном происшествии при сдаче дежурства. Если (гипотетически) непонятные граждане учиняют дебош (ну такие вот они, сволочуги), нападают на обитателей объекта с гнусными целями поубивать или покалечить оных, а то и просто использовать в качестве груши для постановки удара, то обитатели объекта вправе защищаться (в рамках нормы "необходимая оборона"). И ежели гипотетическим дебоширам начистили клювики, то опять же - процедура всем известна: вызывается ГНР, скорая, закручивается официальная каруселя. А дежурный в этом случае обязан доложить руководству немедленно. Если чист он, аки агнец, конечно. А если дежурный не докладывает прямому руководителю о подобном ЧП - значит, хочет скрыть сию историю.
И вот уже - без всякого гипотетизирования - не надо даже и предполагать, что дежурный этого порядка не знал. Сей алгоритм вбиваетсяв подкорку ещё в период КМБ - и из памяти не выпадает никогда.
Впрочем, теоретизировать мы с вами можем хоть до утра - толку-то с того.. |
| |
|
Fireman.RU
[08.03.2007 0:26:46] | | Тогда интересно, а о ком вы писали? И откуда вы мое отчество узнали :-) И вы не ответили на мой вопрос, интересно какие же силовые действия с моей стороны были приняты к курсантам? Кто вы? Если адвокат "стирки мундиров" то назовитесь. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[08.03.2007 0:27:05] | | 96-й, а ты забавный типус))
"Пусть он расскажет, что Эд на его каблук темечком налетел (22 раза) - глядишь, я ещё и извиняться побегу на 12-й этаж обжежития АГПС." - это не факт, это предположение о сугубой невиновности ушакова))) чего тебе кругом такие ужасы мерещатся?
"Вы же не можете оппонировать даже аргументам меня одного"... гм.. будь добр, переведи на русский, я плохо понимаю то, как ты владеть русского языком есть суть быть))) |
| |
|
96
[08.03.2007 0:28:01] | | 2Черепашка Ниндзя
с текстом согласен. за исключением: "Либо объект - не режимный, либо - лица не случайные"
объект режимный - но режим настолько "дыряв", что гипотетические лица могут шлятся.
Толк? в том, чтобы читающие эту тему курсанты альма-матер и некоторые офицеры
1. Знали (и не зазубренно как это делается) а вживую то, чего надо избегать (а именно применения физического воздействия к гипотетическим нарушителям режима)
2. Не позволяли обвинять себя до решения суда и хотя бы вспомнили о этой норме
3. Поучить тех курсантов которые это читают, что выражение человеком мнения, которое может быть интерпретировано как клевету и оскорбления, что в конечном итоге может вылиться в проблему для Выражающего и ужерать их (и не только их), от возможных неприятностей
|
| |
|
Черепашка Нинжзя
[08.03.2007 0:36:01] | | 96-й, ну если тока для обучения курсантов (и некоторых офицеров) - тады я "за".
4. Дорожили честью с курсанстких погон.
5. Не забывали о детской формулировке "лежачего не бьют".
6. Достойно несли ответственность за свои поступки.
Это ничего, что я списочек продолжила? |
| |
|
96
[08.03.2007 0:51:54] | | 2Черепашка Нинзя
Простите, Ваш предпоследний пост - по моему флуд. Впрочем, поясню, я имел в виду, что опровергнуть аргументы, выдвинутые мной, пока что не получилось у моих оппонентов.
Про последний пост:
Дополняйте, мысли то правильные кто-бы спорил, я бы нет. Но еще тогда и я добавлю:
7. Чтобы уважали правила дома, куда они пойдут в гости
8. Чтобы подчинялись воле хозяина дома, где они – в гостях
Есть хорошая книга – «Властелин колец». Наследник Гондорского трона Арагорн – (самый крутой чел по книжке) говорит такие слова «И я бы подчинился воле хозяина дома, будь то даже хижина дровосека…»(с) Толкиен
2Fireman.RU
в письме это было упомянуто. Черепашка Ниндзя [05.03.2007 11:44:17]
"подполковник внутренней службы (в запасе) Эдуард Борисович Ширяев"
а Вы думали я тайный агент МЧС и у меня лежит досье на Вас? смешно, почти как версия о "заказе" данного происшествия, которую мне изложил на днях один знакомый.
"интересно какие же силовые действия с моей стороны были приняты к курсантам?"
я ответил. Я ни в одном посте не говорил о том, что это имело место быть.
А про представления? Никогда я не стеснялся написанного и никогда не боялся ответить почему я думаю так – или Иначе.
Представляюсь:
Выпускник Академии ГПС МЧС России 2002 года
Лейтенант милиции в отставке
Инспектор по пожарной охране «ООО Моспромстрой Отель Менеджмент»
Координатор стратегии развития «Пожарного Клуба»
Редактор электронного средства массовой информации «Интернет-версия журнала Пожарное дело»
Князев Павел Юрьевич
Ники здесь - «Павсикакий» «111» ну и теперь "96", взят чтобы визуально поддержать мнение "69"
|
| |
|
Черепашка Ниндзя
[08.03.2007 1:05:59] | | 69-й, а повелся ты на "предпоследний пост"))) Стиль у тебя - очень уж "авторский", так коверкать язык тока ты и способен. Это не флуд был, а магнит, извини уж за разводку, защитник обиженных и угнетённых. |
| |
|
96
[08.03.2007 1:08:41] | | 2Черепашка Ниндзя
никаких проблем, извиняю
|
| |
|
Aleksx
[08.03.2007 1:22:43] | | то 96-69 Ипать!!! целый лейтенант милиции, да ещё и в отставке, выпускник аж далёкого 2002 года..., да ты и вправду крут неприятель.
Полистай как нибудь УПК, многое поймёшь...а попытки самоутверждения и самовозвышения так уж и быть, пойду на встречу, сочту за переходный период становления молодого и неокрепшего организма... |
| |
|
96
[08.03.2007 1:34:08] | | 2Aleksx
Вы б по существу вопроса возразили, вон там повышенаписаны кокретные нормы права, по которым я вам дал разъяснения, и на которые ответа от Вас так и не было. Был банальный переход на личности, "а-ля Шура Балаганов" и его выкрик "А ты кто такой?". Переход на личность оппонента в юридической дискуссии - дурной тон, уважаемый. Впрочем действительно каждый самоутверждается как может, один - давая юридически грамотное обоснование позиции, другой - попытками иронизировать над возрастом оппонена и отсыланием его к чтению УПК. Каждому свое...
хотя для очередного ликбеза:
УПК определяет "Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации"
я не дискутирую о порядке, о том у кого какое алиби или кто является подозреваемым, я дискутировал о возможности признания виновным человека в нарушение этого порядка. Что невозможно по нормам Конституции и что уже сделано здесь Вами... |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[08.03.2007 1:54:57] | | 96-й, я давно так не веселилась, как в этой "юридической дискуссии" с тобой. Грамотное применение поисковой системы "Яндекс" ты уже нам тут продемонстрировал, ну и хватит уже. Твои рассуждения о законе и собственно закон - понятия всё же не тождественные. А дискутировать с человеком, который желает вести только сольную партию, поучая при этом свысока всех и каждого - малопродуктивное занятие. Почему-то тебя, такого гениального, нигде никто не понимает. Наверно, мир не достон тебя. |
| |
|
Aleksx
[08.03.2007 1:55:23] | | то 69-96
ок! Подиспутируем.
наверное вам как великому гуру известны такие понятия в УП как объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, и только при наличии весх этих признаков можно разговаривать о составе преступления (не утомляю вас определениями, так как уверен, что вы, о великий и могучий гуру уголовного права на зубок знаете)
так вот: определите неуважаемый в предложении: "Вот из-за такой позиции курсантов, как у 69, когда не слышно не то что порицания, а впрямую идет ЗАЩИТА ПАДОНКОВ - СОКУРСНИКОВ и страдает имя всей Академии."
что в этом предложении объект преступления, объективная сторона, субъект, субъективная сторона? |
| |
|
[08.03.2007 1:59:37] | | Паша, опять нарываешься...
Мало тебе летом навтыкали, еще хочешь? |
| |
|
[08.03.2007 2:04:04] | | Паша, все не успокоишься....
Мало Тебе летом насовали, еще хочешь? |
| |
|
96
[08.03.2007 2:47:46] | | 2Черепашка Ниндзя
"я давно так не веселилась, как в этой "юридической дискуссии" с тобой"
взаимно))) я так посмеялся глядя на Вашу вполне ожидаемую реаксию на Конституцию... с лета, когда мне "насовали" и "навтыкали" так не посмеивался. Особенно над новыми ругательствами
Что касается сольных партий )) то не обо мне говорят за глаза коллеги "она считает что есть только два мнения: её - и неправильное"
"Почему-то тебя, такого гениального, нигде никто не понимает. Наверно, мир не достон тебя."
этот то вывод откуда? Или Вы, уважаемая обладаете свойствами Бога, "вездесущего и всезнающего" ((с) Закон Божий)? Откуда Вы знаете что происходит ВЕЗДЕ? делать такой вывод - это по меньшей мере мания величия. Поверьте, в тех местах где цениться логика, приверженность нормам и знания - я не испытываю никакого дискомфорта в общении ))) Кстати про грамотность, раз уж пошла такая пьянка. Слово "Достоин" по моему пишется Иначе чем у Вас?
С миром кстати у меня полное взаимопонимание. Вот с клиром - плохо.
2Aleksx
Что же вам все надо объянять то, с Вашим опытом?
Во первых пока на Вас, не заведено уголовное дело, Вашу лично фразу рассматривать с точки зрения УПК бессмысленно. Если же говорить чисто теоретически, то
гипотетический человек сказавший
"Вот из-за такой позиции курсантов, как у 69, когда не слышно не то что порицания, а впрямую идет ЗАЩИТА ПАДОНКОВ - СОКУРСНИКОВ и страдает имя всей Академии."
Для ликбеза - объект преступления – «тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда» (С)Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И.Я.Козаченко и З.А.Незнамова. М., 1997. - С. 135. в нашем случае - те, кого гипотетический автор фразы назвал подонками-сокурсниками человека под псевдонимом 69
объетивная сторона совершение виновным конкретных действий (бездействия), в нашем случае произнесение этой фразы публично, т.к. в ней содержится НЕГАТИВНАЯ оценка личности сокурсников человека, выступающего в их защиту
Субъект преступления - человек произнесший фразу о сокурсниках-подонках
Субъективная сторона - умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого
Повторю пока нет Уголовного дела - все рассуждения теоретические и к Вам не применяемые, о чем предупреждал в одном из первых топиков.
2kokos
аааа да да да да. Примпоминаю. летом... это по моему тогда, когда я выгнал Вас и Силаевым за нарушение правил Пожарного чата?
|
| |
|
goblin
[08.03.2007 2:50:59] | | Мразь есть мразь, и по-другому повернуть – это коверкать все надо. Не являясь выпускником ВИПТШ или АГПС, я знаю достойных людей в этих стенах. Абсолютно уверен, что эти люди ни при-каких раскладах не позволили бы себе даже намека на поведение «капитана Ушакова» и его «соратников». Не могу дать никакой другой характеристики их поведению кроме «дебилизма». Курсанты, может, и дураки зеленые или иваны, родства не помнящие, но капитан - точно идиот по-полной. Заранее прошу прощения за формулировку, но считаю, что по-сраке «г-ну» Ушакову и его соратникам должно так перепасть, чтоб другие задумались о своих координатах и градиентах в этом бренном мире. Чтобы учились уважать тех, кто до них горбатился и им путь прокладывал. Чтобы просто отбить у них охоту считать себя сверх-пиплами и вбить в башку реальное представление о мире их окружающем. А иначе будут как у Ерофеева – «молодые девушки у лидийцев занимаются развратом, зарабатывая себе приданое (Геродот)» |
| |
|
96
[08.03.2007 2:55:07] | | 2goblin
а подписаться реальной фамилией именем отчеством под своим постом вы сможете? |
| |
|
goblin
[08.03.2007 2:59:42] | | А зачем? |
| |
|
96
[08.03.2007 3:02:39] | | 2goblin
Вы озвучили позицию, оскорбили людей, бездоказательно признали их виновными. Надо подписатья, чтобы можно былобы ответить за свои слова, а не прятаться за ником "а-ля Ёжик".
|
| |
|
goblin
[08.03.2007 3:12:12] | | С первым соглашусь - я озвучил свою личную позицию (мнение).
Со вторым постулатом - готов поспорить (я видел фото на fireman.ru, я склонен доверять людам (никам), которые эти фото комментировали, и к мнению которых я прислушиваюсь уже не один год на сайтах 0-1 и Fireman и склонен их мнению доверять - это люди дела и отечества, а отнюдь не "капитаны Ушаковы")
Я не намерен озвучивать ФИО. Почему - да просто не хочу. Кстати, даже не буду требовать этого от ника "96" |
| |
|
Aleksx
[08.03.2007 3:13:55] | | двойка с огромной натяжкой, во видишь, даже яндекс тебе отказался помогать.
во первых-Объект преступления - в уголовном праве - элемент состава преступления; конкретные охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный, а не личность против которого совершается преступление
По объекту посягательства преступления подразделяются на:
- преступления против личности;
- преступления в сфере экономики;
- преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
- преступления против государственной власти;
- преступления против военной службы; и
- преступления против мира и безопасности человечества.
во вторых- 69го никто не оскорблял, а лишь констатировалась его позиция.
в третьих-выражение защита падонков-сокурсников, не относится к конкретным лицам (не определён в выражении круг потерпевших, дял признания их потерпевшими (конкретную круг лиц)этим падонкам бы пришлось признать себя виновными в совершении более тяжкого преступления.
и в последних-ник на форуме не является субъектом преступления, так как надо ещё доказать связь между ником и конкретным лицом.
p.S. Видишь как получается, как в анекдоте "...ну вот, придётся опять издалека начинать..." так чтоо ты 96й падонок, мразь и неучь впридачу! За ликбез (действительно ликбез, а не понты яндексовские) благодарить не надо.
За сим, ублюдок96, прощаюсь, ибо считаю ниже своего достоинства общаться с подобным отбросом! |
| |
|
Aleksx
[08.03.2007 3:20:39] | | двойка с огромной натяжкой, во видишь, даже яндекс тебе отказался помогать.
во первых-Объект преступления - в уголовном праве - элемент состава преступления; конкретные охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный, а не личность против которого совершается преступление
По объекту посягательства преступления подразделяются на:
- преступления против личности;
- преступления в сфере экономики;
- преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
- преступления против государственной власти;
- преступления против военной службы; и
- преступления против мира и безопасности человечества.
во вторых- 69го никто не оскорблял, а лишь констатировалась его позиция.
в третьих-выражение защита падонков-сокурсников, не относится к конкретным лицам, для признания их потерпевшими (конкретный круг лиц)этим падонкам бы пришлось признать себя виновными в совершении более тяжкого преступления.
и в последних-ник на форуме не является субъектом преступления, так как надо ещё доказать связь между ником и конкретным лицом.
p.S. Видишь как получается, как в анекдоте "...ну вот, придётся опять издалека начинать..." так что ты 96й падонок, мразь и неучь впридачу! За ликбез (действительно ликбез, а не понты яндексовские) благодарить не надо.
За сим, ублюдок96, прощаюсь, ибо считаю ниже своего достоинства общаться с подобным отбросом! |
| |
|
96
[08.03.2007 3:51:02] | | 2Aleksx Ликбез 2.
Или вы читать не умеете или не даетет себе труда это делать. Двойка???
Ну чтоже, если Вы знаетет право лучще заведующего кафедрой Уголовного права УГЮА, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Ивана Яковлевича Козаченко, который дал то определение которое процитировал я - ваше право так считать. Он конечно будет рад что вы натянули ему двойку за его определение объекта преступления. Браво. Самомнение на уровне Нерона, жаль знания на уровне Aleksxа.
Поясняю.
Вы копируете из Яндекса следующее, не совсем видимо понимая смысла сокпированного:
"Объект преступления - в уголовном праве - элемент состава преступления; конкретные охраняемые уголовным законом общественные отношения".
Если бы Вы дали себе труд спуститься на вторую сссылку по этому слову в Словарях Яндекса то увидели бы что
"Общественное отношение состоит из трех элементов: участники (субъекты), предметы, по поводу которых существуют отношения, и социальная связь между субъектами. Субъектами общественного отношения могут быть как отдельные граждане, так и юридические лица и их представители независимо от формы собственности. Предметом общественного отношения принято считать все то, по поводу чего или в связи с чем возникает и существует такое отношение. В одних общественных отношениях это могут быть физические лица, вещи и их свойства, в других - иные социальные и духовные блага, ценности. Абстрактных (беспредметных) общественных отношений не существует. "
т.е. в нашем случае курсанты подонки, определенные вами как однокурсники 69-го - это те самые элементы общественных отношений, следовательно следовательно объект преступления, о чем и писал уважаемый доктор юридических наук.
Что ж... кто умеет читать и вдумываться над чтением - поймет кто прав. Кто не умеет... собственно - не для них я писал то
"во вторых- 69го никто не оскорблял, а лишь констатировалась его позиция".
А я нигде и не писал что его оскорбляли. Читайте внимательнее. Уверяю Ваша нелюбовь к внимательности при чтении - огорчает меня куда больше чем все придуманные Вами ругательства в мой удрес *улыбнулся*
"падонков-сокурсников, не относится к конкретным лицам (не определён в выражении круг потерпевших, дял признания их потерпевшими (конкретную круг лиц)этим падонкам бы пришлось признать себя виновными в совершении более тяжкого преступления"
у Вас логику не преподавали? Вы говорите о сокурскниах 69-го, т.е. о тех кто учился на курсе который щас проживает на 12-м этаже общаги. Если это - не конкретный круг лиц - что ж... я если честно не знаю как объяснить что белое - это белое, особенно учитывая то, что объяснил как взаимодейсвуют цвета спектара. Если после такого объяснения человек все равно говорит что белое - это черное - его можно только пожалеть. То что они признаются в совершении более тяжкого преступления - отнюдь не факт. Потому не путайте Божий дар - с яичницей. Курсант - однокурсник 69-го может вообще был в это время в городе, тем не менее Ваша фраза записала его в подонки. Человек произнесший анализируемую фразу - охватил весь курс, т.е. "какое-то множество лиц"(с)Козаченко
"последних-ник на форуме не является субъектом преступления"
дорогой, а кто говорил о нике на форуме??? ГДЕ Я ПИСАЛ ЧТО СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ НИК??? ЧИТАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ ТО ЧТО Я ПИШУ А НЕ ТО ЧТО ВАМ КАЖЕТСЯ (выделение капсом - не эмоция а привлечение внимания)я писал
"Субъект преступления - человек произнесший фразу о сокурсниках-подонках"
"так как надо ещё доказать связь между ником и конкретным лицом". Т.е. человеком. Тут будет ответ и Вам и Гоблину
Вот поэтому господа вы и боитесь подписаться, потому что тогда можно будет попытаться установить связь между ником и человеком, а так очень удобненько бросаться словами, когда за это ничего не грозит... Не кажется ли Вам что это какая не совсем этичная позиция?? Впрочем наверное нет, не кажется.
p.S. Видишь как получается, как в анекдоте "...ну вот, придётся опять издалека начинать..." так чтоо ты 96й падонок, мразь и неучь впридачу! За ликбез (действительно ликбез, а не понты яндексовские) благодарить не надо.
За сим, ублюдок96, прощаюсь, ибо считаю ниже своего достоинства общаться с подобным отбросом!
это самый сильный из приведенных Вами аргументов. Но он к сожалению говорит лишь о том, что владеть собой Вы не умеете. Раздражаясь от того, что вы не можете доказать свою правоту (свидетельство тому искажение фактов о которых я писал, брань, попытки подминить понятие, непонимание его сути) Все это я доказал Выше, однако Вы нашли удобный повод сказать я не спорю не потому что не могу найти аргументы, а потому что "считаю ниже своего достоинства общаться с подобным отбросом!". Что ж это тоже путь. Не очень достойный правда...
|
| |
|
Goblin
[08.03.2007 4:19:31] | | Ну вот, сразу - боитесь подписываться. Задел за живое. Негодования - полные штаны. Не буду утруждать себя просьбами типа "96 (Юстас) - расшифруйся для начала, сходи на ВЫ". К чему? Казуистика, друг мой, и еще раз казуистика - вот оно решение проблемы. Замнем-с, докажем-с, обоснуем-с!!! Как вашему сиятельству будет угодно-с! Пути найдем-с! (исключительно субъективное мнение, прошу заметить). Вот нашел у Высоцкого (конец 60-х) специально для тебя:
Я тут подвиг совершил –
Два пожара потушил,
Про меня в газете напечатали.
И вчера ко мне припер
Вдруг японский репортер –
Обещает кучу всякой всячины.
«Мы, - говорит, - организм ваш
изучим до йот,
Мы запишем баш на баш
наследственный Ваш код».
Но ни за какие йены
Я не продам свои гены,
Ни за какие хоромы
Не уступлю хромосомы!
Он мне «сони» предлагал,
Джиу-джитсою стращал,
Диапозитивы мне прокручивал, -
Думал, он пробьет мне брешь –
Чайный домик полный гейш, -
Ничего не выдумали лучшего!
Досидел до ужина –
Бросает его в пот.
«Очень, - говорит он, - нужен нам
Наследственный ваш код».
Но ни за какие йены
Я не продам свои гены,
Ни за какие хоромы
Не уступлю хромосомы!
Хоть японец желтолиц –
У него шикарный блиц:
«Дай хоть фотографией порадую!»
Я не дал: а вдруг он врет? –
Вон с газеты пусть берет –
Там я схожий с ихнею микадою.
Я спросил его в упор:
«А ну, - говорю, ответь,
Код мой нужен, репортер,
Не для забавы ведь?...»
Но ни за какие йены
Я не продам свои гены,
Ни за какие хоромы
Не уступлю хромосомы!
Он решил, что победил, -
Сразу карты мне открыл, -
Разговор пошел без накомарников:
«Код ваш нужен сей же час –
Будем мы учить по вас
Всех японских нашенских пожарников».
Эх, неопытный народ!
Где до наших вам!
Лучше этот самый код –
Я своим отдам!
|
| |
|
Ирек
[08.03.2007 7:16:16] | | Дааа... развели дискуссию...
Может ещё на следственном эксперименте "вживую" настаивать будем?!
Был факт- избили двух достойных людей в учреждении, где с них если не пылинки сдувать, то уж с огромным уважением относиться должны точно.
Следствие идёт (насколько я понял). Здесь обсуждать юридические вопросы- не место. А с этической стороны, по-моему, всё довольно прозрачно: нужен суд офицерской чести в присутствии курсантов. Не за уголовное преступление, а за оскорбление профессии. |
| |
|
96
[08.03.2007 8:50:40] | | Гоблину
раз пошла такая пьянка то процитирую
Смеюсь навзрыд, как у кривых зеркал,
Меня, должно быть, ловко разыграли:
Крючки носов и до ушей оскал —
Как на венецианском карнавале!
Что делать мне — бежать, да поскорей?
А может, вместе с ними веселиться?..
Надеюсь я — под масками зверей
У многих человеческие лица.
Все в масках, в париках — все как один,
Кто — сказочен, а кто — литературен...
Сосед мой слева — грустный арлекин,
Другой — палач, а каждый третий — дурень.
Я в хоровод вступаю, хохоча,
Но всё-таки мне неспокойно с ними:
А вдруг кому-то маска палача
Понравится — и он её не снимет?
Вдруг арлекин навеки загрустит,
Любуясь сам своим лицом печальным;
Вдруг дурень свой дурацкий вид
Так и забудет на лице нормальном?!
Вокруг меня смыкается кольцо,
Меня хватают, вовлекают в пляску.
Так-так, моё нормальное лицо
Все остальные приняли за маску.
Петарды, конфетти... Но всё не так!
И маски на меня глядят с укором,
Они кричат, что я опять не в такт
И наступаю на ноги партнерам.
Смеются злые маски надо мной,
Весёлые — те начинают злиться,
За маской пряча, словно за стеной,
Свои людские, подлинные, лица.
За музами гоняюсь по пятам,
Но ни одну не попрошу открыться:
Что, если маски сброшены, а там —
Их подлинные, подленькие, лица?
Я в тайну масок, видимо, проник,
Уверен я, что мой анализ точен:
И маски равнодушия у них —
Защита от плевков и от пощёчин.
Но если был без маски подлецом —
Носи её. А вы — у вас всё ясно!
Зачем скрываться под чужим лицом,
Когда своё воистину прекрасно?
Как доброго лица не прозевать,
Как честных угадать наверняка мне?
Они решили маски надевать,
Чтоб не разбить своё лицо о камни.
Они решили маски надевать,
Чтоб не разбить своё лицо о камни.
(С) Высоцкий
Вот только к сожалению, уважаемый Гоблин, тут все как то выступаби именно в роли "палачей" (см второй куплет). Скрыть лицо можно, только по какой причине Вы его скрываете? Чтобы "защитить себя от плевков и пощечин"? "Не разбить лицо о камни"? или люди бояться открыться потому, "Что, если маски сброшены, а там — Их подлинные, подленькие, лица?".
Не делаю вывода но поясняю не может у обществе считаться нормальным и почетным:
1. анонимное обвинение,
2. бездоказательное обвинение, потому как "фотографии" и слова который Вы приводите выше как достаточные для вас доказателсьтва мне напомнили фразу из мульта "Усы лапы и хвост - вот мои документы". Для суда этих доказательств недостаточно, по нормам Ушков и курсанты не виновны по ка это не доказано судом.3. Выливание ушата помоев из-за угла на Академию и ее представителей
Вот и все что я имел сказать цитируя Конституцию РФ вступая в дискуссию. И на что так чудесно отреагировала Черепашка нинзя.
на бандитском сленге имеется термин, описывающий эту ситуацию "за базар надо отвечать". (разумеется я имею в виду законные виды ответственности). Ники Ёжик и Гоблин и Алекс ответить не могут... а вот люди стоящие за ними - легко.
" А с этической стороны, по-моему, всё довольно прозрачно: нужен суд офицерской чести в присутствии курсантов."
в присутствии курсантов? Это вообще нонсенс...
Был факт- избили двух достойных людей в учреждении, где с них если не пылинки сдувать, то уж с огромным уважением относиться должны точно.
господа уважать никого не ДОЛЖНЫ. Уважение есть категория, которую нельзя навязывать. Если гипотетическая ситуация такая, о которой я писал выше (про шатания гипотетических граждан), но замечу, что ни заслуги ни "авторитет" этих гипотетических граждан не являются оправданием того что они, гипотетические граждане - нарушали правила внутреннего распорядка.
А вы что думаете? Гипотетические граждане прошли в общагу гипотетического ВУЗа. Сели в номере с коллегой и начали обсуждать Шопенгауера и пить конечно же ЛИМОНАД. Вдруг ворвались гипотетические сотрудники общаги и начали гипотетически их избивать ни за что?. Вы можете представить такую ситуацию? я лично нет. А вот попытки гипотетического лица присвоить себе право на нарушение распорядка за счет своего "авторитета", который оказался в гипотетическом ВУЗе не действенным - фразу типа "Ты на кого пасть раззявил боец, иди служи", особенно из уст второго гипотетического лица, гипотетически отчисленого по-моему именно за драку из гипотетического ВУЗа, я представить могу. То что дальше действия гипотетических должностных лиц неправильные - мы определили выше, но что все это было ничем не спровацировано - сказка Андерсона.
Впрочем я уже по второму кругу пошел объяснять, что естетсвенно не нужно. Надеюсь те курсанты, которые это прочтут, выработают и линию защиты на будущее и научасться хоть не много не робеть перед "авторитетами" а доказательно озвучивать свою позицию, поймут что "кулаки" и оскорбления оппонента - есть методы не достойные мыслящего человека, и вспомнят нормы права. Реального права подкрепленного законом, а не "выдуманных" прав авторитетных гипотетических лиц, записывать в виновные до суда, нарушать правила распорядка и того домуа куда они пришли в гости. Ну и конечно поймут что для пожарного специалиста НОРМА, в том числе и НОРМА действий во время нештатной ситуации долна перекрывать эмоции.
Я закончил
|
| |
|
[08.03.2007 12:04:17] | | Видимо "господин" перевертыш привык защищаться или нападать только с позиции юридических законов. Но есть слава БОГУ еще и законы совесть и офицерской чести. (хотя капитан внутренней службы не офицерское, а специальное звание).
Так он мог поступить с пенсионером Пожарной охраны, можно сказать со своим учителем. А представьте что было бы, если перед ним был простой гипотетический гражданин?
Эдуард Асадов
ИМЕНЕМ СОВЕСТИ
Какие б ни грозили горести
И где бы ни ждала беда,
Не поступайся только совестью
Ни днем, ни ночью, никогда!
И сколько б ни манила праздными
Судьба тропинками в пути,
Как ни дарила бы соблазнами -
Взгляни на все глазами ясными
И через совесть пропусти.
Ведь каждый, ну буквально каждый,
Коль жить пытался похитрей,
Встречался в жизни не однажды
С укором совести своей.
В любви для ласкового взгляда
Порой так хочется солгать,
А совесть морщится: - Не надо! -
А совесть требует молчать.
А что сказать, когда ты видишь,
Как губят друга твоего?!
Ты все последствия предвидишь,
Но не предпримешь ничего.
Ты ищешь втайне оправданья,
Причины, веские слова,
А совесть злится до отчаянья:
- Не трусь, покуда я жива!
Живет она и в час, когда ты,
Решив познать иную новь,
Бездумно или виновато,
Как пса бездомного куда-то,
За двери выставишь любовь.
Никто тебе не помешает,
И всех уверишь, убедишь,
А совесть глаз не опускает,
Она упрямо уличает
И шепчет: - Подлое творишь!
Стоит она перед тобою
И в час, когда, войдя во вкус,
Ты вдруг задумаешь порою
Урвать не самый честный кус.
Вперед! Бери и не робей!
Ведь нет свидетельского взгляда!
А совесть сердится: - Не надо! -
А совесть требует: - Не смей!
Мы вправе жить не по приказу
И выбирать свои пути.
Но против совести ни разу,
Вот тут хоть режьте, скажем сразу,
Нельзя, товарищи, идти!
Нельзя ни в радости, ни к горести,
Ни в зной и ни в колючий снег.
Ведь человек с погибшей совестью
Уже никто. Не человек!
А дальше я предлагаю не отвечать на позывы "господина перевертыша". Покричит да перестанет.
|
| |
|
[08.03.2007 13:39:16] | | Паша, зачем так много слов!
Запиши кипитана ушакова и курсантов, принимавших участие в избиении в члены своего клуба. Вот это жест мужчины!
Это члены, достойные такого руководителя клуба !
PS на кого подавать в суд найдешь в интернете.
|
| |
|
[08.03.2007 18:50:01] | | Извините за мнение....... В постах многих есть обоснованных мнений.
Хочу сказать - как бы не развивалась эта история - поднимать руку на пожилых людей ( что бы они не делали или не говорили) - это равносильно поднимать руку на своих родителей! И это оправдания не может иметь никак! Если молодой бьет пожилого - у него одно имя - подонок! А презумцию невиновности засуньте себе в жопу господин 96!
Сорри - наболело! |
| |
|
пожарный
[08.03.2007 20:18:12] | | 96 (молодому и зелёному)
просто тошнит от вашего ослиного упрямства. Пустое здесь не превратится в полное. |
| |
|
ЮФО
[08.03.2007 21:21:10] | | А человек защищающий Подонков,я считаю Подонок в еще большей степени! |
| |
|
Грузило
[08.03.2007 23:19:51] | | Уважаемый Админ!
Во-первых, лейтенант соответствует дореволюционному званию "подпоручик", а не "поручик".
А во-вторых, вам всем не кажется случайным, что против вас направили журнал "Пожарное дело"?
Ну и в-третьих, где же все-таки капитан ушаков? Неужели он не знает о резонансе или у него нет выхода в инет? Может ему есть о чем сказать, и он мог бы сделать это без помощи адвокатов? |
| |
|
южный ветер
[08.03.2007 23:44:49] | | А-а-а пришол поручик Ржевский и всё опошлил. Так как-то вроде, Грузило. Пришол отставной козы барабанщик - и нафлудил. |
| |
|
южный ветер
[08.03.2007 23:47:16] | | 2Грузило
а что это за журнал и против кого направили его? |
| |
|
Грузило
[08.03.2007 23:48:26] | | Южному ветру:
Ну почему же сразу - опошлил? Почитайте внимательно между строк... |
| |
|
Грузило
[08.03.2007 23:55:55] | | 2Южный ветер
Журнал "Пожарное дело" - о пожарном деле. А против кого его направили, попытайтесь угадать со 128 попыток... |
| |
|
Админ ®
[09.03.2007 0:07:47] | | Грузило, я же поправился и поручика зачеркнул :)
А по "пожарному делу" разъясните, пожалуйста подробнее.
В этом мире случайностей мало...
Где-то год назад был у меня телефонный разговор с главредом журнала. Стиль - в точности из текущего дурдома. Пытался меня строить.
Кстати, ни официального запроса, ни опровержения не получил. Видимо, пора вновь предявить претензии к главному пожарному журналу?
|
| |
|
Грузило
[09.03.2007 0:19:44] | | Насчет упомянутого журнала - у меня еще 2 года назад сложилось мнение, что его надо переименовать в "Спасательное дело". Ну, да речь не об этом. Я считаю, что на этой ветке обсуждений (точнее - на ветке "В АГПС МЧС избили...") журнал появился совсем не случайно. Цель - запугать участников обсуждения. Повторяю - не предостеречь, а ЗАПУГАТЬ! Видать, честь мундира кое-кому хочется сберечь любыми возможными способами. |
| |
|
[09.03.2007 0:22:34] | | Грузило, извини не въехал. Где там засветилось пожарное дело? Иду перечитывать посты...
|
| |
|
Грузило
[09.03.2007 0:23:39] | | А насчет поручика или подпоручика - это я так, для исторической правды. К лэйтенанту это отношения не имеет. |
| |
|
[09.03.2007 0:28:32] | | Грузило, Где там засветилось пожарное дело? не вижу %) может 8 марта так на меня действует?
Кстати, чтоб два раза не вставать, в последние минуты уходящего дня пРрроздравляю всех женщин пожарной охраны с праздником! |
| |
|
Грузило
[09.03.2007 0:29:16] | | Пост [08.03.2007 0:51:54] под псевдонимом "96":
"Представляюсь:
Выпускник Академии ГПС МЧС России 2002 года
Лейтенант милиции в отставке
Инспектор по пожарной охране «ООО Моспромстрой Отель Менеджмент»
Координатор стратегии развития «Пожарного Клуба»
Редактор электронного средства массовой информации «Интернет-версия журнала Пожарное дело»
Князев Павел Юрьевич"
|
| |
|
[09.03.2007 0:48:54] | | Грузило, пожалуйста, не путай божий дар с яичницей.
Пожарный клуб - детище Паши, который без вазелина (это он умеет) пытается залезть под официальный статус. Мыльный пузырь! Не бери в голову. |
| |
|
[09.03.2007 8:45:19] | | Уважаемый 96, вы без советов с юристами хоть чтонибудь можете сказать? Вот например объясните где вы тут увидили суд линча? По моему мнению просто люди высказывают свое мнение о сложившейся ситуации и пытаются среагировать на нее соответствующе, а именно - недопустить чтобы судьбы людей в критической ситуации были в руках лиц не имеющих ни малейшего понятия о чести и сострадании. Сейчас они избили толпой пенсионера, а завтра плюнут на свой долг и оставят в огне людей, Вы "господин" 96 готовы принять ответственность за смерть людей по вине этих людей? Или вам на это наплевать? Факт избиения налицо, что вам еще надо? Или их должны были запинать досмерти, чтоб вы среагировали подругому? Только, есть мнение, что и при этом исходе ВЫ "господин" 96 защищали бы совсем не пострадавшую сторону... |
| |
|
kit7
[09.03.2007 10:05:05] | | Н-да. Все это напомнило мне песню группы «Руки вверх» - про: трое смелых парней, на на на на на ………..только нет атамана. Одни сами нарвались, а другие перестарались. |
| |
|
Фрай
[09.03.2007 10:40:43] | | kit7 - Вот это точно - скорее всего (судя по постам с оскорблениями) и те и другие друг друга стоили - просто одних оказалось больше. |
| |
|
южный ветер
[09.03.2007 10:46:21] | | 2Грузило
Журнал "Пожарное дело" о пожарном деле давно умер. Если вы о существующем издании - то это ЖПД, а не уважаемый профессиональный журнал который мы выписывали. И чего читать промеж строк в постах г-96? Мне маразма и в жизни хватает :) Но ради интереса поискал посты Павсикакия - неподъемное самомнение на фоне клинической формы тревожности. Больше ничего в них не увидел - "мыльный пузырь" (Админ прав). Психологический портрет навскидку: субтильный субъект около тридцати лет, с нерализованными амбициями, стремящийся к доминанте, не обладая доминантными качествами, зануда и буквоед, очень вязкий, максимально весомый аргумент, который он может предъявить - "сам дурак". Вывод - к психологу! Срочно!
2Shvec
А я б не против был чтоб г-96 защищал драчунов :) Его юридические советы для нападавших - прямая дорога на скамью. В особенности меня потешила тема клеветы. Вчера, каюсь, был подшофе. Сегодня на трезвую голову перечитал "юридические советы". Отбросив в сторону чванство и верхоглядство отставного лейтенанта милиции, советовал бы нападавшим срочно бежать в суд с г-96 в качестве адвоката. Проигрыш и попадание на неплохие деньги гарантированы. В открытом письме - НИ ОДНОЙ зацепки для удовлетворения иска. Делаю вывод - писал (или консультировал) грамотный юрист. Вы в своем посте абсолютно правы - "По моему мнению просто люди высказывают свое мнение о сложившейся ситуации и пытаются среагировать на нее соответствующе, а именно - недопустить чтобы судьбы людей в критической ситуации были в руках лиц не имеющих ни малейшего понятия о чести и сострадании". Это также не повод для иска о защите чести и достоинста для людей, продемонстрировавших черное бесчестье.
Г-96 действительно умеет пользоваться поисковыми системами интернета. А с его логикой и завышенной самооценкой - в заведение имени Алексеева, на должность великого Плевако (подозреваю, что вакантных мест Наполеонов и Чубайсов там давно нет:-) |
| |
|
kit7
[09.03.2007 10:58:10] | | Предыстория: Вторая половина 90-х. В роту привели жриц, а поутру отправили. Только НА следующий день скандал: 5 комбатов с начальниками кафедр во главе с зам.нач. 3 дня стоят на кпп и проверяют пропуска, месяц дежурные по кпп стояли комвзвода, ночной патруль увеличен вдвое. Виновники (хотя вина не доказана) были уволены, ответст. лица без премий со строгачем.
Я это к тому, что (судя по написанному) через три дня после скандала «неизвестные» лица проникают на объект (пьют безалкогольное) а именно в общагу. У местных нервы и так на пределе (после своего скандала), а тут ещё лицо махающее ксивой, которая и послужила красным плащом тореадора, кричащее что он ветеран. У нас бы караул в ружье, и до утра на бывшую губу.
Предыстория 2: знаю многих заслуженных ветеранов МВД (уверен, что в ксиве именно так и написано). Один знакомый (30 лет в МУРе) едет на машине, его гаишник останавливает, штраф, протокол и т.д.
Я говорю: ты бы ксиву показал, и поехали дальше.
Ответ: Я теперь обычный человек, а не мент на задании, нарушил-отвечу, а ксива в сейфе, она мне не нужна..
Другой приезжает весь в соплях, дышит как недобитый:
- Меня, Заслуженного Ветерана МВД(20 лет в пож.части), какой то сержант оштрафовал, на киву даже не посмотрел(сказал покажите паспорт), да он и дня больше там не проработает ит.д.
Спрашивается, зачем вам эта ксива? На метро не проедешь, возить надо с паспортом, молока не купишь, монетизация льгот прошла, ну если только для прикрытия своих каких то действий.
Вот если ветераны будут именно заслуженными, а сержанты выполнять свои прямые обязанности, может тогда и наступит светлое завтра?
|
| |
|
96
[09.03.2007 11:07:20] | | Уважаемый 69, считаю за курение иплевки в коридоре общаги устраивать груповое избиение по меньшей мере глупо, я бы сказал что лица так реагирующие на мелкие нарушения порядка не отлиличаются даже проблесками ума. про хамское обращение вообще молчу, избивать за слова будет либо тот у кого мозгов не хватает просто ответить или если "правда уши режет", интересно какой здесь вариант мог быть? да и в случае если действительно был факт оскарбления кидаться толпой на двоих низко, могли бы и один на один, но мне кажется слабо было... Одним словом как не крути, а чести им этот случай не делает, тем более, что пострадавшие - люди взрослые, а не шпана, которая действительно могла выкинуть какойнибудь номер...
Уважаемый 96, вы без советов с юристами хоть чтонибудь можете сказать? Вот например объясните где вы тут увидили суд линча? По моему мнению просто люди высказывают свое мнение о сложившейся ситуации и пытаются среагировать на нее соответствующе, а именно - недопустить чтобы судьбы людей в критической ситуации были в руках лиц не имеющих ни малейшего понятия о чести и сострадании. Сейчас они избили толпой пенсионера, а завтра плюнут на свой долг и оставят в огне людей, Вы "господин" 96 готовы принять ответственность за смерть людей по вине этих людей? Или вам на это наплевать? Факт избиения налицо, что вам еще надо? Или их должны были запинать досмерти, чтоб вы среагировали подругому? Только, есть мнение, что и при этом исходе ВЫ "господин" 96 защищали бы совсем не пострадавшую сторону...
Давно я так не смеялся
2 Дмитрий
«Паша, зачем так много слов!
Запиши капитана Ушакова и курсантов, принимавших участие в избиении в члены своего клуба. Вот это жест мужчины!
Это члены, достойные такого руководителя клуба !
PS на кого подавать в суд найдешь в интернете.»
Прежде всего – почему тема названа флуд?
флуд, т.е.(от англ flood) - поток, потоп, наводнение. Просто мутный поток бессмыслицы, заполонивший коммуникационное пространство. Флудом являются бессмысленные, бессодержательные, чаще всего короткие, реплики, поток повторяемой и/или ненужной информации, чрезмерная графоманская активность, массовое цитирование интернет-источников вместо приведения ссылки, копирование постов из других разделов форума, не относящимися к теме вопроса высказывания и т.п.
Вот это уважаемый опытный админ и есть, как например Ваш пост о записывании в члены (хотя я употребляю обычно слова «учасники» а не члены, но видно уж каждый говорит так, как ближе его образ мыслей), потому что здесь обсудлается никак ни Клуб, ни мои качества, а то, что до решения суда человека признают виновным и оскорбляют. Если Вы найдете бессмыслицу в моих словах, или постоянное повторение одного и того же (за исключением случаев когда я разъяснял это по несколько раз своим понятливым оппонентам) – то Вы – герой. Выучили бы что такое флуд, спам и т.д.
Про суд и Интернет. Дорогой товарищ админ ))))) Я даже в мыслях не собирался возиться и искать вас в Интернете. Смешно же. Я просто обратил внимание, что тут в постах есть явное противоречие с Нормами конституции. Есть оскорбления. Подумал, а без зажиты Интернета, позволяющего не отвечать за свои слова, ЛИЧНО ВЫ, Ёжик, админ Дима или как вас там звать, могли бы все это повторить подписавшись? Или не решаетесь?
Про «Пожарное дело». Опять же смех и грех. Меня попросили представиться я представился (чего кстати так и не решился сделать ни админ (Ёжик) ни один из наших храбрецов, доблестно скрывшихся под Никами и отважно употребляющими «местные идиоматические выражения). Не попросили бы – не представлялся. Представляясь, я обычно указывая должности которые сейчас занимаю. Второе – электронное СМИ «Интернет версия журнала «Пожарное дело»» - новый информационный ресурс, который в настоящее время готовиться к выходу Пожарным Клубом и журналом «Пожарное дело». и который планируется выставить в сети с апреля. Поэтому предположение о том, что против админа 0-1 «направили» «Пожарное дело», а против админа файрмен.ру организовали «заговор» со стороны кого-то, навеяно не иначе просмотром большого количества фильмов «бондиады», миссии не выполнимой, и серий «Семнадцати мгновений весны». Нда. Как же как же помимо мании величия еще и мания преследования. То что я пишу – личное мнение человека, не боящегося представиться и указать свою должность, а не официальная позиция журнала. Вряд ли кстати по такому поводу будет официальная позиция. Очень сомневаюсь.
«Кстати, ни официального запроса, ни опровержения не получил. Видимо, пора вновь предявить претензии к главному пожарному журналу»
Вот над этим посмеялся. Суть претензий – «редактор Интернет версии журнала Князев привел на форуме нормы конституции и УК и разъяснил их применение. Срочно прощу принять меры.
Подписано «Ёжик»
Да разумеется Ёжики – очень ответственные зверьки, к их мнение и претензиям конечно будут прислушиваться. Жаль только претензий у них многовато. Претензиционные они у нас.
2пожарный
«просто тошнит от вашего ослиного упрямства.»
примите «Алахол»
2saer
«А презумцию невиновности засуньте себе в жопу господин 96!
Сорри - наболело!»
Ну что же господа, на такое высказывание можно ответить только одно каждый человек заслуживает того правительства и той власти которую имеет. Позиция «засуньте в одно место норму Права», лишает таких людей Права жаловаться на пренебрежение их Правами. Т.е. когда кто-то из МЧС или другой власти нарушает ВАШИ конкретные права – не нойте, потому что ВЫ готовы нарушить Право другого, неважно как вы к нему относитесь
Уважаемый 96, вы без советов с юристами хоть чтонибудь можете сказать?
Да. Все это я говорю без советов с юристами. Просто в той же Академии неплохо преподают право.
Вот например объясните где вы тут увидили суд линча? По моему мнению просто люди высказывают свое мнение о сложившейся ситуации и пытаются среагировать на нее соответствующе, а именно - недопустить чтобы судьбы людей в критической ситуации были в руках лиц не имеющих ни малейшего понятия о чести и сострадании.
Нет, не просто высказывают мнение, а бездоказательно (судом не лпределена вина или невиновность человека) и оскорбительно (ноу коментс) обвиняют человека в совершении преступления.
Сейчас они избили толпой пенсионера, а завтра плюнут на свой долг и оставят в огне людей, Вы "господин" 96 готовы принять ответственность за смерть людей по вине этих людей? Или вам на это наплевать?
Угу, а послезавтра они устроят мировой Апокалипсис, воцарение мирового Сиона и пришествие Антихриста. Это даже не комментирую. Второй вопрос: почему я должен принимать на себя ответственность за смерть этих людей??? Это то с какого перепугу??? Как профессионал я отвечаю за защищаемые мной объекты и находящихся там людей, не более.
«Факт избиения налицо, что вам еще надо?»
Решение суда, доказательства. Я месяца два назад, посодействовал доставлению в комнату милиции одного паренька и его подружки. Паренек распылил газовый баллончик в вагоне метро, перед этим спровоцировал драку бросив бутылку пива на что среагировал один пенсионер, попавший потом под раздачу. Парень начал его бить, я начал их растаскивать, ко мне на помощь подбежал еще мужик. Мажор понял что дело швах испугался и со страху распылил баллончик, отравив весь вагон. Так вот в обезьяннике он и его подружка изложили версию, что они ехали ехали, никого не трогали и ВДРУГ, ВНЕЗАПНО БЕЗ ПРИЧИН на них напал дедок. Ну я подловил их на нескольних несоответствиях, мы поржали с ментами над их видом после того как они сами поняли свои несоответствия, их подержали три часа и отпустили, заяву я не стал писать, жалко стало их. Смысл этой приведенной истории, что ФАКТ – не всегда является правильно истолкованным и описанным.
Или их должны были запинать досмерти, чтоб вы среагировали по другому? Только, есть мнение, что и при этом исходе ВЫ "господин" 96 защищали бы совсем не пострадавшую сторону...
Я где-нибудь защищал обвиняемых? Я напомнил нормы права разъяснил их не более того… для чего я это сделал - )) – дело моё, не без веских причин.
«Уважаемый 69, считаю за курение и плевки в коридоре общаги устраивать груповое избиение по меньшей мере глупо, я бы сказал что лица так реагирующие на мелкие нарушения порядка не отличаются даже проблесками ума.»
Согласен полностью, о чем писал выше. Я бы вызвал милицию и оформил бы товарищей за хулиганство. Правда думаю и в этом случае вой был бы еще больше.
«про хамское обращение вообще молчу, избивать за слова будет либо тот у кого мозгов не хватает просто ответить или если "правда уши режет", интересно какой здесь вариант мог быть?»
Тоже согласен сто процентов.
Грузило
«где же все-таки капитан ушаков? Неужели он не знает о резонансе или у него нет выхода в инет? Может ему есть о чем сказать, и он мог бы сделать это без помощи адвокатов?»
Ну на его месте я бы не стал отчитываться перед Ёжиками Грузилами, Южными ветрами, АлексамиХэ.
В заключение поста:
Господа, вы говорите что каждый может выражать мнение, так почему я не могу? Однако в отличие то Вас, я не скатываюсь до оскорблений в выражении этого мнения, и не боюсь подписаться под ним. То что я прочитал здесь напомнило мне фразу
« он как то бороду, завязал узлом
и из кустов назвал волка сволочью»
(с) Высоцкий.
Вопрос – Ёжику, Админу, остальным участникам – вы можете подписаться под своими словами?
|
| |
|
Iguana
[09.03.2007 11:16:05] | | kit7
Паспорта были оставлены на КПП - как залог примерного поведения на территории режимного объекта. (Вообще-то это - нарушение само по себе серьёзное, ведь никто не вправе требовать оставления паспорта на вахте - только переписать данные паспорта). Вот и потребовались дополнительные, так сказать, документы, каковыми послужили служебное и пенсионное удостоверение, которые были предъявлены, но не отданы в руки (ибо отбирать служебные удостоверения имеет право весьма узкий круг должностных лиц, куда курсанты ну никак не вписываются, не правда ли?) |
| |
|
96
[09.03.2007 11:28:00] | | В догонку
2Южный ветер
«В особенности меня потешила тема клеветы».
Угу посмейтесь ) только учтите, что в судах опираются на нормы, а не на психологические портреты оппонентов и голосновные утверждения.
«В открытом письме - НИ ОДНОЙ зацепки для удовлетворения иска»
Браво, браво, браво, браво. Судья прослезился от этих мудрых и справедливых слов и немедленно отказал у удовлетворении иска. Занавес
А кроме этого утверждения, какое-либо доказательство своей позиции привести можете? Или вы правы только потому что правы? Устраивать ликбез еще и для вас не имеет смысла. Ваш единственный аргумент – это мои личные качества (других естественно быть не может). Опять же конкретных возражений не вижу, общие слова – и сразу переход на личности (Прием «сам дурак» характерен как раз не для меня). Ваш переход на личности показывает только слабость Вашей позиции и попытку свести все к ругани, путем выведения меня из себя, вследствие оскорбительных характеристик моей персоны. Напрасно. Не получится, все равно я не могу воспринимать серьезно оскорбления от Ёжиков. И уж тем более от «южного ветра». Подпишитесь тогда, возможно, я направлю иск в суд об оскорблении уже меня, Князева Павла Юрьевича, конкретным лицом и мы проверим у кого и какие знания в области права.
Чтобы вопрос не пропал - повторбю его: Вопрос – Ёжику, Админу, Южному ветру остальным участникам – вы сможете подписаться реальными именами с координатами под своими словами?
|
| |
|
kit7
[09.03.2007 11:47:06] | | На сколько мне известно, пропуска для прохода на территорию выдает комендант части, а в его отсутствии с личного указания дежурного по училищу, тогда бы всю ответственность нес бы он. У нас бы просто вызвали бы (если были бы какие то ....) караул и до утра всех в кутузку. Я уверен что можно было бы все решить по другому и обойтись без мордобоя, все 5050.
Это беда всех военных институтов, много гражданских лиц работают и преподают на кафедрах, соответственно и броуновское движение на территории.
Мое мнение - обоюдка, ну а суд покажет.
Ну а "96"-му респект, зачОт |
| |
|
[09.03.2007 12:00:33] | | to kit7:
такое впечатление что вы пытаетесь оправдать действия курсантов. По моему мнению оправдывать такое поведение нельзя. Почему? Да потому, что нельзя никакое зверство оправдывать слабыми нервами. Возьмем вашу предысторию и переложим на данную ситуацию: Привели "жриц" кото? Правельно - курсанты либо кто-то из начальства. Кто виноват в том что получился скандал? Тоже они. Знатчит за свои косяки надавали посторонним людям? Извените но постороннии тут причем? При этом в общагу они не прокрались, а прошли оставив на КПП документы, так что курсанты должны были знать кто и зачем пришел. Конечно если эти курсанты были ответственны за порядок (я незнаком с порядками в данном общежитии, поэтому если в чем не прав прошу поправить), если же эти курсанты никаким образом не были ответсвенны, тогда кокого рожена они полезли? я в чем-то не прав? |
| |
|
Iguana
[09.03.2007 12:06:25] | | kit7
Ты думаешь, дежурную часть не дрючат? Мне сдаётся, что их-то как раз и имеют сейчас по полной программе, как самых крайних. У нас бы, кстати, тоже - если бы "какие-то" дебоширить начали. Нехай милиция разбирается, это её хлеб. А тут милицию "дебоширы" вызывали. Наверно, у них оснований было больше.
Насчёт обоюдки - х/з, братец. Суд должен разобраться с вопросом "кто первый начал?" и соотнести это с применёнными мерами. Даже в норме "самозащита" есть "превышение предела необходимой обороны". И - большой вопрос: кто нападал, кто оборонялся.
А 96-му респект за дрочку поисковиков, не более того. Как юрист - в топку))) Я внимательно ветку "флуд" изучила - зачот за тупое отстаивание заведомо неверного посыла у меня такой студент (слушатель) не получил бы. |
| |
|
[09.03.2007 12:25:07] | | to 96:
Представится? Легко, но кто гарантирует, что я тот за кого себя выдаю? Не факт что вы представились своим именем, да и выдержки из форума весьма сомнительное доказательство: вы сможете доказать что это именно я писал, а не какойнибудь кульный хацкер сломавший мой пароль?
Швец Сергей Александрович
г Новокузнецк, инжинер-проектировщик. |
| |
|
южный ветер
[09.03.2007 12:30:30] | | to 96
вона как!
"Ну на его месте я бы не стал отчитываться перед Ёжиками Грузилами, Южными ветрами, АлексамиХэ".
И после такого хамства в отношении людей стоящих за псевдонимами вы рассчитываете на какое-то уважение и серьезное отношение к своей персоне? Да вы, батенька, просто смешны в своих потугах. Не нахами вы
в своем посте от 11:07:20 - почему нет? Получили бы и сетевой мой адрес и реальный и имя, разумеется. А такая ваша реакция на психологический портрет - только подтверждение вашего, извините уж, болезненного самомнения. Опять вы всех учите, ликбезы какие-то пытаетесь устраивать - уничижительные по форме подачи и по сути, оскорбления несуществующие выискиваете.. Вы нетерпимы к любому мнению, отличному от вашего. Голубчик, это уже серьезно, я вам это как психолог говорю. Не с целью оскорбить или унизить - это для того чтобы вы вновь не вскинулись в защите в то время, когда на вас никто не нападает. Знаете, я вам здоровья хочу пожелать. И бессмысленное перепирательство, которое вы дискуссией считает, прекращаю в одностороннем порядке. |
| |
|
[09.03.2007 12:55:22] | | to 96:
"Угу, а послезавтра они устроят мировой Апокалипсис, воцарение мирового Сиона и пришествие Антихриста. Это даже не комментирую. Второй вопрос: почему я должен принимать на себя ответственность за смерть этих людей??? Это то с какого перепугу??? Как профессионал я отвечаю за защищаемые мной объекты и находящихся там людей, не более. "
Вы их защищаете, и пытаетесь припугнуть людей здесь высказывающихся... А теперь представим что они виноваты, но оправданы. Я не психолог, но по собственному опыту знаю, что лица совершающие груповые избиения заведомо более слабого противника (будь то один мужик или толпа детей у которых чупа-чупс отобрать решили) не отличаются храбростью находясь с опасностью один на один, и тем более у них отсутствует понятие чести. Какова вероятность того что трус, для которого честь не существует станет рисковать своей шкурой за другого человека?
"Ну на его месте я бы не стал отчитываться перед Ёжиками Грузилами, Южными ветрами, АлексамиХэ"
Ну и не надо, тем самым только показывает, что честь Академии для него пустой звук, так-как своими действиями он постави громадное черное пятно, и не хочет както его стереть, мог бы хоть выложить свою версию событий.... |
| |
|
kit7
[09.03.2007 12:26:51] | | Не бойся врагов-в худшем случае они могут убить тебя;не бойся друзей-в худшем случае они могут предать тебя;бойся равнодушных-они не убивают и не предают,но с их молчаливого согласия в мире существуют и предательство,и убийство... |
| |
|
96
[09.03.2007 13:29:46] | |
2Игуана
. Как юрист - в топку))) Я внимательно ветку "флуд" изучила - зачот за тупое отстаивание заведомо неверного посыла у меня такой студент (слушатель) не получил бы.
Вона кА. Вы еще один юрист, однака? Ну совсем как АлексХэ, который едва-едва натянул двойку доктору наук за его определение)))))). Значит презумпцию невиновности и Конституцию Российской Федерации Вы считаете заведомо неверным посылом? Нда. Договорились однако. Ну что же если вы преподаете – то я «спокоен» за наше образование. Конституция РФ – неверный посыл ))))) это перл дня. Конечно от незачота такого Юриста (Юриста с большой буквы Ю) я огорчился еще больше чем от двойки АлексаХэ
ЗЫ кстати Гарант лучше Яндекса. Там и судебная практика представлена и комментарии.
"Ну на его месте я бы не стал отчитываться перед Ёжиками Грузилами, Южными ветрами, АлексамиХэ".
И после такого хамства в отношении людей стоящих за псевдонимами вы рассчитываете на какое-то уважение и серьезное отношение к своей персоне? Да вы, батенька, просто смешны в своих потугах. Не нахами вы
в своем посте от 11:07:20 - почему нет?
Нет. На их уважение я не рассчитываю. Уважают меня слава богу люди умные и значимые, посему искать уважения других (еще более умных и значимых) нет изюма. И серьезно-несерьезно относиться с моей персоне – личное дело каждого. а серьезное отношение вообще понятие абстрактное. Я сам серьезно к своей персоне не отношусь ) за счет чего и не реагирую на «психологические портреты»))) от «психологов». Вы кстати не только оказывается не только юрист, а еще и психолог. Может еще Вы врач? Интересное кино).
Но вернемся к теме факт – есть факт. На конкретику Вы не отвечаете. Например, сказали бы Вы о «заведомой ложности обвинений» (хотя в рассматриваемом случае это не прокатывает) об отличии клеветы от оскорблений – и вызвали бы уважение к себе, а не «хамское отношение» которое как Вам показалось имело место быть. Проанализируйте товарищ психолог свои топики. Не касаясь сути вопроса Вы сразу переводите разговор на личность оппонента. Говорите не о сути вопроса, а пытаетесь говорить о сути задавшего вопрос. Говорите «других топиках», о психологических портретах, возрасте, уме, образовании, самомнении и т.д. но только не по теме. Если вы считаете эта уловка, а также уловка «не нахами вы.. то я бы..» прикрывает истинные причины вашего отказа назвать себя и прикрывает несостоятельность ваших аргументов – то ошибаетесь. Умный человек, прочитав, поймет. Другой – поведется на ваши уловки, но мне такое мнение не очень то и важно
«я вам здоровья хочу пожелать.»
Взаимно
2Сергей Александрович
«Вы их защищаете»
Вы не поняли. Я защищаю находящихся на моих объектах людей. Не на объектах Академии. Защищаю от угрозы возникновения пожара и поражения ОФП. И отвечаю за них. Вы спросили могу ли я ответить за тех, кто вероятно в будущем погибнет, из-за того, кто вероятно струсит и не пойдет им на помощь. Я спросил ПОЧЕМУ я должен отвечать за эту вероятностную ситуацию, мне хватает моей ответственности. У нас недопонимание возникло.
"Легко, но кто гарантирует, что я тот за кого себя выдаю? Не факт что вы представились своим именем, да и выдержки из форума весьма сомнительное доказательство: вы сможете доказать что это именно я писал, а не какойнибудь кульный хацкер сломавший мой пароль?"
Именно что никак не докажешь ))) поэтому то то, что здесь происходит и возможно. Однако к человеку назвавшему себя (не Вас имею в виду) можно придти со свидетелем, и попросить повторить все что он писал здесь. Можно зафиксировать это на какой либо носитель информации и далее объясниться уже в суде. Если этот человек откажется повторить свою позицию с употреблением слов «подонки» «гады», «продемонстрировавших черное бесчестье.» и других употребленных на форуме относительно этой темы и конкретных людей слов – то это ставит под сомнение его позицию. Как же так, на форуме мы говорим одно, а вот перед свидетелями повторить это не решаемся. Если же все-таки подтверждение позиции «на форуме» совпадет с подтверждением позиции «перед свидетелем», то за такую позицию вполне можно быть обвиненным по 130. Вот кстати истинные причины по которым ёжики, АлексыХэ, южные ветра отказываются назвать себя.
«Ну и не надо, тем самым только показывает, что честь Академии для него пустой звук, так-как своими действиями он поставил громадное черное пятно, и не хочет как-то его стереть, мог бы хоть выложить свою версию событий....»
С этим сложно не согласиться… интересно было бы знать его версию. Хотя косвенно то она известна. Суть ее в пословице: «Все татарин кроме я»
Чтобы вопрос не пропал - повторбю его: Вопрос – Ёжику, Админу, Южному ветру остальным участникам – вы сможете подписаться реальными именами с координатами под своими словами?
|
| |
|
GPS
[09.03.2007 13:57:22] | | Прочитал по это событие только что, конечно мерзость - и особенно избиение хозяевами гостей. Но к сожалению нет ни строчки от очевидцев или сослуживцев участников с противоположной стороны(это бы хоть прояснило ситуацию), неужели это избиение такая дикость в стенах академии, что участники не в состоянии объяснить свои действия. Ну и конечно жаль что вместо обсуждения ситуации на форуме идет разжевывание юридических терминов и детсадовская равнялка "а вот ты, а вот я; а вот у меня а вот у тебя". А относительноь ников - Инет для того и создан чтобы люди общались,не зависимо от желания стать публичными людьми(в смысле известными) - не уподобляйтесь Алкснису, если хочется известности милости просим - официальная печать и прочие СМИ к вашим услугам, если кишка не тонка. |
| |
|
[09.03.2007 13:59:54] | | Паша, я уже ответил:
Админ ® [08.03.2007 13:39:16]
PS на кого подавать в суд найдешь в интернете.
Это не такая большая тайна. Кому надо - найдут, кому не надо - нечего и знать.
Для обращения на меня в суд -достаточно. Я уже староват, чтоб заводиться на "слабо".
|
| |
|
96
[09.03.2007 14:04:54] | | 2Админ
Ответ тот не принялся, уважаемый, потому как начало этого ответа было другим. Славно начиналось, да я и перед судом встану скажу, да давайте. А закончилось отмазой про "слабо". Теперь ответ принят. Характеристику, которую я сделал из общения с Админом этот ответ еще раз подтвердил. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[09.03.2007 14:56:53] | | Товарищи, коллеги, дамы и господа! Павел Юрьевич Князев, бывший милиционер, бывший пожарный специалист, бывший Павсикакий, бывший 111, а ныне - 69-96 - самый юридический юрист, самый героический пожарный, самый мудрый мудрец, самый грамотный грамотей, самый проницательный прорицатель, самый убедительный убедитель, самый полемичный полемист, самый журналистский журналист, самый человечный человек, пуп земли, центр вселенной и вообще - именно он и есть Царь-Солнце. Неужели никто этого не понимает? Как можно этого не понять?!
Самый замечательный, самый добрый, самый лучший из живущих на свете - это ты, Паша! Другого такого нет. Не подавай на меня в суд - я правда так думаю! Ты - единственный. И слава богу, что никто не спешит создавать тебе конкуренцию.
Желающие облобызать сиятельный зад 96-го - не толпитесь, не толкайтесь. Куды бы вы ни лобызнули - везде жопа подвернёцца, потому как Паша - ещё и самый юркий и ловкий, невероятно подвижный сетевой персонаж. Предлагаю закрыть тему - равных Ему нет и не будет. Равно как и правых - исключительно потому, что тех, кто правее расположится, можно называть левыми, хватая за левую руку. И передергивать ничего не надо - тока экстраполировать с фактической левой руки на персону. В мастерстве экстраполирования 96-му также равных нет. Он - само совершенство. |
| |
|
96
[09.03.2007 15:06:26] | | посмеялся. Добавьте уважаемая еще "Божественное солнце форума и чатов" (с) Один мой друг. И по стебу получите пятерку. Одно уточнение специалист в области обеспечения пожарной безопансости - не бывший )) это мой зараоботок в настоящем. А по поводу содержания топика - переход на личности и ничего по существу ))) впрочем по существу и быть не может ))) закрывайте закрывайте ))
"Не подавай на меня в суд - я правда так думаю! "
Нет у меня повода нет для подачи в суд. Стеб меня не задевает а смешит. Появиться повод - будьте спокойны )),) не думаю что в том случае стеб вам поможет. Удачи |
| |
|
Alexidis
[09.03.2007 15:13:16] | | Прикольнааа... в реале пожарные пи...ся, в виртуале пи...ся ...гы |
| |
|
Ирек
[09.03.2007 15:50:24] | | Так тема позорного и хамского поведения недоученного не-(до)-пожарного офицерья во главе с достойными их командирами переросла в переругивание с упёртым, но недостаточно осведомлённым поборником абсолютной свободы (которая не есть синоним свободы личности и прав человека, ибо "моя свобода закончивается там, где начинается свобода другого"). Обсуждение РЕАЛЬНОГО оскорбления сползло в казуистические дебри выяснения того, не является ли ОбЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ и общественное же порицание неконституционным и не задевает ли оно нежной души будущих офицеров (надеюсь всё же, что всё обойдётся и они не станут начкарами или даже пожинпекторами, контингент которых иной раз навевает смутные ассоциации с милицией).
А предмета для спора я не вижу вообще.
Кто знает: не кормите троллей!.. |
| |
|
Админ ®
[09.03.2007 16:31:23] | | Ирек, так я специально вытащил флуд в отдельную ветку с соответствующим названием. Место для серьезных разговоров осталось прежнее - В АКАДЕМИИ ГПС МЧС ИЗБИЛИ ВЕТЕРАНОВ ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ!
ЗЫ А про троллей - согласен: бан! |
| |
|
[09.03.2007 20:25:03] | | Уважаемые форумчане!
Читал и почему-то вспомнил, что однажды при проверке психоневраогического диспансера встретил одного парня, с которым очень трудно было дискутировать. При еры он очень локие приводил, передергивая разные законы и прочие нормативные акты. А потом выяснилось. что он не сотрудник. а пициент учреждения. И фамилия у него была Цифровой. |
| |
|
Iguana
[09.03.2007 20:33:05] | | Самаритянин
Убииииииииииииииииииил)))))))) |
| |
|
[09.03.2007 21:36:44] | | Самаритянин. И не мог раньше вспомнить. А я-то сухари готовил........... |
| |
|
kit7
[10.03.2007 2:38:05] | | Субстанция бытия, апециализированная субстратом силицизма, не идентичная с точки зрения банальной эрудиции, в которой говориться, что не каждый индивидуум способен игнорировать тенденцию парадоксальных эмоций, в связи декродацией общества!!!!! |
| |
|
капиталист
[11.03.2007 1:43:33] | | Я думаю, как только "такие авторитеты" ещё раз зайдут в общагу АГПС, их надо сразу бить в "пятак"! Чтоб больше "не выёживались"! А то навыдумывали про "авторитетов пожарной охраны". Кто их выбирал-то? Я предполагаю, что к ним отнеслись так же как они.....! |
| |
|
[12.03.2007 7:12:45] | | Павел Юрьевич, учтите тот факт, что для того, чтобы подтверждить в реале слова, да при свидетилях и с записывающей аппаратурой - надо быть полным идиотом и мечтать о том, чтоб в суд сходить. Я потому и говорю, что в форуме выражаются мнения, а не намеренно оскорбляются люди, потому как сообщения на форуме можно рассматривать как непроизнесенные вслух мысли, могу поспорить, вы тоже иногда сидите и в мыслях кого-нибудь называете подонком и т.д, так что за это вас садить? Это тоже ваша позиция, но в слух вы ее не произнесете (конечно это зависит от ситуации). Вот и не надо тут разводить на слабо людей, тут не дураки собрались, чтоб дать возможность записать на пленку то что они говорят... |
| |
|
[12.03.2007 7:28:21] | | А я думаю, что капиталистов, когда они идут по улице, тоже надо бить в "пятак"! Чтоб не "выеживались"! А то ходят тут понимаеш...
Так давайте ваааще всем морды бить! Как вам такое предложение? ;)
Уважаемый капиталист: Всегда есть возможность решить конфликт мирным способом, без насилия. Если вы так настроены - то и к вам будут относится соответствующе. А насчет авторитетов: если для вас они не являются таковыми - то для того кто это написал - являются, и это его мнение, оно может совпадать с вашим или нет, от этого ничего не изменится. Для вас авторитетом может быть начальник или друг, но это лично ваше мнение и его оспариватьникто не собирается... |
| |
|
коршун ®
[12.03.2007 16:29:05] | | Интересная дискуссия. А интересна тем, что она бестолкова.
Присутствует факт избиения человека в возрасте. Не важно, что он заслуженный пенсионер, что он хороший человек или вел себя как противозачаточное средство в данной ситуации. Все это не важно (извиняюсь за цинизм - профессия такая). Важно то, что уважающий себя человек не будет пинать пенсионера, потому что это ЗАПАДЛО, этим не похвастаешься, потому что это удел СЛАБЫХ (тем более толпой). Для серьезных людей это определяется как СЫКЛИВОСТЬ никчемной душонки, пытающейся утвердиться таким способом. Если брать блатной жаргон, то это удел ШНЫРЕЙ.
Если пенсионер вел себя погано, то нужно было той же толпой по тихому скрутить и вынести за пределы территории и тогда к Ушакову и вопросов бы не было, а даже наоборот - характеризовало бы его как грамотного руководителя, умеющего в чрезвычайных ситуациях принимать правильно решения. Но нет, здесь он круто облажался.
Я думаю, что обвинители и защитники в данной дискуссии не могут не согласиться.
По факту избиения должно быть возбуждено уголовное дело и заниматься этим должны соответствующие органы (на счет связей блатных курсантов, которые замнут это дело, вопрос спорный, так как я не думаю, что у пострадавшего их меньше). Данный уважаемый мною сайт создан для пожарных и интересующихся пожарными делами, так что по меньшей мере глупо блистать юридическими знаниями и играть в игры «Кто круче и кто выше на стены написает», а также поливать друг друга грязью. Это не профессионализм, это дилетантство. (Надеюсь Админ со мной согласиться). Есть для этого другие сайты на юридические темы.
А в данный момент чем вы лучше тех же самых МЧСников, когда вносите их норму жизни на данный сайт, норму жизни Московской академии и Питерского института. Там ничего от пожарного братства не осталось (единственное что уважается там – это подставь и облей грязью ближнего своего), как бы тут многие из присутствующих здесь не защищали имена этих ВУЗов.
На сайте 0-1.ru много людей, которые просят о профессиональной помощи, тратьте силы на них. Не стоит тратить время на обсуждение подлости и паскудства, так как они не излечимы.
А пострадавшему совет – в будущем тщательнее выбирайте место встречи друзей и приспосабливайтесь к новой жизни без пожарной охраны. Ей в новом свете не оставили шанса на существование.
Не родился пока второй Стенька Разин. |
| |
|
Пернатый
[12.03.2007 17:42:37] | | Угадайте с трех раз, где проживает участковый милиционер, занимающийся этим делом. Поэтому и дело это далеко не уйдет. Так и погибнет в чьем-нибудь столе под кипой бумаг. |
| |
|
Ящур
[12.03.2007 18:27:03] | | А я этому участковому предложу отдельную благоустроенную квартирку.
Угадай с одного раза, откажется ли? |
| |
|
96
[12.03.2007 19:15:30] | | Сергей Александрович
я предлагаю продолжить по почте, если не сложно. Дайте почту, если Вам интересен мой ответ. )) все что я мог сказать тут - я сказал ) далее действую по принципу профессора Абдурагимова И.М. :-)) |
| |
|
Пернатый
[12.03.2007 19:39:48] | | to Ящур
В том-то и дело, что ни хрена ты не предложишь. Самому, небось, жить негде (без обид). |
| |
|
Ящур
[12.03.2007 20:03:56] | | А вот и не прав.
6 квартир в москве, 2 дачи, машина.
Две гостиницы, 4 общежития - мои.
Предохронись! Птичий грипп рядом! |
| |
|
Пернатый
[12.03.2007 21:18:56] | | to Ящур
Я завакцинированный и заспиртованный.
Ну что ж, рад за тебя! Жизнь удалась! :-)
Но ведь бедному участковому милиционеру одну из своих 6 квартир все равно не предложишь!? |
| |
|
[13.03.2007 6:11:15] | | assum@mail.ru |
| |
|
Ящур
[13.03.2007 9:19:59] | | Зачем свою.
Что за манера - "отнять и поделить"?
У меня есть фонд в общежитии, который используется именно для поддержки сотрудников силовых структур, в частности МВД.
Распространенное мнение, что от ментов один вред в данном конкретном случае не оправдывается.
Как не странно звучит, но в определенный момент все достаточно стабилизировалось. В т.ч. и обстановка в общежитиях.
|
| |
|
Пернатый
[14.03.2007 11:22:04] | | Ящур, это не моя манера, а твои слова "А я этому участковому предложу отдельную благоустроенную квартирку". Только я не пойму, зачем участковый будет менять шило на мыло. Он что сейчас в общаге живет, что потом тоже общага светит. Смысл? Сейчас у него все обустроено (он далеко не первый год в этой общаге живет), а что такого заманчивого ты ему предложешь, чтобы он всё бросил и уехал на новое место жительства? |
| |
|
Ящур
[14.03.2007 15:43:20] | | В чем проблема-то?
Вопрос в вопросе дискутирования на тему оказания давления или противодействия давлению на определенное лицо?
Пустое пермалывание воздуха?
Высказывание неудовольствия по поводу возможности?
Или просто так перья почистить?
Мне перья ни чистить ни щипать не надо, я без перьев.
А участковый ИНСПЕКТОР, ИНСПЕКТОР ГПН или другой инспектор, он инспектор и есть.
Если бы все зависило только от инспекторов, то многие вопросы были бы или сложнее или проще.
Сам то что можешь?
Хорош воздух пинать.
|
| |
|
Федор
[15.03.2007 22:52:32] | | Хааррош балаган от юристов, особенно на форуме. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|