| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[13.06.2024 15:10:18] | | Собственно вопрос- наличие адресной метки в неадресном извещателе ИПДЛ, ИПТ, ИПДА допускается ли для построения полноценной адресной системы по СП 484? Или все таки надо учитывать класс извещателя и возможность использования должна быть отражена в сертификате? |
 | |
|
андрей
[13.06.2024 15:34:56] | | Вы не поленитесь и прочитайте СП 484, там всё описано. |
| |
|
[13.06.2024 16:41:14] | | Приведите пример. Я не встречал ИПДЛ, ИПТ, ИПДА, где в ТД производители указывают что внутрь корпуса можно что-то постороннее засунуть. |
| |
|
[16.06.2024 9:42:11] | | 2.2.3.1 адресные устройства: Устройства (адресные извещатели, оповещатели, релейные блоки, расширители ШС и др.), включаемые в адресный шлейф, обладающие индивидуальным адресом (номером), обеспечивающие передачу извещений на устройство сбора и обработки информации (обмен информацией с ППК) с помощью цифрового (аналогового) обмена данными между ППК адресными устройствами.
2.2.2.1 адресный извещатель: Извещатель, формирующий адресные извещения в виде электронного цифрового кода, содержащие информацию о состоянии извещателя и позволяющие однозначно идентифицировать его в составе системы охранной (охранно-пожарной, тревожной) сигнализации.
2.2.2.2 адресный беспроводной извещатель: Адресный извещатель, формирующий извещения для передачи по беспроводному каналу связи (радиоволновому, акустическому или оптическому).
2.2.2.3 адресный проводной извещатель: Адресный извещатель, формирующий извещения для передачи по проводным (электрическим или оптическим) линиям связи.
Собственно первый вопрос - какие состояния у извещателя должны идентифицироваться однозначно? |
| |
|
[16.06.2024 12:30:45] | | >Собственно первый вопрос - какие состояния у извещателя должны идентифицироваться однозначно?
Однозначный ответ: те, которые описал изготовитель и оценил орган по сертификации. |
| |
|
[16.06.2024 13:54:40] | | Согласно ГОСТ 34698-2020 Извещатели пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний
Пункт 3 . 8 извещатель пожарный адресный: ИП, имеющий индивидуальный присваиваемый адрес, идентифицируемый адресным приемно-контрольным прибором.
Разные определения получаются немного. |
| |
|
[16.06.2024 14:44:13] | | ГОСТ на извещатели - это для производителей технических средств. Он для Вас не нормативен. |
| |
|
[16.06.2024 15:02:13] | | ifbbpro: "ГОСТ на извещатели - это для производителей технических средств. Он для Вас не нормативен."
Определение (дефиниция) не является нормативным требованием. |
| |
|
[16.06.2024 15:22:13] | | >Определение (дефиниция) не является нормативным требованием.
Стандарты имеют описательно-нормативную природу. Они выполняют роль описаний или норм в зависимости от ситуации. Для автора вопроса весь перечень к ТР ЕАЭС 043/2017 является описаниями, а не нормами.
Что ему нужно делать - ответили уже во втором комментарии. |
| |
|
[16.06.2024 15:31:31] | | ifbbpro: "...Стандарты имеют описательно-нормативную природу. Они выполняют роль описаний или норм в зависимости от ситуации. Для автора вопроса весь перечень к ТР ЕАЭС 043/2017 является описаниями, а не нормами..."
Вам надо новое теоретическое направление в юриспруденции открыть и назвать его "описательным". А там, чем "черт не шутит", получить за это премию имени А. Нобеля.
Описательным является роман Л.Н. Толстого "Война и мир". |
| |
|
[16.06.2024 17:28:31] | | >Вам надо новое теоретическое направление в юриспруденции открыть и назвать его "описательным". А там, чем "черт не шутит", получить за это премию имени А. Нобеля.
Если хотите узнать про смысл стандартов, нужно читать учебник не по юриспруденции, а по логике. Логикой норм, логикой описаний и без меня занимается достаточное количество людей. |
| |
|
[16.06.2024 19:25:12] | | ifbbpro: "Если хотите узнать про смысл стандартов, нужно читать учебник не по юриспруденции, а по логике..."
То-то я смотрю смысл стандартов от меня все время ускользает.
Можете вкратце сказать, как человек, в полной мере овладевший этими логиками, в чем же смысл стандартов?
ifbbpro: "...Логикой норм, логикой описаний и без меня занимается достаточное количество людей."
Правильно я понял, что этими логиками занимаетесь вы, и еще кроме вас много людей?
Нормотворцы из ВНИИПО этими логиками овладели? Или они занимаются нормотворчеством, не овладев этими логиками? |
| |
|
[16.06.2024 19:39:01] | | ...и еще кроме вас много людей?
А одного Лейбница Вам уже не достаточно? Юрист-цивилист Медведев тоже наверняка занятия по логике не прогуливал. |
| |
|
[16.06.2024 19:55:00] | | ifbbpro: "А одного Лейбница Вам уже не достаточно? Юрист-цивилист Медведев тоже наверняка занятия по логике не прогуливал."
Одного Лейбница недостаточно, а вот вместе с юристом Медведевым это уже кое-что. Ну, а нормотворцы из ВНИИПО, они примкнули к Лебйницу или нет?
ifbbpro: "Стандарты имеют описательно-нормативную природу. Они выполняют роль описаний или норм в зависимости от ситуации."
1. Ну, вот например, я проектирую СПС, то в этом случае СП 484 для меня носит нормативный характер, а СП 3 - описательный характер.
2. Потом я проектирую СОУЭ и тут все меняется, СП 3 носит в процессе проектирования СОУЭ для меня нормативный характер, а СП 484 - описательный характер.
3. Правильно ли я вас понял? Правильно ли я уловил ситуации? Или без Лейбница с Медведевым здесь не разобраться? |
| |
|
[16.06.2024 20:06:00] | | >Ну, вот например, я проектирую СПС, то в этом случае СП 484 для меня носит нормативный характер, а СП 3 - описательный характер.
Какие документы нормативны - определяет технический регламент. Поэтому для тех, кто не изготавливает или сертифицирует извещатели - стандарты из перечня к ТР ЕАЭС 043/2017 носят описательный характер |
| |
|
[16.06.2024 20:19:34] | | ifbbpro: "Какие документы нормативны - определяет технический регламент. Поэтому для тех, кто не изготавливает или сертифицирует извещатели - стандарты из перечня к ТР ЕАЭС 043/2017 носят описательный характер".
1. Любой стандарт имеет свою область применения, область действия.
2. Любой стандарт может для субъекта быть обязательным, если он укажет его обязательность для себя в рамках его области действия.
3. Любой стандарт может состоять из только из определений (дефиниций). В этом случае он не носит полноценного нормативного характера.
|
| |
|
[16.06.2024 20:25:38] | | Ув. ifbbpro, вместо того, чтобы сказать, что каждый НД, НПА имеет а) свою область применения и б) свою степень "добровольности" и (или) "обязательности", вы пошли "городить огород" про описательный и нормативный характер.
|
| |
|
[17.06.2024 7:53:32] | | А можно все таки вернуться к теме топика и получить ответ по существу вопроса? |
| |
|
[17.06.2024 8:24:58] | | Всё очень просто: установка метки в извещатель создаст новую модель извещателя, а Вы создавать новую модель извещателя права не имеете.
А вот почему Вы права не имеете - это и определяет статус документов по стандартизации. |
| |
|
[17.06.2024 9:03:59] | | Сложные вопросы: "А можно все таки вернуться к теме топика и получить ответ по существу вопроса?"
Если вы проектируете по пресс-конференциям, то вот вам ответ Рыбакова (позиция 5):
https://takir.ru/wp-content/uploads/... |
| |
|
[17.06.2024 9:22:03] | | Спасибо. Но тут возникает вопрос- а какие извещатели сертифицированы? |
| |
|
[17.06.2024 9:24:03] | | Ув. СпециальнаяВО, Вы знаете примеры подобных (по п.5) извещателей, или это теоретический задел на будущее?
Мне только связка АКП-1-R3 c ИПА v5 вспомнилась. У обоих изделий есть схемы подключения друг к другу. По сути РЭ на ИПАv5 получается, что он адресный, но не только лишь все приборы способны этот адрес принять =)
Связка с АКП-1-R3 больше на костыль похожа - шина, изоляторов нет, может 3-4 адреса получится подключить в пределах одной ЗКПС. |
| |
|
[17.06.2024 9:35:08] | | Извещатели пламени С2000-Спектрон - это те же извещатели Спектрон, в которые поставили адресные метки. Им присвоили новые обозначения, получили новые сертификаты.
Если сделаете всё то же самое, сможете пользоваться. |
| |
|
андрей
[17.06.2024 9:37:48] | | если проектируете не по конференциям а по СП:
А.2. Адресной СПС считается при применении адресных ИП. Допускается СПС считать
адресной, при подключении к ней безадресных ИП числом не более 10% от общего числа ИП в СПС.
А.3. При отсутствии адресных ИП необходимого типа, допускается подключение
безадресных ИП в линии связи адресных модулей ввода из расчета не более одного ИП в одну линию
связи.
что из этого Вам не ясно? |
| |
|
[17.06.2024 9:41:48] | | Видимо, метки нельзя поставить рядом с извещателями исходя из параметров помещения. А шкафы с приборами ставить не хочется. |
| |
|
[17.06.2024 9:52:26] | | Viss: "Ув. СпециальнаяВО, Вы знаете примеры подобных (по п.5) извещателей, или это теоретический задел на будущее?"
Извещателей таких (блочно-модульные относительно адресности), я не знаю.
Что касается ответа Рыбакова, то, конечно, он говорил чисто теоретически, умозрительно. |
| |
|
[17.06.2024 11:27:22] | | Ув. андрей, по теме приложения А тут тоже было несколько веток. Например, нам не ясно применяются ли А2 и А2 совместно или отдельно. Если на все аспирационники поставить свои адресные метки, то регламентирует ли А2 общее кол-во этих адресуемых аспирационников?
|
| |
|
андрей
[17.06.2024 12:08:26] | | Ув. Viss
Вопрос топика звучит иначе:
наличие адресной метки в неадресном извещателе ИПДЛ, ИПТ, ИПДА допускается ли для построения полноценной адресной системы по СП 484? Или все таки надо учитывать класс извещателя и возможность использования должна быть отражена в сертификате?
другие ветки имеют другие вопросы. |
| |
|
[17.06.2024 13:55:57] | | Не пойму, чем автора не устраивают ответы, которые уже даны в ветке.
1) метку внутрь извещателя устанавливать нельзя (если в руководстве на извещатель не предусмотрена такая возможность - но я таких не встречала);
2) при необходимости адресной СПС смотрим А.2 и А.3, написанные, да, не очень удачно и необоснованно разбитые на 2 пункта.
Авторы хотели хотели сказать, что:
1) нельзя просто так в адресную систему установить обычные дымовые безадресные, если в линейке есть адресные;
2) при реальном отсутствии адресных ИП необходимого типа допускается подключение безадресных ИП в линии связи адресных модулей ввода из расчета не более одного ИП в одну линию связи, не более 10% от общего числа и не менее двух в защищаемом помещении.
|
| |
|
andluck
[17.06.2024 15:26:39] | | Если судить по ответам конференции, то метку внутрь ставить можно. Просто извещатель при этом остается неадресным, а метка является модулем ввода.
Разделение же пунктов А.2 и А.3 не то чтобы "не очень удачно", а просто вредительство, чтобы запутать окончательно.
Вся же эта ситуация приводит к монополизации рынка адресных извещателей. Производителей извещателей много, а крупных производителей СПС - 2. Они выбрали себе по партнеру и работают только с ними. |
| |
|
[21.06.2024 18:54:15] | | То есть фактически- весь выбор в части
1.ИПДЛ сведен к двум (возможно трем)производителям.
2.ИПДА сведен к двум производителям. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|