| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Igor
[17.07.2006 16:30:34] | | Привет Шурави. Привет Бив.
Уважаемые коллеги. Давайте разберем одну темку.
Что есть среднее время тушения?
Что есть среднее время ликвидации?
Что есть среднее время локализации?
Ни хрена я сообразить не могу ;) в свете новых указиловок из вышестоящих органов.
|
 | |
|
полярник
[18.07.2006 5:32:56] | | Всем привет, уважаемые коллеги! Уважаемый Игорь, среднее время ту- это сумма времен тушения всех пожаров за определенный промежуток времени, деленная на количество пожаров за тот же промежуток времени (от момента подачи первого ствола до момента ликвидации), среднее время локализации и ликвидации - сумма времен от момента поступления сообщения до момента наступления соответствующего события всех пожаров за определенный промежуток времени деленная на количество пожаров за тот же промежуток. Бред, конечно. У нас в прошлом году 15 км по снежным заносам преодолевали 4 часа, и все бредовые показатели сразу на смарку. |
| |
|
[18.07.2006 6:51:58] | | Уважаемый Игорь, привожу выдержки из официального документа, направленного одним из РЦ в качестве разъяснений твоего вопроса в один из субъектов
среднее время тушения пожара - рассчитывается с момента подачи первого ствола до ликвидации пожара;
среднее время локализации пожара - рассчитывается с момента сообщения о пожаре до локализации пожара;
среднее время ликвидации пожара - рассчитывается с момента локализации пожара до его ликвидации. |
| |
|
Черепашка Ниндзя
[18.07.2006 12:34:12] | | Это, наверно, кому-то на дисер материал понадобился))) Все эти данные - они данные и есть, а вовсе не показатели. Это просто сырьё для аналитика - чтобы выделить объективные и субъективные факторы и на этой основе рекомендовать либо улучшать качество подготовки личного состава, либо добавить оснащения и техники, либо жёстко поиметь местные власти и собственников всех мастей за хреновое состояние подъездных путей, связи, водоснабжения - ну и "далее по списку"... Точно, кому-то на верхушке говноолимпа к звёздам ещё и учёная степень потребовалась. Наверно, трон шатаиццо))) |
| |
|
444
[18.07.2006 16:48:09] | | Здравствуйте Игорь, Полярник и Дред!
С первым и третьим показателем для каждого конкретного пожара в редакции РЦ можно согласиться (но не среднее время, как оно считается понятно, естественно, если на эти пожары вызывались подразделения пожарной охраны).
Далее начнем изучать Справочник руководителя тушения пожара (Иванников, Клюс, рецензент Переведенцев. М.: Стройиздат, 1987.)
Справочник определяет время ЛОКАЛИЗАЦИИ пожара - как ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ПОЖАРА (промежуток времени)ОТ ПОДАЧИ ПЕРВЫХ СРЕДСТВ ТУШЕНИЯ ДО ОГРАНИЧЕНИЯ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ГОРЕНИЯ.
Вышеназванное определение локализации пожара автороами Справочника подразделяется на случаи:
- Когда для ликвидации пожара достаточно сил и средств первых подразделений пожарной части, т.е. учитывается время, затраченное подразделениями пожарной части на введение требуемых средств тушения для локализации пожара.
- Когда по гарнизонному расписанию на объект предусмотрен автоматический повышенный номер вызова, т.е. учитываются - время, затраченное первым подразделением, прибывшим на пожар, на введение средств тушения (здесь и далее этот параметр необходим для расчета необходимого количества сил и средств для локализации пожара, т.к. мы знаем, что введение стволов на решающем направлении снижает скорость распространения пожара, а следовательно и рост его площади, что в свою очередь требует меньшего количества сил и средствдля его ликвидации); время следования подразделений по автоматическому повышенному номеру вызова на пожар; время боевого развертывания подразделений, прибывших на пожар по повышенному номеру вызова с подачей требуемых средств тушения для локализации пожара.
- Когда повышенный номер вызова или вызов дополнительной помощи объявляется с места пожара, т.е. учитываются - опять же, время, затраченное первым подразделением прибывшим на пожар на введение средств тушения; время затраченное на передачу сообщения о необходимости повышенного номера вызова или дополнительной помощи; время сбора личного состава боевых расчетов по тревоге (дополнительно вызываемых); время следования подразделений (дополнительных) на пожар; время боевого развертывания подразделений (дополнительных).
Анализиря все вышеназванные случаи приходим к выводу, что при многообразии данных в Справочнике временных показателей, влияющих на время локализации пожара, первичным остается временной показатель - от момента введения первых средств тушения до окончательного ввода требуемого для локалдизауции пожара сил и средств (первого или последующих подразделений).
Как мы видим, определение РЦ - среднее время локализации пожара - рассчитывается с момента сообщения о пожаре до локализации пожара не соответствует определениям Справочника.
НО,если авторы из РЦ вводят свое определение времени локализации пожара для ОЦЕНКИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ подразделений, т.е дополнительно учитывают время сбора личного состава первых боевых расчетов по тревоге, время следования первых подразделений на пожар, время боевого развертывания первых подразделений по введению средств тушения, то да, с некоторыми натяжками, можно принять эту формулировку.
Но, практика показывает, что такая оценка боевых действий не всегда корректна, так как не учитывает время от начала возникновения пожара до сообщения о нем в пожарную охрану, т.н. позднее сообщение, которое, не Вам рассказывать, к каким последствиям может привести даже при самых высочайших степенях боевой готовности подразделения).
Время следования (город, сельская местность, погодные условия, удаленность или отсутствие пожарных подразделений в районе возникновения пожара и т.д.), наличие водоисточников и подъездов к ним тоже требует внимательного изучения при оценке боевых действий подразделения.
Следовательно оценка боевых действий Ваших подразделений будет зависить от уровня подготовки проверяющего или от цели поставленной перед проверяющим его руководителями.
И еще, в то время (до МЧС) уровень профессиональной подготовки, вернее ее отсутствие, рассматривался, как отягчающее обстоятельство при оценке боевых действий подразделений. Тушилы готовились годами. Бойцы проходили жесткий отбор и все уровни подготовки (обязательно - курсовую), в частях их вели опытные наставники.
А что сейчас? Где те опытные отцы командиры, осталась ли сеть учебных центров и пунктов и, кто там сеет разумное-вечное? Готовят ли там специалистов пожарной охраны или за тоже время (уже тогда сильно урезанное по экономическим соображениям), отведенное на подготовку пожарных, готовят специалистов широкого (точнее - ни какого) профиля.
С уважением, пенсионер.
|
| |
|
[19.07.2006 5:16:58] | | Уважаемый 444, согласен с Вами. А уровень проверяющих сейчас, за редким исключением, никакой. Да, оценка боевых действий подразделений должна производиться комплексно. А действующих специалистов ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ, способных реально оценить боеготовность подразделений, практически нет. Все лучшее, наработанное СОВЕТСКОЙ ПОЖАРНОЙ ОХРАНОЙ херится новой волной "специалистов" от МЧС. Уровень подготовки в учебных центрах тоже далек от идеала. Должностные оклады преподавателей в УЦ, УП настолько низки, что преподавателей, которые могут что-то дать новичкам, практически нет. Обучение там складывается из перечитывания затертых до дыр учебников и небольшого количества практики. А пресловутая никому не нужная подготовка пожарных - спасателей!
Уважаемый Админ, может быть перенести обсуждения на эту тему из Дурдома в отдельную ветку? |
| |
|
[19.07.2006 11:19:41] | | Уважаемый 444, день добрый! Согласен с вашими аналитическими выкладками по поводу времени локализации пожара, но... Все таки момент локализации пожара не есть момент "окончательного ввода требуемого для локализации пожара сил и средств". БУПО, глава 1, ст. 1 - "локализация пожара" - этап тушения пожара, на котором отсутствует или ликвидирована угроза людям, животным, прекращено (а не ограничено) распространение пожара и созданы условия для его ЛИКВИДАЦИИ имеющимися силами и средствами.
Сам не согласен с формулировкой РЦ по поводу времени локализации. При более детальном изучении столичного обзора о состоянии пожаротушения в РФ за 2005 год прихожу к выводу, что время тушения пожара не что иное как сумма времен локализации и ликвидации, а коль считаем время тушения с момента подачи 1-го РСК, РС, ПЛС и т.д., следовательно и время локализации считать надо с этого же временного отрезка. Всю сознательную жизнь так и считали, опечаточка наверно у ребят из РЦ.
А чтоб никто из них не обижался, учебник "Пожарная тактика" Я.С. Повзик, редакция 1999 года (синенький такой), на странице 53 приведена обобщенная графическая модель боевых действий нескольких подразделений, глядя на него все становится ясным и светлым. Временной отрезок тушение пожара включает в себя локализацию и ликвидацию пожара и начинается с момента подачи первого ствола.
А время прибытия к месту и подачи первого ствола всегда считались отдельно.
В целом уважаемый пенсионер вы правы. |
| |
|
444
[19.07.2006 13:45:28] | | Здравствуите! Продолжим читать Справочник руководителя тушения пожара.
Словарь русского языка (Ожегов) трактует слово ОГРАНИЧИТЬ как -поставить в какие-нибудь рамки, границы и т.д. Но не это главное, если мы будем читать дальше Справочник то увидим, что:
- время ликвидации пожара (от момента локализации до полной ликвидации пожара) включает в себя расчетное время тушения и время, затраченное на дотушивание очагов горения (разборка конструкций, проливка и др.);
- время тушения пожара (от начала подачи первых средств тушения до полной ликвидации пожара) включает в себя вышеназванные показатели плюс время локализации пожара.
Оставим расчетное время тушения для работы по составлению планов и карточек пожаротушения и заменим фактическим временем при работе на реальном пожаре.
Вы спросите - зачем этот курс лекций и какое отношение он имеет к данной ветке.
Да просто вспомнились года работы с момента введения приказа МВД (забыл номер) об оценке деятельности подразделений органов внутренних дел (за название не ручаюсь, т.к. ненавидел его всей душой и из-за арифметическихъ ошибок при выведении суммарных оценок и самого подхода, очень близкого к вышеназванному РЦ по трактовке временных показателей, к оценке пожарной охраны). И, что удивительно, все включая Главк понимали это, но боялись (или не хотели, учитывая возможность казнить или миловать, исходя из целей проверки) внести предложения по изменению параметров по оценке боевых действий подразделений пожарной охраны или исключить их вообще. Кто не помнит или не успел попасть под комплексную проверку МВД кратко напоминаю - проверяющий на месте (в Москве) брал статистику (те средние показатели о которых мы говорим второй день)за прошедшие пять лет по проверяемому гарнизону и сравнивал их со средними общероссийскими данными. Я Вас уверяю, что сравнение давало оценку 2. И вот комиссия, уже поставив 2 в Москве, летит на проверку. 20-30 дней мучает людей, проводит учения, отмечает недостатки и положительные стороны, но если положительного в сто раз больше - разводит руками, мол, что мы можем поделать - Вам уже в Москве поставили 2.
Вот здесь и началось!
В погоне за лучшими, чем в среднем по России, временными показателями, обжегшейся на такой проверке начальник УГПС начинал требовать улучшения показателей. Поседела и полысела не одна голова сотрудников дежурных служб пожаротушения и их руководителей. Как пелена на глаза напала. Пока ты еще в голове прокручивал возможные варианты тушения пожара, но по радиостанции неслось ЛОКАЛИЗОВАН, еще открытое горение (какое там дотушивание отдельных очагов, разборка, проливка), но уже в эфир несется ЛИКВИДИРОВАН! Видишь понимающие ухмылки пожарных, начкаров - стыдоба! Вот такими ударными темпами мы успешно усреднили все показатели к моменту передачи нас в МЧС.
И тут еще смешнее, или вернее - страшнее! Я, думаю, МЧС решило доказать, что оно круче МВД работает в вопросах тушения пожаров, что оно не зря ест свой хлеб и, что его показатели в данном вопросе на порядок лучше МВДских и, следовательно, правильно этих "разгильдяев" им передали! Мама моя, я думаю, сколько рябят, устав гнать эти показатели и чувствовать себя идиотами или дураками в глазах подчиненных (ну нельзя от них требовать хорошей работы и врать у них на глазах), с чувством безысходности покинули любимую работу, а сколько пытавшихся доказать танкистам, связистам и капитанам различных рангов, что есть в пожарной охране Уставы и есть элементарные расчетные показатели, за нежелание всеми правдами и неправдами гнуть линию о том, что показатели работы в МЧС лучше, чем в МВД, были изгнаны (что обидно - при участии будущих (за что старались) региональных генералов от внутренней службы).
Вот, я думаю, у нас сейчас по рапортам резко все улучшилось и среднее время и гибель (кто смотрел до МЧСовскую статистику за пять, десять лет, тот иожет увидеть, что отношение показателей количества пожаров и гибели людей, практически, есть величина постоянная. Моржно спорить с пеной у рта, что это не так, но факт есть факт), а некоторых пожаров так и просто НЕТ!
Я, думаю, реальные цифры просто УЖАСНЫ, и заявления, что в ближайщее время (сейчас, якобы, количество пожаров в сравнении с чем-то снизилось на 3 %) МЧС снизит количество пожаров на 6-7% наглая, дикая ложь. Кто бы проверил, но понимаю, что это никому не надо!
Вот к чему меня привело освежение в пенсионной голове теоретических вопросов. С уважением, пенсионер.
|
| |
|
Мишка
[19.07.2006 14:37:11] | | Главный показатель пожарной безопасности - удельное количество погибших - в официальной статистике не приводится. Комплексные мероприятия по его снижению не планируются. Россия по нему давно и стойко находится на первом месте. С огромным отрывом от всех остальных стран. Народу России ТАКАЯ система обеспечения пожарной безопасности не нужна - ни в составе МВД ни в других министерствах и ведомствах. |
| |
|
Мишка
[19.07.2006 15:07:27] | | Под термином "удельное количество погибших" я имел в виду количество погибших от ОФП на душу населения.
По поводу параметров.
До 95-го в ходу было: Л1, Л2, РО.
С 95-го кое-что поменялось. А именно: Л1 разделилось надвое (см. БУПО-95). РО исчезло вовсе.
С точки зрения расписания выездов гарнизона, все это несущественно. Для гарнизона имеет смысл лишь текущее состояние конкретного отделения. Этот критерий имеет только два параметра. Отделение может быть или "в расчете", т.е. может быть отправлено дежурной частью к месту вызова, или нет. Высланное к месту вызова отделение исключалось из расчета. По окончании работ диспетчер ставил отделение в расчет.
Если на пожаре погиб человек, не вижу смысла выяснять, когда была закончена подача воды из последнего ствола или уехала домой последняя бочка. Тут уж, как говорится, мухи отдельно.
|
| |
|
Мишке
[19.07.2006 15:12:51] | | Есть старый анекдот о том, как изжить проституцию. Вывод там такой - дать этим барышням план по удовлетворению страждущих и устроить соревнование между известными домами с выдвижением передовиков производства и встречных планов. |
| |
|
Мишка
[19.07.2006 15:21:11] | | И еще, коллеги, прошу вас не заниматься попытками анализа терминологии, используемой сейчас пожарной тактикой. Смысл в том, что математическим языком БУПО-95 представлен быть не может. Его темины взаимосвязаны между собой посредством циклических ссылок, т.е. не могут иметь конкретных значений. Ваша, дорогие мои Полярник, 444 и Дред, интерпретация носит субъективный характер. Так же, как и интерпретация упомянутых Игорем коллег из РЦ.
Причина в том, что БУПО-95 представляет собой бессистемный набор текста на русском языке. Системный анализ к этому "произведению" неприменим. |
| |
|
444
[19.07.2006 15:38:29] | | Уважаемый Михаил! Согласен с Вами по вопросу математики и БУПО-95, но и я о том. Но дело в том, что, как Вы говорите, интерпретация субъективного характера ставится, как показатель работы гарнизона (по некоторым выступлениям руководства МЧС - как показатель работы министерства) и не отражает истинного положения дел. И с этим надо бороться.
И еще, как Вы заметили, мы занимаемся анализом терминологии появившейся намного раньше БУПО-95, как минимум ровно на один Устав.
С уважением, пенсионер. |
| |
|
Igor
[19.07.2006 21:06:27] | | Михаил.
Это каких "коллег" и из каких РЦ я интерпретировал?
Вышестоящий орган для меня может быть отряд, может ГУ, а может сам Шойгу! |
| |
|
Завод
[20.07.2006 3:39:42] | | Просматривал ЖПД за 1990г. и нашел Решение коллегии МВД СССР от 31.05.1990г., в котором приведена следующая статистика: количество пожаров в 1989г.- 157,8 тыс., погибло людей при пожарах - 9135. Сравниваем с 2005г. (официальные данные МЧС) - количество пожаров - 226,952 тыс., погибло людей при пожарах - 18194. Вот такая статистика. И дело не в расчетах, а в том, для чего эти расчеты нужны. Некоторые господа начнут сравнивать време локализации, ликвидации и т.д. с тем, что было при МВД, с тем, как стало при МЧС. Выполняйте указания, спорить бесполезно, пустая трата времени. Задача поставлена улучшить показатели и они будут их улучшать, в том числе, искажая статистику (которая и так извращена до "не могу") и изменяя методику расчетов показателей. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 8:32:14] | | Игорь: ну Шойгу, так Шойгу. Собственно, Ваш персональный статус в контексте обсуждаемой темы меня не интересует. Никаких "коллег" из никаких РЦ Вы не интерпретировали. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 8:46:31] | | 444: Я борюсь.
Для чего задаю всем свои два вопроса.
Первый: как снизить в стране удельный вес погибших до мирового уровня.
Второй: как сконвергировать наблюдательные дела и оперативные планы на одни и те же объекты. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 8:55:48] | | На первый вопрос министерство упрямо не отвечает - см. их сайт.
На второй ответили, что две основные задачи, являющиеся элементами СОПБ, не должны быть взаимосвязаны!
|
| |
|
Мишка
[20.07.2006 9:30:04] | | Буквально вот так:
ВОПРОС:
ГПН и служба - различные ведомства в рамках МЧС. Каким образом планируется синхронизировать оперативные планы пожаротушения с наблюдательными делами, составленными на одни и те же объекты?
ОТВЕТ на http://www.mchs.gov.ru/172/?p=5&...
План тушения пожара - документ, прогнозирующий обстановку и устанавливающий основные вопросы организации тушения развивающегося пожара в организации (на объекте). Внесение коррективов в план тушения пожара проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год.
Контрольно-наблюдательное дело - документ, в котором хранятся акты проверок и предписания органа Государственного пожарного надзора, копии протоколов, постановлений, распоряжений, приказов, информация о происшедших пожарах и другие материалы, отражающие пожарную безопасность объекта за последние 5 лет.
Данные документы отражают различные сферы деятельности пожарной охраны и не требуют синхронизации.
|
| |
|
[20.07.2006 10:01:26] | | Того вредителя, что придумал разделить ПОЖАРНУЮ ОХРАНУ, надо разделить самого напополам.Вся эта радостная статистика МЧС может быть интересна только для рядового обывателя. Специалисты ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ знают истинную картину происходящего в сфере пожарной безопасности.Невозможно навести в нашей стране порядок в области обеспечения пожарной безопасности когда ГПН и служба превратились в практически независимые друг от друга структуры. |
| |
|
[20.07.2006 10:28:29] | | Боюсь, что превратились в противопоставленые структуры. сейчас Служба кричит: куда ГПН смотрит, запустили объекты, а ГПН кричит, что в службе тушил не осталось и тушить не умеют. Очень плохая тенденция.
Не пойму логики МЧС о не требующейся синхронизациии. По идее тушилы вообще не имеют право на объект соваться. Если инспектор выявил, что на объекте установлен новый ПГ или систему пожаротушения внедрили он разве не обязан сообщить это в ПЧ для корректировки плана пожаротушения? Дурдом. |
| |
|
[20.07.2006 12:07:24] | | День добрый всем!Что-то у нас контрастный душ получается, начали с обсуждения временных показателей оперативного реагирования, и потехонечку возвращаемся к обсуждению МЧСного дурдома, на 37 серию становится похожим.
Уважаемый Lty, если в вашем регионе так кричат и служба и ГПН разгонять их давно пора. Что заставляет так кричать, система? Люди сами, наши сотрудники, восприняв перемены на свой лад поехали головой, у одного право подписи забрали и вменили только тушение, так он бедный понять не может как это власть у него отобрали, а другому эту власть дали и подпись, и печать, и независимость, как некоторые считают, так он с такой скоростью к звездам помчался и представляется теперь ходит - Царь! Очень приятно, Царь!
А по поводу гидрантов, так всю жизнь ими служба занималась, в частности 1 дежурная смена, и учет вела, и проверки организовывала, и в приемке новых ПГ участвовала. И раньше и сейчас все эти вопросы оговаривались в инструкции взаимодействия с соответствующей организацией. И есть регионы где эта работа налажена и начальник караула узнает о каждом новом гидранте своевременно и участвует в его приемке. А если начкар лежит днями на топчане и не знает что в районе выезда ПГ новый поставили, то извините пинка ему надо почаще давать, и начальнику части тоже. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 12:10:06] | | Вот о том и речь.
Беру КНД и ОП. Названия объектов и адреса совпадают.
Смотрю КНД - налицо перепрофилирование помещений, перепланировка помещений, неисправны системы АПТ и объектового водоснабжения - срок устранения переносится из года в год.
В оперплане об этом ни слова. Рекомендации РТП - лишь компиляция БУПО. Причем, БУПО-85, а иногда и БУПО-70.
Другая пара документов. На большой завод. В оперплане на схеме 17 зданий. В КНД упоминаются семь. Названия отдельных зданий и помещений просто не совпадают.
Примеров таких масса. Каждый легко отыщет их, не покидая пределов родного отряда.
Сверки никакой и никогда не производилось. |
| |
|
454
[20.07.2006 12:28:03] | | Тенденция такова - название Государственная противопожарная служба осталось на бумаге. Эта формулировка подразумевает под собой единое руководство и соответствующую структуру, т. е. наличие в ГПС в том числе кадровых, финансовых, технического обеспечения и т.д. подразделений. При выделении этих структур из Главка, а затем и ликвидация Главка, создание двух независимых друг от друга (наверное и водку в День пожарной орхраны пьют в разных уголках)управлений (странно, как не развели в разные здания, хотя все возможно)и "странного" ЦОДа убило данное название. Согласен есть ГПН, но, как назвать подразделения предназначенные для тушения пожаров? Государственное пожаротушение? Но, пожаротушение отдано кому угодно только не государству. А, как иначе назвать то, что творится с этим вопросом? Ведь сколько времени прошло, а где руководящие документы по этому вопросу, да-да я все про теже Уставы, наставления, льготы по классности и работе в непригодной для дыхания среде и прочее-прочее! И ладно-бы переписали с МВДских и ввели в действие установленным порядком, но и это (не подберу слово).
Прочтете и скажите - Бред! Ну, да - бред! Только не мой. |
| |
|
444
[20.07.2006 12:39:18] | | Здравствуте Дред! Действительно, ну за какую проблему не возьмись все вернется к дурдому! Бедный Администратор, тяжело ему с нами. |
| |
|
полярник
[20.07.2006 12:51:48] | | Что же тут непонятного. Новые цари не могут придумать новых руководящих документов, а передрать старые видать самолюбие не позволяет. Спасателям, к примеру, платят 200% от оклада не за работу, а за тренировки в СИЗОД. А новые Уставы, такое дерьмо, что лучше бы их никогда не приняли.Какая ПОЖАРНАЯ ОХРАНА!? Цель вождей - набивать собственные карманы.Если раньше высшими руководителями ПОЖАРНОЙ ОХРАНЫ были профессионалы, то сейчас идет отбор по принципу личной преданности лучезарному и гениальному. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 13:06:59] | | Я, мужчины, вот об этом:
http://www.vfdb.de/feuerwehr/index/v...
Никто в мире не озабочен тем, как сделать, чтобы красная с точками линия на этом долбаном графике пошла вниз. |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 13:19:28] | | Имею в виду стр.12 |
| |
|
Мишка
[20.07.2006 13:21:30] | | стр.12 |
| |
|
Завод
[21.07.2006 4:12:34] | | А что это вы так разошлись? Вы же прекрасно, надеюсь, понимаете, что нельзя дать сранительную объективную оценку боевых действий и боеготовности подразделений методом сбора статистики (по времени тушения, ликвидации, локализации) и сравнивать боеготовность разных подразделений по этой статистике, мягко говоря, некорректно. Пример: 1-ое отделение базируется в городе N,выезжает на пожар в 25-этажном доме, пожар в 5-комнатной квартире на 25 этаже, площадь пожара 6кв.м, расстояние до части 0,5км. 2-ое отделение базируется в г. M, выезжает на пожар в баньке размером 2х3м, расстояние 0,5км. Вопрос: у какого отделения показатели будут лучше? А все, так называемые "Анализы боевых действий", сплошная липа и ничего не дают, кроме "скорректированной" и ложной статистики и мы (и многие из вас) этим (т.е. враньем) и занимаемся и занимались в МВД с целью выглядеть красиво и получать премии и благодарности, а зачастую не понимая, что это вранье как раз и приводит к ухудшению боеготовности подразделений и снижению уровня пожарной безопасности в городе, районе. А дурдом - он и есть дурдом, с какого бы входа не вошел, все равно - дурдом. |
| |
|
Мишка
[24.07.2006 9:40:13] | | Точно. У всех нормальных людей статистические показатели служат для того, чтобы на них планировать свою деятельность. У пожарников, чтобы сказать, что подчиненные плохо работают.
Почему же указанные статистические показатели не включить в оперативные планы? Почему не составить на их базе общий план противопожарной защиты охраняемого района с разделами "надзор" и "служба"? |
| |
|
Мишка
[31.07.2006 15:31:15] | | Я хочу, чтобы в уставе службы пожарной охраны присутствовали задачи каждого структурного подразделения и задачи каждого должностного лица пожарной охраны. Включая в т.ч. кадры, технику, связь, ОМТО и пр. И чтобы устав был межведомственный. И чтобы так называемые "нештатные" структуры и должности в нем не фигурировали бы.
А если уж нет теперь в России пожарной охраны, а одно сплошное МЧС - АСР, то так и надо сказать. И не вводить больше граждан в заблуждение.
Только сказать об этом должны не люди из МЧС, а те, кто имеет на это соответствующие полномочия. Президент, Госдума. Прокуратура, наконец.
|
| |
|
[31.07.2006 16:11:09] | | Существует 3 категории лжи:
Ложь;
Большая ложь;
Статистика.
Эти умные слова придумал не я, а один продвинутый американский дядя.
Что толку от этой статистики, когда известно, что речка каждый год разливается, а на месте снесенных ей домов строят новые????
Известно, что львиная доля пожаров из-за хреновой электропроводки. Посмотрите на электрощиты, особенно в старом фонде. Ну и ???????
Мишка.
У президента, Госдумы, а тем более прокупатуры своих забот полно.
Когда мерия и ЖКХ исправно сдирая с нас деньги за ремонт нихера не хотят делать, то президент и Госдума здесь ни при чем.
|
| |
|
Черчиль
[31.07.2006 18:26:14] | | Я-английский дядя. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|