| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
dimma
[02.03.2009 8:10:44] | | Поискал (не только на этом сайте)ничего подходящего не нашёл. Аспирационые датчики не подходят та как слишком дорогие.
В нпшей организации используются пожарные извещатели: Ип 212-58, ИП 212-66 и ИП 212-70.
Радиоканальыные пожарые извещатели тоже дороговато, но всё же их можно использовать в пыльных помещениях (Астровские или от Аргуса-спектра).
|
 | |
|
[03.03.2009 5:31:00] | | Я так понимаю, что сейчас все современные дымовые извещатели имеют автоматическую коррекцию от пыли, что действительно помогает продлить срок работы до тех обслуживания. Однако в пыльных помещениях потребность в обслуживании будет возникать гораздо быстрее, даже у датчиков с самой идеальной оптической камерой и совершенным алгоритмом автокоррекции.
В этом смысле понятно ваше внимание к аспирационным системам, т.к. у них имеется встроенный фильтр, что позволяет существенно продлить срок работы, даже в самых пыльных помещениях.
А вот, что не понятно, так это при чем здесь радиоканальные извещатели? Способ связи с ПКП не влияет на принцип детектирования.
В качестве альтернативы для пыльных помещений можно рассматривать газовые пожарные извещатели. |
| |
|
[04.03.2009 11:25:01] | | Не оспаривая вышесказанное выскажу и своё мнение - реальной альтернативы дорогим аспирационникам, если по нормам и ТЗ требуются именно дымовые сейчас для нормальной системы(где обслуге не нужно каждые несколько дней, а то и часов летать ко всем точечным датчикам)нет.
До недавнего времени "Систем Сенсор" предлагал ещё точечные дымовые со встроенным микропылесосом, цены тоже недетские, но в маленьких помещениях смысл по денгам был, но сейчас как там(в Систем Сенсоре) сказали они с их поставкой завязывают.
Такие вот дела. |
| |
|
[04.03.2009 13:06:57] | | Рассмотрите вариант линейных дымовых, они гораздо меньше подвержены действию пыли, да и обслуживать их проще. |
| |
|
[04.03.2009 14:13:17] | | "...гораздо меньше подвержены действию пыли..." это смотря с какой стороны посмотреть, если по части обслуживания то нормально сделанный ИПДЛ, тоже серии 6500 действительно пыли особо не боится, а вот по части ложняков(если не загрублять чувствительнось, превращая извещатель по сути в муляж, "работающий" до 1-го ЧП с последующими "оргвыводами" от прокурора) если речь идет например о мебельном производстве или чём-то аналогичном увольте... |
| |
|
[05.03.2009 9:49:50] | | Надо учитывать особенности конкретного производства при установке ИПДЛ в подобных производствах. Обычно помещения подобного типа прямоугольные. Я ставлю ИПДЛ по короткой стороне, чтобы расстояние мижду приемником и передатчиком не превышали 6-7 м, хотя по паспорту можно поставить две штуки по длинной стороне, тогда снижение чувствительности не повлияет критически на работоспособность. Да, конечно ИПДЛ потребуется в 2-3 раза больше, но я считаю, что это оправдано.
А кто боится прокурора... пусть делают звездное небо из тепловых... дешево и сердито и все строго по правилам. Конечно вероятность раннего обнаружения пожара становится равной почти нулю, но зато все согласно букве НПБ. |
| |
|
[05.03.2009 13:21:56] | | Для тех, кто прокурора не боится:
Каким образом при Вашем ноу-хау ИПДЛ клубы пыли уверенно игнорируют, а вот клубы дыма уверенно детектируют? |
| |
|
[06.03.2009 10:20:34] | | Опять таки повторюсь - нужно учитывать особенности конкретного производства. Если деревообрабатывающее оборудование установлено нормально, то в нем всегда присутствует достаточно мощная местная и общая вентиляция и никаких клубов пыли там нет. В таких случаях решение с ИПДЛ вполне нормально. Если в каком нибудь сарае стоят несеолько циркулярных пил без всякого намека на вентиляцию - то ставим тепловые без вопросов. |
| |
|
[06.03.2009 12:17:01] | | Уважаемый коллега Elremont!
Я имел ввиду не "если и кабы", а пылное помещение, без каких либо послаблений(причем вид производства, прочие факторы создания запылённости как таковые, если смотреть на тему ветки не принципиальны, а особые "тепличные" условия детектирования дыма в ней оговорены).
Если у Вас ноу-хау состоит в том, чтобы подбирать помещения в которых запылённость в зоне детектирования дыма несущественна, то и ноу-хау Ваше для этой ветки как-то в целом мимо кассы... |
| |
|
[06.03.2009 12:19:04] | | прошу прощения за опечатку, имел ввиду "...особые "тепличные" условия детектирования дыма в ней не оговорены..." |
| |
|
[06.03.2009 12:23:57] | | А вот применять в дисскусии передергивание, и переключать внимание участников с запылённости по определению на спор о культуре производства по обработки древесины думаю не самый удачный способ ведения дисскусии по теме. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|