| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.07.2020 17:11:48] | | Коллеги, добрый день.
Возможно я что-то подзабыл, подскажите. Часто в проектах встречаю выдачу сигнала "Пожар" в автоматическом режиме в систему СКУД. На первый взгляд нормативно не обосновано или есть прямое нормативное указание по данному вопросу?
Кнопки разблокировки у эвакуационных выходов сейчас не рассматриваю, данное требование есть в СКУД и в СП 1.13130. |
 | |
|
[20.07.2020 21:14:07] | | Обычай такой. Сейчас правда в ст. 35 ППР это рассматривается как дублирование. |
| |
|
[21.07.2020 8:10:21] | | "Обычай такой. " (с)
Не подскажите откуда такой обычай пошел? До 2008 г получали замечания об отсутствии кнопок разблокировки у эвакуационных выходов оснащенных СКУД, вопросы снимались, но вот откуда появился автоматический сигнал в СКУД? |
| |
|
[21.07.2020 8:26:15] | | Федеральный закон №123
Статья 84. ...
1. Оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов:
...
5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов;
...
Дистанционное открывание с пожарного поста и автоматическое открывание от АПС - это не одно и то же, но от этой статьи закона пошёл обычай оповещать о пожаре не человеческим голосом или рындой, а щёлканием электрозамков. :)
|
| |
|
[21.07.2020 8:38:53] | | Дистанционный пуск понятен, при этом его реализация необязательна, т.к. статья говорит про один из, или комбинация но количество комбинированных способов не указано.
Получается что выдачу сигнала "Пожар" в СКУД автоматическим способом предусматривают для удобства, мол, выдал сигнал в систему СКУД, далее она сам.
|
| |
|
[21.07.2020 8:46:11] | | >>Получается что выдачу сигнала "Пожар" в СКУД автоматическим способом предусматривают для удобства, мол, выдал сигнал в систему СКУД, далее она сам<<
Да, получается что сам: с использованием обычного кабеля (не то что в составе ОКЛ, а даже просто не -FR) |
| |
|
[21.07.2020 9:17:01] | | В импортных контроллерах вход "пожар" встречается почти повсеместно - возможно, что в чужих нормах есть требование открывать двери в СКУД при пожаре. Но не в Российских. |
| |
|
[21.07.2020 9:36:22] | | "В импортных контроллерах вход "пожар" встречается почти повсеместно - возможно, что в чужих нормах есть требование открывать двери в СКУД при пожаре. Но не в Российских."
Если есть решение, то значит есть обоснование, где бы его посмотреть? |
| |
|
[21.07.2020 10:33:22] | | >>В импортных контроллерах вход "пожар" встречается почти повсеместно<<
Это где же? Как раз в импортных и не встречал, разве на контроллерах револьверных дверей, шлагбаумов и турникетов. |
| |
|
[21.07.2020 10:45:55] | | >>Это где же? Как раз в импортных и не встречал<<
Так или иначе, что Perco, так и у LENEL, на контроллерах доступа есть входы FireAlarm |
| |
|
[21.07.2020 13:03:09] | | Авантюрист ® [21.07.2020 8:10:21]
"Не подскажите откуда такой обычай пошел?"
========================================
А может это ППР-390?
36. При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:
а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;
|
| |
|
[21.07.2020 13:20:15] | | "А может это ППР-390?"
Данное требование видел. Однако оно не дает четкого понимания.
При этом требование противопожарного режима распространяется на поведение людей и содержание объектов защиты, т.е. эксплуатацию.
Если на стадии проектирования (новое строительство, реконструкция) не заложить решение по выдаче автоматического сигнала в СКУД, то и при эксплуатации его не будет, а будет ручной режим управления.
Остается непонятным каким образом, можно сказать в "эксплуатационном" документе, появилась фраза : "...в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;" - данное решение должно реализовываться на стадии проектирования. |
| |
|
[21.07.2020 15:39:49] | | Обязательность выдачи сигнала в СКУД не означает обязанность СКУД как-то на него реагировать :) |
| |
|
[21.07.2020 16:26:13] | | Вопрос непонятен. Собственно, в том же ППР 390 ясно сказано, что либо автоматическая разблокировка, либо местная, либо дистанционная, либо комбинация этих способов. То есть на выбор. |
| |
|
[21.07.2020 17:23:34] | | "Вопрос непонятен. Собственно, в том же ППР 390 ясно сказано, что либо автоматическая разблокировка, либо местная, либо дистанционная, либо комбинация этих способов. То есть на выбор." (с)
Лихо. Где это написано либо...либо...либо? |
| |
|
[21.07.2020 18:01:02] | | Еще раз перечитал. Местная разблокировка обязательна. А вот дистанционная и автоматическая по желанию и на выбор. |
| |
|
[22.07.2020 8:25:13] | | "Еще раз перечитал. Местная разблокировка обязательна. А вот дистанционная и автоматическая по желанию и на выбор." (с)
Ну что же, получается что реализация автоматического сигнала от АСПС в систему СКУД - это жест "доброй воли" и личное вИдение проектировщика.
Возможно, если на приборах СКУД имеется вход "Fire alarm", то значит в каких-либо документах имеется по этому поводу информация, которая не лежит "на поверхности" |
| |
|
[22.07.2020 13:21:53] | | Вот интересно, ФГБУ ВНИИПО не требует разблокировку СКУД от АПС.
А вот ФГБУ НИЦ "Охрана" требует от производителей оборудования сетевых СКУД интегрировать пожарную сигнализацию на релейном или системном уровне (ГОСТ Р 51241-2008).
Также ФГБУ НИЦ "Охрана" в своём типовом проекте СКУД на административные здания пишет, что "При срабатывании автоматической пожарной сигнализации сигнал подается на контроллер доступа №1, при этом все двери и турникет автоматически разблокируются". |
| |
|
[22.07.2020 13:51:24] | | В ГОСТ Р 51241-2008 я не нашел обязательного требования по интеграции АСПС и СКУД, но есть требование к оборудованию, которое должно иметь возможность интеграции с АСПС. Как Вы знаете, это немного разные вещи. |
| |
|
[22.07.2020 14:12:52] | | ГОСТ Р 51241-2008 для производителей оборудования и не может требовать интеграции АСПС в СКУД. ГОСТ Р 51241-2008 требует иметь возможность сетевых СКУД принять сигнал АСПС от производителей, что проверяется при испытаниях. |
| |
|
[22.07.2020 14:14:13] | | ГОСТ Р 51241-2008 требует от производителей оборудования иметь возможность сетевых СКУД принять сигнал АСПС, что проверяется при испытаниях. |
| |
|
[22.07.2020 14:38:35] | | "ГОСТ Р 51241-2008 для производителей оборудования и не может требовать интеграции АСПС в СКУД. ГОСТ Р 51241-2008 требует иметь возможность сетевых СКУД принять сигнал АСПС от производителей, что проверяется при испытаниях." (с)
Наличие пяти карманов на штанах не обязывает раскладывать по всем этим карманам мелочь.
Получаем что при отсутствии явного задания по автоматическому сигналу в систему СКУД, достаточным и необходимым является ручная разблокировка путей эвакуации (кнопки разблокировки у эвакуационных выходов). Правильно? |
| |
|
[22.07.2020 20:59:35] | | "Получаем что при отсутствии явного задания по автоматическому сигналу в систему СКУД, достаточным и необходимым является ручная разблокировка путей эвакуации (кнопки разблокировки у эвакуационных выходов). Правильно?"
Необходимым? - да, но правильнее спрашивать в письме во ВНИИПО. Достаточным? - прерогатива проектной организации, вдруг сочтут необходимым сократить время эвакуации при пожаре. |
| |
|
[23.07.2020 2:22:06] | | СКУД СКУДу рознь.
Потому прописать все требования будет проблематично.
Есть автономные СКУД где удаленная разблокировка в принципе нереальна и нелогична. Есть СКУД где один контроллер может управлять десятками точек доступа в разных местах (у Аполло например) в том числе и точек которые не имеют отношения к проблемному пожарному отсеку у которого может вообще не быть связи с проблемным пожарным отсеком - что их все разблокировать? Кроме того не всегда нужно разблокировать иногда логичнее заблокировать (что бы люди не могли войти в опасную зону но могли из неё выйти).
Потому наверное логично что конечное решение на конечном объекте оставлено за проектировщиком который все эти особенности знает. |
| |
|
[23.07.2020 8:16:40] | | "Необходимым? - да, но правильнее спрашивать в письме во ВНИИПО. Достаточным? - прерогатива проектной организации, вдруг сочтут необходимым сократить время эвакуации при пожаре." (с)
Моя фраза писалась исходя из сегодняшних требований нормативных документов, так, требование по беспрепятственному открытию дверей на путях эвакуации написано в СП 1.13130 п.4.2.7 и, если не ошибаюсь то данное требование есть в документах по СКУД.
"СКУД СКУДу рознь" (с)
Если верить приведенному ГОСТу, то СКУД имеет три исполнения: автономный, централизованный, универсальный |
| |
|
[23.07.2020 12:59:23] | | "Если верить приведенному ГОСТу, то СКУД имеет три исполнения: автономный, централизованный, универсальный"
- Гладко было на бумаге... Классифицировать можно как угодно но эксплуатировать опять же приходится с учетом местных условий. А они разные и ГОСТом слава богу пока не определены однозначно :)
Кстати а что за документ по СКУД? ГОСТ? он на эксплуатацию не распространяется...
|
| |
|
[23.07.2020 13:11:01] | | ГОСТ Р 51241-2008 Средства и системы контроля и управления доступом. Классификация. Общие технические требования. Методы испытаний/
Требование к оборудованию и его классификации |
| |
|
[23.07.2020 15:06:20] | | На проектирование и эксплуатацию оно никак не влияет. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|