| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[14.06.2019 8:07:23] | | Здравствуйте! Офисное здание, 6 этажей, высота 21 м, площадь 6-го этажа не более 300 м кв.
Если не выполняется требование п. 8.3.8 СП 1 в части высоты, то есть высота этажа более 15 метров, то это расчет риска или СТУ? |
 | |
|
[14.06.2019 8:35:50] | | Формально СТУ - при отсутствии норм, расчёт риска - при отклонении от добровольных норм. |
| |
|
Пётр71
[14.06.2019 8:47:11] | | Вот в этом то и вопрос)), Это отступление от норм (расчёт) или СТУ (отсутствие норм)? |
| |
|
[14.06.2019 9:07:46] | | IMHO, отклонение от норм: до 15 метров допускается одна лестница по п.8.3.8, а выше по п.8.1.11 - не допускается. |
| |
|
[14.06.2019 9:55:56] | | а чем вам расчет не подходит? какие СТУ? не более 50 человек и в путь с применением доп.мероприятий
почитайте окончательную редакцию нового СП 1, там между прочим это требование не относится к тем, которые нельзя обосновать через РР |
| |
|
GRIN
[14.06.2019 15:12:42] | | Отступление от СП 1 в части превышения высоты - расчет риска, т.к. (п.4 приказа МЧС от 30.06.2009 № 382):
- определение расчетных величин пожарного риска заключается в расчете индивидуального пожарного риска для людей, находящихся в здании;
- при превышении высоты в расчете риска будет учтено количество людей, находящихся на отметке (этаже), расположенной выше установленной в СП 1;
- количество людей, для которых определяется величина пожарного риска, а также указанное количество эвакуационных путей и выходов, учитываются в расчетах в качестве исходных данных, соответственно превышение этажности может быть обосновано расчетами пожарного риска. |
| |
|
[14.06.2019 20:50:55] | | в пособии к методике расчета риска (382 приказ) есть пункт, который говорит о том, что расчетом риска нельзя обосновать отсутствие второго эвакуационного выхода в случае, если такой выход требуется |
| |
|
[15.06.2019 16:25:48] | | Асашай ®, там говорится о 2м выходе из помещения, а в п. 8.3.8 СП 1 о втором выходе с этажа. Я обосновывал отступление от этого пункта расчетом пожарного риска и не раз при прохождении экспертизы. |
| |
|
[17.06.2019 10:36:10] | | если на этаже есть помещение, где 50 и более человек, соответственно на этаже 50 и более человек - в данном случае ничего не обоснуешь |
| |
|
[17.06.2019 10:47:36] | | позвольте поинтересоваться, а почему п.8.1.11 не дает право обосновать через РР отсутствие второго выхода при высоте этажа более 15м? |
| |
|
[17.06.2019 13:13:44] | | гоха ®, там менее 50 человек. Тоже склоняюсь к расчету риска. |
| |
|
[17.06.2019 13:14:19] | | Менее 50 человек на этаже |
| |
|
[17.06.2019 13:40:49] | | сту |
| |
|
GRIN
[18.06.2019 9:15:21] | | На СТУ конечно поболе можно заработать, чем на расчете риска 🙂 |
| |
|
[18.06.2019 10:44:46] | | ну вот делаете расчет риска - сценарий пожара следующий: пожар вблизи единственного эвакуационного выхода. Что делать будем? |
| |
|
[18.06.2019 11:21:47] | | гоха ® "[17.06.2019 10:36:10] если на этаже есть помещение, где 50 и более человек, соответственно на этаже 50 и более человек - в данном случае ничего не обоснуешь"
в методике речь идет о помещении с 50 и более чел., но никак не об этаже.
Асашай ® "сценарий пожара следующий: пожар вблизи единственного эвакуационного выхода. Что делать будем?"
предусматривайте дополнительные противопожарные мероприятия и я в таком случае предусматриваю устройство п/п преград (двери, перегородки). |
| |
|
[18.06.2019 11:23:01] | | ну будет дверь противопожарной, только все равно из помещения очага пожара никто не эвакуируется |
| |
|
[18.06.2019 11:34:53] | | Асашай ® почему же? Время начала эвакуации для относительно небольшого помещения составит около 5-6 секунд. Не думаю, что время пожара будет меньше.
На прошлой неделе делал расчет. В помещении с очагом пожара площадь пожара принята равной площади помещения с очагом:
tнб=28сек
tр=2,2сек
tн.э.=5,017сек
28>7,217 |
| |
|
[18.06.2019 12:44:13] | | а кому-нибудь согласовывали СТУ с основанием для разработки - отсутствие второго выхода при высоте этажа более 15 м? мне вот кажется, что приди с данным основанием на НТС и откажут |
| |
|
[18.06.2019 13:00:37] | | Формально СТУ выдают только при отсутствии норм, а здесь нормы есть (прямой запрет в п.8.1.11 ), но насколько я могу судить, ради 150т.р. СТУ выдаются на что только не попадя ...
|
| |
|
[18.06.2019 15:04:31] | | про СТУ по натянутым основаниям я согласен. Но по п.8.1.1 мне кажется мнения разделятся 50/50 |
| |
|
[18.06.2019 15:36:51] | | А какое есть альтернативное прочтение в противовес "прямому запрету по п.8.1.1" ? |
| |
|
[18.06.2019 16:16:53] | | ну и никто не скажет, что это прямой запрет. нормы проектирования на само здание есть, ст.6 ТРоПБ и добровольный перечень. просто настолько вся эта хрень с доброворльностью уже подзае...а, что сил уже нет. у нас в разных регионах и областях по-разному на все смотрят. я приду с таким на НТС у себя в области ми меня отфутболят, скажут покажи, что данные решения уже были в ДНД |
| |
|
[18.06.2019 16:19:57] | | Пункт 8.1.11 - ещё та закавыка...
"8.1.11. Каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов".
По категоричности формулировки надо понимать, что это требование распространяется и на одноэтажные здания.
И нахрена одноэтажному зданию сельсовета на пять человек два эвакуационных выхода?
Все наши "поиски истины" оттого, что тихой сапой полностью выхолощена статья 6 ТР 123-ФЗ.
Ну, и про "выше 15 метров".
Это давнее понятие. По умолчанию считалось, что до этой высоты из здания проще эвакуироваться, а также спасать. Для жилых зданий с одной лестницей после этой высоты начинают появляться аварийные выходы в виде балконов.
Считаю, что это - не вопрос, решаемый расчетом рисков.
|
| |
|
[18.06.2019 16:32:26] | | да я то с вами со всеми согласен, но то, что "написано топором пером не вырубить". фактически я соглашусь, что в принципе нет норм, НО если возникнет спорная ситуация и с этим пойти в суд, то суд встанет на сторону собственника объекта, а не на сторону экспертизы или ГПН. Суд руководствуется тем, что и как написано. можно ведь сразу было написать этот пункт с оговорками |
| |
|
[18.06.2019 16:37:13] | | а в чем например разница, если этаж будет не 300 м2, а например 320 и кол-во человек не более 20, и высота будет 18м? допустим гостиница, где номерной фонд рассчитан на 15 постояльцев |
| |
|
[18.06.2019 16:54:48] | | 15 метров - это высота, до которой достаёт автолестница. Если пожар заблокирует единственную лестничную клетку, то можно спасать заблокированных людей до этой высоты, если этих людей будет не слишком много. |
| |
|
[18.06.2019 17:04:52] | | понятно |
| |
|
[20.06.2019 9:12:04] | | Могу ошибиться, но автолестницы давно перешагнули уровень в 15 м. |
| |
|
[20.06.2019 11:45:46] | | да пока не будет четкого разъяснения, что считается отсутствием норм, то мы постоянно будем это обсуждать. а пока получается, что все, что не оговорено - для экспертов основание для СТУ
по идее все отсутствия норм указаны в областях применения НТД или соответствующих их подразделах
Вы знали, что требования СП 4.13130 и СП 241 не распространяются на склады для хранения пластмасс? |
| |
|
[20.06.2019 22:46:45] | | Нормы есть на всё!
За исключением зданий высотой более 75 метров.
"Вы знали, что требования СП 4.13130 и СП 241 не распространяются на склады для хранения пластмасс?".
Вспомнил забавный случай из практики.
Проектировали мы военный городок Росгвардии, и государственная экспертиза была тоже Росгвардии.
Эксперт начал нас наклонять на выполнение требований СП 4.13130. Показываю ему пункт 4.1 "Область применения" - на военные объекты не распространяется.
Эксперт (по устоявшейся многолетней привычке): "Пишите СТУ"...
Ага. Ок! Скажите это заказчику (Главное управление строительства Росгвардии) и своему начальству.
На следующий день оказалось...есть нормы! Это - Технический регламент 123-ФЗ))) |
| |
|
[21.06.2019 8:45:01] | | leitenant® "Могу ошибиться, но автолестницы давно перешагнули уровень в 15 м."
Да давно перешагнули, уже и до 60 метров. Но в большинстве пожарных частей 15 метровые. И то, зачастую горящее здание со всех сторон блокировано запаркованными автомобилями и даже 15-метровые лестницы применить невозможно.
Кстати, попробуйте как-нибудь сами зимой спуститься через окно пятого этажа по ледяной автолестнице ходуном качающейся на ветру и после этого возможно желание ссылаться на существование более высоких лестниц пропадёт. |
| |
|
[21.06.2019 9:33:53] | | >Но в большинстве пожарных частей 15 метровые.
Ни разу в жизни вживую таких автолестниц не видел. Только 30 метров. |
| |
|
[21.06.2019 10:57:12] | | речь идет о ручных пожарных лестницах, а не об автоматических |
| |
|
[21.06.2019 13:19:25] | | Крюгер ® "Нормы есть на всё!"
абсолютно с вами согласен, все остальное указано в областях применения и примечаниях в НТД |
| |
|
[21.06.2019 13:20:25] | | не даром они в теперь в проектах СП начинают все больше вносить корректировок с указанием возможноестей обоснования |
| |
|
[21.06.2019 13:21:23] | | неплохо было бы еще теперь во всех нормах сделать по примеру нового СП1 указать, что невозможно обосновать РР |
| |
|
[21.06.2019 18:23:24] | | Крюгер ®
Предстоит взаимодействие с экспертизой Росгвардии.
Сложно проходить? на сколько сильный эксперт по ПБ?
Заранее Благодарен за ответ. |
| |
|
[21.06.2019 18:24:02] | | в РГ вроде по сметам больше специализация экспертизы.. |
| |
|
[24.06.2019 16:15:36] | | есть вести? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|