О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Формы проверочных листов

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[02.11.2018 16:51:59]
 Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2018 № 261 "Об утверждении форм проверочных листов, используемых должностными лицами федерального государственного пожарного надзора МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности"
(Зарегистрирован 01.11.2018 № 52600)

http://publication.pravo.gov.ru/Docu...


[02.11.2018 17:08:40]
 А где Ф4.4 - здания пожарных депо? Теперь они вообще проверяться не будут?


[02.11.2018 17:34:25]
 Может я неправ, а где кап. мероприятия их проверять не будут, проверять будут только режим (ППР в РФ)???


[02.11.2018 17:43:38]
 >а где кап. мероприятия их проверять не будут, проверять будут только режим (ППР в РФ)???

Должны соблюдаться проектные решения: это указано в п.1 каждого проверочного листа.


[02.11.2018 19:15:19]
 Что делать, если проектные решения отсутствуют, не представлены или сам проект косячный?


[02.11.2018 19:38:54]
 >Что делать, если проектные решения отсутствуют, не представлены

В проверочном листе укажут, что проектные решения не соответствуют.

>сам проект косячный

Если это пожар6ая автоматика, то она должна не только соответствовать проекту, но и работать. Остальное - проблемы других видов надзора.


[02.11.2018 20:11:42]
 Ув. Georg, ни на один свой вопрос не понял Ваш ответ.

1. Все-же проектные решения отсутствуют и не соответствуют это разные вещи.

2. "Если это пожарная автоматика, то она должна не только соответствовать проекту, но и работать. Остальное - проблемы других видов надзора."
- естественно, автоматика должна работать, это требование ППР. Вопрос как раз в том, что если проект косячный, неполный (есть проекты, где МПБ расписаны на половине листа А4), и т.п., проверять на соответствие ему (проекту) или на соответствие требованиям ПБ? По проверочному листу смотрим соответствие именно проекту.


[02.11.2018 20:23:33]
 В проверочном листе не написано "соответствуют". В нём написано "соблюдаются ли". Нет проекта - они не соблюдается.

Если "проект косячный", проектные решения соблюдаются и всё работает - всё в порядке.


[02.11.2018 20:57:55]
 Не согласен с Вами, уважаемый Georg, отсутствуют проектные решения и не соблюдаются это в корне разные вещи, до первого суда. Как объект будет устранять такое нарушение? Особенно актуальна проблема с проектами для старых зданий.


[02.11.2018 21:01:05]
 Если "проект косячный", проектные решения соблюдаются и всё работает - всё в порядке.
- пока согласен, к сожалению...

Ждём ещё мнения.


[02.11.2018 21:22:42]
 Читаем внимательно: ...проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по:
Т.е. сами проектные решения должны быть выполнены в соответствии с требованиями пожарной безопасности. В случае несоответствия, ставим в п. 1 "нет" и дальше в принципе можно и не смотреть. В предписание уже включаем конкретные пункты, по каким проект не соответствует.


[02.11.2018 21:29:34]
 >Читаем внимательно: ...проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарн

Проверять можно только конкретные положения норм, указанные в конкретных пунктах. Поэтому никакой лингвоанализ тут не поможет.


[02.11.2018 21:33:27]
 >Как объект будет устранять такое нарушение?

Разработают проектную документацию на существующее здание.

>Особенно актуальна проблема с проектами для старых зданий.

Будут использовать документацию, утвержденную в порядке, действовавшем на дату постройки.


[02.11.2018 21:38:37]
 А при чём тут лингвоанализ? Имеем право проверять проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Не соответствуют, чего проверять, какие такие решения? Насколько я в курсе, именно такая формулировка появилась именно исходя из того, что ну как минимум 99% проектов соответствуют исключительно собственному мнению проектировщиков, но ни как не нормам.


[02.11.2018 21:43:04]
 Проверятся будут статьи 4-6, 48-96 ТР, 23 д,о, 33-61 ППР и всё.


[02.11.2018 21:49:22]
 Нет, товарищи, не все так просто. Вот увидите, когда проверяемые начнут судиться.
В листе написано: соблюдаются ли проектные решения. При этом нет фразы, например: "выполнеНЫ ЛИ проектные решения в соответствии с требованиями пожарной безопасности"
Ткните меня пальцем в пожарную норму, обязывающую объект 1957 года постройки хранить проектные решения... если они вообще были при строительстве.


[02.11.2018 21:52:06]
 так это и есть те статьи, которые нужны, по ПС и ПТ ч. 10 ст. 83, в указанный диапазон статья попадает, часть как раз про проекты говорит, что не так?


[02.11.2018 21:55:40]
 Не грамотный ® , в том то и проблема, что всё это применимо в полном объёме для объектов, которые после 2009 года введены. Но, ППР действует на все объекты, без оглядки на год постройки, и требует наличие исполнительной документации на объекте.
Всё очень не просто... и разу кстати не видел ПС, исправно работующую с 1957 года )))


[02.11.2018 21:57:25]
 "Не так" то, что будут проверятся только требования технического регламента и ППР, а не СП. СП - для проектировщиков и экспертов.


[02.11.2018 22:16:41]
 Я и говорю, хапнет гпн ещё горя с этими листами. Они заточены под новые объкты, а лично у меня в районе новые объекты это 5-10 % от общего количества. Но даже для новых объектов, как можно сделать вывод о соблюдении/несоблюдении проектных решений, если эти самые проектные решения проверяемым не представлены (сгорели, потерялись, украдены и т.п.)?


[02.11.2018 22:22:42]
 Ещё смешная ситуация, например: есть отвратительный проект на АПС и СОУЭ, с кучей нарушений, но монтажники с головой все смонтировали в соответствии с ТПБ. Пришёл инспектор и заставил все сделать с нарушениями ТПБ, но зато, б..ть, в соответствии с проектом!


[02.11.2018 22:28:48]
 И то, что в проверочных листах нет НПБ не позволит требовать в зданиях 1961 года постройки пожарную сигнализацию.

Нет никаких СНиПов, поэтому написать в предписании нормы 1961 года тоже не получится.

Нет документации - пускай обращаются в организацию, которая в 1961 году это здание проектировала. Не найдут документацию на все перепланировки в здании: либо всё сносят, либо разрабатывают новую по действующим нормам и приводят всё в соответствии с ней.
01

[03.11.2018 8:43:32]
 Полный бред, ППР переписали, только в форме вопросительного предложения. Теперь кроме СПОИАП, ЕРП, еще и анкету херачить. (+20 листов к бумажным документам). А оперативно будут вносить изменения в проверочные листы, при внесение изменений в ППР.


[03.11.2018 9:18:45]
 Вообще, соответствие построенного (реконструируемого) объекта проекту должен смотреть строй надзор и ОМС, после чего выдаётся заключение о соответствии построенного объекта проекту и обязательным требованиям, а также разрешение на ввод в эксплуатацию, что в свою очередь по 123-ФЗ является оценкой соответствия объекта ТПБ.
Таким образом, на объекте, получившим разрешение на ввод в эксплуатацию, соблюдение проектных решений уже должно быть проверено до ГПН.
ГПНу остаётся проверить только соблюдение ППР. А по жизни получается, что мы перепроверяем работу стройнадзора, ОМС, выявляем капитальные нарушения, судимся и т.п., а этим (стройнадзор) как с гуся вода.


[03.11.2018 9:34:58]
 Не грамотный, в этом то и проблема, стройнадзор не у дел получается, но к сожалению, если инспектор не выявит при проверке и не предложит например ширину двери изменить, то в случае чего, долко будет рассказывать сказки следственному комитету а потом сокамерникам (лет 8), что это стройнадзор виноват был... Но выбор за каждым остаётся, лично я готов получить выговоряку за то что превысил некие полномочия, и проиграсть стопятьсот судов, чем мне потом предъявят халатность, с гибелью 2 и более...
Выбирайте господа офицеры свою судьбу, выбор в ваших руках.


[03.11.2018 10:02:45]
 Абсолютно согласен, я тоже проверяю по полной программе. Просто бесит абсурд такой ситуации.


[03.11.2018 11:11:24]
 Я тоже все пишу. А теперь что делать. А если жалоба указана на то, что на объекте уменьшена ширина марша (и в проекте это оговорено, однако противоречит СП), что делать? писать типа все по проекту


[03.11.2018 11:30:47]
 Нет, внеплановые проверки по жалобам, поручениям правительства и т.п. проверяются как обычно.

Вообще, лично для меня, основная проблема в этих листах - отсутствие у проверяемого лица проектов и косячные и (или) неполные проекты.


[03.11.2018 12:08:59]
 >отсутствие у проверяемого лица проектов и косячные и (или) неполные проекты

Так это и есть результат многолетней деятельности ГПН: полная деградация проектов пожарной автоматики.


[03.11.2018 13:43:07]
 А почему проектировщика нельзя привлечь? Есть документация, есть на ней подписи. Если есть нарушение ТР, соответствующее проектной документации - штрафовать нужно проектировщика, а не директора торгового центра.


[06.11.2018 8:08:35]
 Зашёл с надеждой, что тут мне глупому разъяснят эти «чек-листы», а нет, тут такие же опасения, что и у меня - такое чувство, что создатели эти «бумаг» даже на проверки не выходили и жили в радужном мире, где проектировщик с экспертизой не лажанулись и сделали все на 5...
И представляю глаза прокураторы, когда мы скажем, что не можем обязать объект смонтировать необходимую систему АУПТ, потому что «низя»...
Виталий ГОЧС и ПБ ®

[06.11.2018 9:44:52]
 Уважаемые коллеги, есть ли у кого данные проверочные листы в формате Ворд?


[06.11.2018 10:06:58]
 >И представляю глаза прокураторы, когда мы скажем, что не можем обязать объект смонтировать необходимую систему АУПТ, потому что «низя»...

Я Вам страшную тайну открою: в прокуратуре хорошо знают, что "нельзя". Но не могут же они взять и заявить, что государственные чиновники 30 лет занимаются незаконными действиями.


[06.11.2018 11:43:50]
 Одно дело, когда "острый" глаз инспектора заметил нехватку 2-3 см в ширине эвакуационного выхода в здании построенном в 80-90 годы, а другое отсутствие необходимой огнезащиты (АУПТ, СОУЭ) или иных капитальных мероприятий, которые тупо не были отражены в проекте...а если проект не подлежит вообще экспертизе, по практике могу сказать, что дело - труба... и вынужден согласится с FlintFD, не дай бог, что-нибудь случится на таком объекте после проверки с применением "чудо-бумаг", инспектора затаскают, а наше министерство даже и слова не молвит, что тут "обосралось" и вины инспектора нет, что он просто не имел права выходить за пределы чек-листа...


[06.11.2018 12:14:53]
 >а если проект не подлежит вообще экспертизе, по практике могу сказать, что дело - труба

Повторю вопрос: а почему проектировщика не привлекают? Он нарушил специальные правила, а вовсе не собственник.


[06.11.2018 12:32:30]
 потому что он (проектировщик) не является соответствующим субъектом правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ согласно ст.38 ФЗ-69, это ст.9.4 КоАП РФ, где срок давности привлечения лишь пара месяцев, а к моменту нашей проверки этот срок уже давно истечет...проходили через это - суды такие дела административные и наши предписания заворачивало...


[06.11.2018 12:48:51]
 >потому что он (проектировщик) не является соответствующим субъектом правонарушения по ст.20.4 КоАП РФ согласно ст.38 ФЗ-69, это ст.9.4 КоАП РФ

Если это так, то проектирование систем пожаротушения вообще не имеет отношения к вопросам пожарной безопасности.


[06.11.2018 12:59:58]
 имеет, только это разные этапы "жизни" объекта, в идеале по закону объект вводится приемкой и вводом в эксплуатацию, а так же СИСТЕМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, что все это является одной из форм соответствия объекта защиты требованиям ПБ согласно ст.144 ФЗ-123...
вот только практика нас сталкивает с реальностью, что часто проекты "не лучшего качества"...
тут конечно есть логика для объектов, которые в случае принятия закона, будут нами же сопровождаться при строительстве и проектировании, мол надо было этот "гол" по нарушениям капитального характера раньше забивать, так что теперь смотрите лишь режим...
а что делать с иными объектами?


[06.11.2018 13:08:57]
 А если имеет, тогда специальные правила нарушил проектировщик, а не собственник.

Соответствующие статьи находятся в особенной части и предусматривают обязательное нарушение специальных правил. Собственник проектированием не занимался и нарушить специальные правила для проектирования не мог.


[06.11.2018 13:59:12]
 вот только на практике собственник единственное лицо, которое остается один на один с надзорным органом...
даже если он не является соответствующим виновным лицом в рамках административного правонарушения, обязанность по устранению нарушений (в нашем случае по ПБ) лежит на нем, а не на проектировщике...


[06.11.2018 14:37:02]
 >обязанность по устранению нарушений...

С чего Вы это взяли? Можно директора оштрафовать, дисквалифицировать, посадить, закрыть объект. Он обязан нести ответственность за нарушения. В рамках пожарного надзора устранять он их не обязан. От того, что директора посадили нарушение не исчезнет.

Принуждать устранять угрозу неопределенному кругу лиц - полномочия прокуратуры. Собственников может быть тысячи и никак не накажешь старушку в Великобритании за то, что она владеет акциями завода в Коми.

Проектировщика тоже можно точно так же оштрафовать, дисквалифицировать и посадить.


[06.11.2018 14:50:26]
 в сухом остатке все равно будет устранять собственник, а не проектировщик как не крути, если он (собственник) не хочет чтобы его объект закрыли...
мы сейчас имеем картину, когда проектировщик практически никакой ответственности не несет за то, что нарисовал...


[06.11.2018 15:13:56]
 Например, если в результате неправильной работы системы пожаротушения гибнет человек, то если директора и посадят - за неосторожное убийство. Потому что даже если он и виноват в целом, то специальных правил он не нарушал.

Поэтому неправильная работа системы пожаротушения пока никто не погиб будет в рамках КоАП оказанием услуг несоответствующих требованиям безопасности. И уже есть такие прецеденты.


[06.11.2018 16:01:51]
 Вопрос в том, что:
Статья 38. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в
соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции...

т.е. при выявлении на объекте неисправной сигнализации в виде как попало смонтированной имеем в первую голову ответственность вышеуказанных лиц, но ни как не проектировщика или монтажника. А вот уже в рамках гражданского права, привлечённое лицо может переложить ответственность на вот этих двух орлов. На кой тогда это лицо платило некие деньги и подписывало всякие акты этим орлам? Ну не повезло лицу, нерадивые попались.


[06.11.2018 16:06:01]
 А вот если будет жалоба, от того же собственника на нерадивого орла, обслуживающего ПС так, что она как попало работает, тут да, будет проверка этого лица и предоставляемых им услуг.
Но опять же вернёмся к тому, что львиная доля всех неисправностей приходится на хотелки собственника, верней на нежелание вообще вкладываться в ПБ, соответственно реальное принуждение обслуживающей организации к действиям, которые ведут к минимизации расходов и неремонту всего, под лозунгом, не будешь делать ты, найму другого, кто сделает, а ты будешь вместо хлебушка грызть камушки...


[06.11.2018 16:07:05]
 Во фортануло подрядчику...рассчитал риски криво, запроектировал систему СПС кособоко, установил противопожарную дверь с не тем пределом огнестойкости. А инспектор наказывает собственника...


[06.11.2018 16:11:36]
 >т.е. при выявлении на объекте неисправной сигнализации в виде как попало смонтированной имеем в первую голову ответственность вышеуказанных лиц, но ни как не проектировщика или монтажника.

Тут ошибка в том, что перескакивают сразу на бланкетные нормы минуя требования УК и КоАП. Если взять любую литературу по праву в которой рассматриваются статьи за нарушение требований пожарной безопасности, то там будет указано, что они предусматривают не ответственность за нарушение абстрактной "пожарной безопасности", а за нарушение специальных правил.

Нет специальных правил, но человек виноват - это уже другие статьи и другая ответственность.

И дальше в той же ст. 38 "Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством."


[06.11.2018 16:13:58]
 И всё это касается не только систем ППЗ, а всего что касается здания. Я очень часто слышу от собственников, типа чего это я предлагаю дополнительные выхода делать, ширину существующих увеличивать, оросители поднимать до нормативных 0,3 м, ну и т.д., ведь мы имеем положительное заключение экспертизы на проект и акт ввода в эксплуатацию (с положительным актом итоговой проверки ИГАСН), всё же типа по закону, а тут я со своими непонятными "предложениями". На это я всегда отвечаю одно, что все мои "предложения" будут обоснованы конкретными пунктами нормативных документов, а вот по поводу того что есть экспертиза и ввод в эксплуатацию... то категорически предлагаю подать в суд на экспертов и ИГАСН за ненадлежащие выполнение ими своих функций, и я готов выступать в суде на стороне собственника, пусть эти нерадивые граждане несут ответственность и выплачивают компенсации... ни один ещё не подал в суд, более того, разговоры про экспертизы и вводы внезапно прекращаются...


[06.11.2018 16:16:11]
 кпувве ®

[06.11.2018 16:07:05] Во фортануло подрядчику...рассчитал риски криво, запроектировал систему СПС кособоко, установил противопожарную дверь с не тем пределом огнестойкости. А инспектор наказывает собственника...

а так всегда и было, и как отметил FlintFD, в судебном порядке собственник может взыскать все расходы за труды "мастеров"...

а ФГПН осуществляет деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований ПБ...




[06.11.2018 16:18:25]
 кпувве ® [06.11.2018 16:07:05] Во фортануло подрядчику...рассчитал риски криво, запроектировал систему СПС кособоко, установил противопожарную дверь с не тем пределом огнестойкости. А инспектор наказывает собственника...

Срок давности по привлечению того же монтажника пол года, потом хоть застрелись, а ничего с ним не сделаешь, исключительно только после гибели людей, там сроки давности немного другие. Т.е. ходим и смотрим как ничего не работает? Потом на пару с монтажником чалимся? а собственник то тогда зачем?


[06.11.2018 16:20:05]
 А ещё сплошь и рядом собственник без каких либо на то оснований такого нагородит на своём объекте, а потом говорит всё по проекту, а проекта никто никогда не видел...и что проверять будет инспектор? Проектные решения по проекту которого нет...а собственник говорит "презумпция добросовестности" и пр. Докажи что я изменил проект!!!


[06.11.2018 16:22:14]
 >а собственник то тогда зачем?

Так вы мне расскажите, как привлечь бабушку в Лондоне (получает 100 фунтов в год выплат по акциям) за нарушения на заводе в Сыктывкаре?


[06.11.2018 16:26:04]
 Я конечно прекрасно понимаю отдельную группу граждан, борьба за то что собственник ни за что не отвечает это может быть где то и правильно, но Вы это объясните хотя бы родственникам, погибших на пожаре где нибудь в общественном здании людей. Не виноват собственник, это его все подрядчики подставили!!! Вот я чёт сомневаюсь что родственники в это поверят, на пару со следственным комитетом.... надо жить реалиями, а не мечтами о высоком. Вот когда собственник будет реально заинтересован в обеспечении ПБ на объекте, вот тогда и можно поговорить о его пушистости и невиновности, но это не про нас к сожалению. Поэтому и будет отвечать за всё в первую очередь собственник, а как он там потом будет разруливать с подрядчиками, да вот всё равно как... главное чтоб в итоге всё было устранено.


[06.11.2018 16:27:15]
 Georg ®, есть ещё лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;


[06.11.2018 16:30:25]
 Директор завода в Сыктывкаре за всё и ответит, а Бабушка вместо 100 фунтов, получит 90, потому как её дивиденды пойдут на устранение нарушений ПБ


[06.11.2018 16:32:47]
 >но Вы это объясните хотя бы родственникам, погибших на пожаре где нибудь в общественном здании людей. Не виноват собственник, это его все подрядчики подставили!!! Вот я чёт сомневаюсь что родственники в это поверят, на пару со следственным комитетом.... надо жить реалиями, а не мечтами о высоком.

Реалии: Сыктывкарский ЛПК принадлежит Mondi Group, тысячи акционеров по всему миру, десяток заводов. Любой человек может взять и купить акции. Если на заводе произойдет пожар и погибнет рабочий, сам погибший и может быть акционером.


[06.11.2018 16:33:36]
 Но в принципе, если вдруг при проверке будут выявлены нарушения допущенные при монтаже ПС например, и не прошло пол года с момента монтажа, то можно до кучи и написать лицензионщикам, чтоб они прошерстили монтажников в рамках внеплановой.


[06.11.2018 16:35:12]
 >есть ещё лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

Для директора есть "специальные правила" - называются они ППР. А своды правил для него не предназначены.


[06.11.2018 16:35:18]
 Georg ® Реалии: Сыктывкарский ЛПК принадлежит Mondi Group....
А посадят директора вместе с ответственным за ПБ, тоже реалии...


[06.11.2018 16:38:24]
 Georg ®, п.33. ППР: При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и
!!!>требований нормативных документов по пожарной безопасности<!!!
(в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
СП это и есть нормативный документ по пожарной безопасности, не?


[06.11.2018 16:38:46]
 >А посадят директора вместе с ответственным за ПБ, тоже реалии

Посадят за неосторожное убийство (как я уже выше писал). Потому что когда вопрос в несколько лишних лет тюрьмы - этим будут заниматься. А штраф немножко побольше за нарушение требований пожарной безопасности - предпочтут не связываться.


[06.11.2018 16:40:22]
 Статья 4. 123-ФЗ Техническое регулирование в области пожарной безопасности
2. К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной
безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего
Федерального закона.

Вроде так написано...


[06.11.2018 16:41:29]
 >При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности

Так ППР приняты постановлением правительства, Минюстом не согласовывались. А в проверочные листы такой пункт уже не попадет - не пропустит Минюст отсылку к неопределенному количеству нормативных документов.


[06.11.2018 16:45:52]
 Georg ® >Посадят за неосторожное убийство (как я уже выше писал)...

Но всё таки за нарушение требований ПБ а не просто так, неострожно убил...
Статьи 219 УК. Нарушение требований пожарной безопасности:
1. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека;
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц


[06.11.2018 16:50:50]
 Постановления правительства в принципе минюстом не согласовываются, это не тот документ как бы. Но он несёт в себе обязательные!!! требования, которые обязаны соблюдать люди, и за их невыполнение наступает ответственность (административная или уголовная).
Этот пункт и есть та норма, которая обшая, в случае ширины двери менее 1,2 в ТЦ я указываю именно этот пункт ППР и пункт СП 1 (нормативный документ), всё по юридическому фэншую, ещё ни один суд не проиграли если всё так указано. (но в случае если конечно нет расчёта риска)


[06.11.2018 17:13:56]
 >Этот пункт и есть та норма, которая обшая, в случае ширины двери менее 1,2 в ТЦ я указываю именно этот пункт ППР и пункт СП 1 (нормативный документ), всё по юридическому фэншую, ещё ни один суд не проиграли если всё так указано. (но в случае если конечно нет расчёта риска)

В этом и есть смысл проверочных листов - чтобы подобного не было.


[06.11.2018 17:16:08]
 Коллеги, вектор обсуждения, на мой взгляд, пошел уже немного не туда...
общался с ДНД, сказали, что все нарушения капитального характера, изложенные в нормативных актах по пожарной безопасности, необходимо будет указывать в соответствующей строке п.1 чек-листа, на вопрос как быть с положительной экспертизой проекта с имеющимися нарушениями - все равно указывайте на п.1, "мы же не можем закрыть глаза на нарушения ТПБ"...
а про отсутствие проекта, то предполагаются изменения в ППР в части этого момента..
Короче, вопрос меньше не стало после разговора с ними..


[06.11.2018 17:54:00]
 >Но всё таки за нарушение требований ПБ а не просто так, неострожно убил

"...завершено расследование уголовного дела в отношении директора строительной фирмы. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ (выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц).

...

...причинами быстрого распространения пламени, наступления тяжких последствий и причинения крупного ущерба ... при отделке фасада допустил нарушения требований норм и правил пожарной безопасности зданий..."

http://sledcom.ru/news/item/1253366/


[06.11.2018 18:22:23]
 Не вижу принципиальной разницы, за что могут посадить... (по 238 дольше на 3 года), нет желания в любом случае, а инспектору халатность пришьют, там 8 лет.
Поэтому и необходимо определится , как эти листики заполнять, чтоб всем было хорошо, одни знали что устранять, в полном объёме, вторые знали что приняли все меры и всё предложили, в полном объёме. Чтоб потом никто не сел.


[07.11.2018 18:15:26]
 ушли от темы!

подскажите лучше кто уже проводил плановые проверки по этим "чек-листам"?


[07.11.2018 18:46:44]
 данный приказ вступает в силу с 13.11.2018, так что с этого момента лишь необходимо их применять


[08.11.2018 8:09:01]
 интересует их "опубликование" в системе ФГИС ЕРП и работа с ними....правильно я понимаю, чтобы по ним работать в программе, необходимо их сначала забить в личном кабинете????какая-то двойная работа получается:вбиваешь и так все нарушения отдельно, а потом дублируешь их, но уже в проверочном листе????просьба делиться опытом их использования, ведь на многоквартирные дома и объекты торговли они уже как год действуют. Приказ №376 от 11.09.2018г.
Гость

[08.11.2018 11:40:06]
 Вот здесь есть с разбивкой по классам функциональной пожарной опасности http://ptaudit.ru/proverochnye-listy


[08.11.2018 12:52:12]
 protokol ® "ведь на многоквартирные дома и объекты торговли они уже как год действуют. Приказ №376 от 11.09.2018г."
уточню: действуют ПОКА! Приказ №376 утрачивает силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 28.06.2018 N 261, утвердившего новые формы.
А опыта использования на многоквартирные дома и внесения по ним сведений в ЕРП, думаю, нет-уже отписался бы кто имел опыт


[09.11.2018 5:19:11]
 а в формате Word никто случайно ими не поделится?


[09.11.2018 5:56:21]
 https://xn----8sbbilafpyxcf8a.xn--p1...


[09.11.2018 11:14:01]
 А как быть проверяемым если в здании есть-например Ф3.1,Ф3.2., Ф4.3.,???? По каждому заполнять свой чек лист?


[09.11.2018 12:37:54]
 хороший вопрос...такой же как с любым садиком, который имеет не только само здание детского сада (Ф1.1), но и наружного склада (Ф5.2), гладильной с постирочной (Ф5.1) и т.п.... и это не говоря про любой производственный объект с кучей зданий разных классов
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Формы проверочных листов      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.