| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.10.2018 13:22:50] | | Здравствуйте, такой вопрос:
есть кабельный подвал категории А.4 по разделу ТХ.
С одной стороны, по п. А.4 СП 5 защите не подлежат ПОМЕЩЕНИЯ В4 и Д.
С другой стороны, по таблице А.2 п. 3, кабельные сооружения подлежат защите (до 100м3 АПС, больше 100м3 - АПТ).
Т. е. получается, что кабельный подвал к помещениям не относится (к тому же помещения выделены в отдельную таблицу А.3).
Еще с одной стороны, по 384-ФЗ, это все-таки помещение.
Так надо или не надо оборудовать установками? |
 | |
|
[11.10.2018 14:14:37] | | @@@кабельный подвал категории А.4 @@@
я так понимаю-это опечатка
"""Еще с одной стороны, по 384-ФЗ, это все-таки помещение."""
это сооружение |
| |
|
[11.10.2018 14:15:42] | | Примечание 1 к таблице А.2:
1) Под кабельными сооружениями в настоящем своде правил понимаются тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи,
двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей (в том числе совместно с другими коммуникациями). |
| |
|
[11.10.2018 14:49:03] | | Да, конечно, опечатка, там В4.
Так все-таки, надо там делать пожаротушение (подвал больше 100м3), при том, что категория по экспликации - В4? |
| |
|
[11.10.2018 15:16:52] | | разгораживаете на два полуэтажа - классика жанра |
| |
|
[11.10.2018 15:17:38] | | ...и объем каждого будет менее 100м3 |
| |
|
[11.10.2018 15:19:28] | | интересно, как рассчитывающие умудрились получить В4-там В2 (к гадалке не ходи) или В3 (если сходить) |
| |
|
[11.10.2018 15:49:09] | | Volk_ ® [11.10.2018 15:19:28]
Не знаю, так технологи насчитали. В принципе, это не мой вопрос. По факту есть согласованный план с экспликацией, где стоит В4.
Согласитесь, странно будет выглядеть проект пожаротушения для помещения категории В4 по экспликации.
|
| |
|
[11.10.2018 16:38:38] | | На действующем объекте видел кабельные тоннели, где на дверях стояла категория "Д". А вот надпись - категория "Г", для кабельного тоннеля на одном таком объекте, застала меня врасплох :) |
| |
|
[11.10.2018 16:41:26] | | Как раз "Г" ставили без особых проблем где-то до 2003 |
| |
|
[09.04.2019 11:34:15] | | От экспертизы получил замечание о том, что кабельные приямки не оборудованы СПЗ. Сперва было сунулся считать количество кабелей, делать расчет горючей массы, но потом вчитался в СП 5.13130, таблицу А2, п.4 "Кабельные сооружения жилых и общественных зданий менее 100м3 - АУПС". Примечание г) на объем горючей массы ограничено подвесными потолками, следовательно для приямков и пространств под фальшполами не действует. Получается, если под фальшполом, в приямке, в канале/шахте кроме одиночных цепей освещения есть еще какой-то провод, это пространство (сооружение) необходимо защищать СПЗ автоматически? |
| |
|
[09.04.2019 11:54:08] | | приямок сам по себе-не сооружение. Как не сооружение, к примеру. отверстие |
| |
|
[09.04.2019 13:52:16] | | Возможно "приямок" не правильное наименование, может это вводная камера или шахта, закрытое крышкой углубление в узле ввода, то есть в самом здании.
В любом случае, пытаться докопаться до эксперта, аппелируя что в примечании 1) "Под кабельными сооружениями в настоящем своде правил понимаются тоннели, каналы, подвалы, шахты, этажи, двойные полы, галереи, камеры, используемые для прокладки электрокабелей (в том числе совместно с другими коммуникациями)" нет слова "приямок" занятие весьма сомнительное. |
| |
|
[09.04.2019 15:14:58] | | ваше дело |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|