О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Законопроект № 518816-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[27.07.2018 9:34:18]
 Законопроект
№ 518816-7
 
О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования деятельности федерального государственного пожарного надзора

http://sozd.parliament.gov.ru/bill/5...


[27.07.2018 13:08:58]
 Эта же тема теперь появилась на главной странице сайта -
" Новости и События
К экспертам, проектировщикам и строителям приставят инспекторов из Госпожнадзора"
http://0-1.ru/?id=80211

В конце пояснительнйо записке к законопроекту указано, что доп. ассигнований из бюджта не понадобится (все в рамках существующих денег). Интересно, а ГПН согласен за туже зарплату делать в N раз больше работы? (периодически проверять проектировщиков, нормы СРО, участвовать в экспретизе документации. приемке объектов и пр.)?


[27.07.2018 13:27:52]
 Не совсем понимаю определение:

«Объект с массовым пребыванием людей - объект, на котором
возможно постоянное или временное пребывание пятидесяти и более
человек, при этом на одного человека приходится менее одного
квадратного метра площади.»

то есть если площадь здания 500 кв. а в нем 450 человек это не объект с массовым пребыванием?)
гпн

[27.07.2018 13:52:19]
 insp23 ®

[27.07.2018 13:27:52]Не совсем понимаю определение:

«Объект с массовым пребыванием людей - объект, на котором
возможно постоянное или временное пребывание пятидесяти и более
человек, при этом на одного человека приходится менее одного
квадратного метра площади.»

то есть если площадь здания 500 кв. а в нем 450 человек это не объект с массовым пребыванием?)

Похоже на "Ляпсус-Трубецкой"))). Надо бы запомнить Ф.И.О. подписавшихся под этим депутатов, какую они "шляпу" выдумывают. Они хоть читаю - что подписывают?
гпн

[27.07.2018 14:00:39]
 ст. 13.1 Муниципальный и общественный контроль.

На бумаге посоздавали добровольцев согласно 100-фз, после принятия изменений - будем общественный контроль на бумаге создавать.


[27.07.2018 14:19:08]
 >то есть если площадь здания 500 кв. а в нем 450 человек это не объект с массовым пребыванием?)

Скорее всего тут имеется в виду, что в здании есть хотя бы одно помещение, в котором выполняется условие "на одного человека приходится менее одного квадратного метра площади" - чтобы не попадало под определение любое маленькое офисное здание.


[27.07.2018 14:51:32]
 опять же непонятен порядок взаимодействия соглансо предлагаемому проекту ГПН и ГГЭ. Ведь существующие НПА в области проведения ГЭ в прицнипе не имеют места для ГПН. И это не пустая придирка-требуется переработка порядка и положения НПА в области ГЭ в этом случае. Ну я так считаю


[27.07.2018 14:55:49]
 Ведь ГГЭ целиком и полностью проверяет Проект,в т.ч. подробно по ПБ. Что должно в чатси согласования делать МЧС (ГПН)-дублировтаь функции ГЭ? А когда вопросы/проблемы войдут в противоречие-что будет делать Заказчик/Проектировщик?


[27.07.2018 14:56:09]
 ....Скорее всего тут имеется в виду, что в здании есть хотя бы одно помещение, в котором выполняется условие "на одного человека приходится менее одного квадратного метра площади" - чтобы не попадало под определение любое маленькое офисное здание

Еще непонятнее, чем у депутатов. Неужели нельзя написать определение в законе так, чтобы людям не приходилось каждому по своему домысливать, что же имеется ввиду?!


[27.07.2018 14:58:07]
 Действующий ГрК и 384-ФЗ ставит в безусловное соответствие Проекта и вводимого или действующего объекта. Предлагаемый Проект ставит данную концепцию в неопределенное положение-придет ГПН. скажт-низя ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того. что написано в Проекте и что делать ?


[27.07.2018 14:58:26]
 insp23 ® [27.07.2018 13:27:52]. И внесено это изменение в 68-ФЗ. Причем тут ЧС?


[27.07.2018 14:58:59]
 *"Предлагаемый Проект" - читать как "предлагаей ЗАКОНОпроект"


[27.07.2018 15:05:14]
 >Неужели нельзя написать определение в законе так, чтобы людям не приходилось каждому по своему домысливать, что же имеется ввиду?!

Так это и не закон. И даже ещё не первое чтение.


[27.07.2018 15:06:16]
 Иначе говоря без строго и нормативно определенного порядка взаимодействия МЧС (ГПН) и прочих ФОИЭ по вопросам рассмотрения/экспретизы документации, без определения иерархической (!) верховности. без уточнения ответственности конкретных лиц получится точно не лучше чем сейчас. Ж@па получится


[27.07.2018 15:25:59]
 "Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
...
рассматривать и согласовывать в части соблюдения требований
пожарной безопасности градостроительную и проектно-сметную
документацию на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию,
расширение и техническое переоснащение организаций, зданий,
сооружений и других объектов;"

Непонятно. "Имеют право" - это же не здание которое стоит на месте и в которое можно зайти в любое время. Нет ни у надзора обязанности согласовывать документацию, нет ни у разработчика обязанности предоставлять её на согласование.


[27.07.2018 15:41:09]
 "проводить в организациях, выполняющих проектные и проектно-
изыскательские работы, выборочные проверки в части соответствия
разрабатываемой ими проектной и проектно-сметной документации
требованиям пожарной безопасности"

Мне интересно, как на практике будет происходить? Вот пришел инспектор в проектную организацию. И что дальше? Он пойдет пересматривать весь архив (а это десятки кубометров бумаги). Или начнет выбирать из каталога проекты за пару лет?

Это написали люди, которые работали в СССР - сейчас за первые 10 дней января люди выходящие работать в праздники делают работы больше, чем в СССР все работники за год.


[27.07.2018 15:42:17]
 Time ®

[27.07.2018 14:58:26] insp23 ® [27.07.2018 13:27:52]. И внесено это изменение в 68-ФЗ. Причем тут ЧС?

на это тоже обратил внимание!


[27.07.2018 16:20:06]
 Всё возвращается на круги своя, новая эффективная система пож. надзора не создана, старая эффективная разрушена (при СССР).

Все попытки создать хоть что-то разбиваются о так называемые бизнес сообщества.

Дальше будет только ещё запутаннее...

Когда я работал в надзоре в районном отделе работало 8 чел, сейчас 4 из них 2 дознавателя....Какими силами хотят реализовать данный законопроект. Пож. надзор просто не справится.


[27.07.2018 16:34:26]
 На самом деле уже давно пора отказаться от надзора на небюджетных объектах.. Налоги граждане не для того платят.. Пусть частники страхуются, как им вздумается.. Что так, что эдак происходят пожары. А так система страхования быстро "причешется".

И дознание отдать в МВД - меньше бенза будет тратиться.

И ещё.. а почему организации-аудиторы не могут дать заключение НОР на проект?


[27.07.2018 17:20:59]
 Ага. Мфц-объект небюджетный, а учитывая тренды приватизации, скоро и аэропорты и прочие серьезнейшие объекты с массовым прибыванием людей будут небюджетными. Вот заживем, а людей бабы еще нарожают


[27.07.2018 21:28:01]
 >>Ага. Мфц-объект небюджетный, а учитывая тренды приватизации, скоро и аэропорты и прочие серьезнейшие объекты с массовым прибыванием людей будут небюджетными. Вот заживем, а людей бабы еще нарожают<<

И гибнет в МФЦ, БЦ, МФК и ТЦ, да и вообще на объектах, где есть АПС и АПТ до 100-150 человек в год, а в жилье 10 000. На два порядка больше.

Необходима сквозная система страхования для коммерческой недвижимости, где все от Собственника до арендаторов, проектировщиков, монтажников и обслуги будут застрахованы. Ну и уголовная ответственность Собственника.
Естественно страхование должно учитывать "пожарные" нюансы.

А ГПН сейчас превратился в сборище некомпетентных коррупционеров и усиление их влияния только все ухудшит. Наверняка многие знакомы с ситуацией, когда "пожарничек" заводит на объект "свою" контору, которая абсолютно не напрягается по качеству выполняемых работ, т.к. своевременно заносят дяде в погонах и могут заказчика ставить в коленно-локтевую.
Контроль нужен, но точно не в том формате, в котором это происходит сейчас. Государевым же мужам оставить бюджетные учреждения и контроль над лицензиатами, или что там возникнет вместо этого.


[29.07.2018 19:31:35]
 Вроде умные люди законы пишут. Почему 68-ФЗ, уже вроде и фиг с ним... То что у ГПН ниодной ссылки на 68-фз нет, значит вроде будет? И как, здесь участники правильно подметили, кто будет все это делать? Мне ещё практически интересно: стройндзор свиснул - и с ним ГПН бежать должен. А план на год, а рейды а профилактика, а дознание? Всё в сторону, сказано" вперед на стройку!" . А меньше 1 м кв. на человека даже, простите на кладбище нет. Что ввиду имеют? В набитом автобусе меньше метра, но там нет 500 чел.


[29.07.2018 19:44:30]
 >А меньше 1 м кв. на человека даже, простите на кладбище нет.

В 2003 году я был на концерте группы Король и шут. Вот это предельный случай не только с огромной плотностью, но и с летающими по воздуху бутылками и дубинками ОМОНа.

Такая плотность будет в любом зале без посадочных мест даже при вполне культурной публике.


[29.07.2018 20:48:27]
 В области обеспечения ПБ 68 закон в принципе не применим, это не требование ПБ, поэтому чего там написано, абсолютно фиолетово.
А так да, таких объектов будет крайне мало, это наверно только стадионы. Получится прикольная штука, с этой формулировкой, если вдруг её перенесут на ПБ (сейчас в области ЧС тоже есть понятие объекта с массовым пребыванием людей, но там вроде 5000 человек цифра, немного просто конкретезируют, заодно уменьшат количество объектов, на которые надо паспорта), возьмём допустим театр, 800 мест зал, на 1 человека меньше 1 метра, но формулировка про 1 метра на человека в целом на объекте, а это уже значительно больше чем 1 м на человека получится. Про магазины вообще молчу, там изначально 3 метра на человека в торговом зале, плюс потом всякие не торговые площади, в итоге в России нет предприятий торговли, с массовым пребыванием людей... и по иным функционалам также, это будет изумительно хитрый ход со стороны непонятно кого (хотя догадываюсь кого), в сторону ухода от массовости объектов.


[29.07.2018 21:03:17]
 >В области обеспечения ПБ 68 закон в принципе не применим, это не требование ПБ, поэтому чего там написано, абсолютно фиолетово

А как же "Аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожара"?


[29.07.2018 21:07:16]
 >возьмём допустим театр, 800 мест зал

Возьмем ДК Ленсовета, концерт группы Крематорий. Год, вроде, 2004. Вроде бы театральный зал, но в перед сценой (наверно, для оркестра) пустое место - и вот там на концерте стоячие места и толпа людей.


[29.07.2018 21:32:21]
 Один из самых известнейших рок-клубов Молоко (сейчас уже не существует). Подвальное помещение, большая часть - концертный зал, думаю, что там часто могло быть и в целом больше 1 человека/м2.


[30.07.2018 10:03:10]
 Законопроектов и инициатив очень много. Давайте расширим полномочия органов ГПН! А избавить органы ГПН от ненужных несвойственных функций не думали?!!
Наплодят законов всем кому не лень, с участием МЧС и без участия, а проанализировать не пробовали чем сегодня инспекторы ГПН занимаются? Может они не там ходят и не тем занимаются?
Почему органы ГПН озабочены проблематикой взыскания штрафов, тогда как целая федеральная служба судебных приставов на то есть?
Уберите полномочия по составлению протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с органов ГПН, зачем это нужно? Пусть ФССП этим занимаются. Судебные органы не сидят и не корпят по этому вопросу, решение вынес и все, дальше это работа ФССП, взыскать, возбудить, найти, отобрать и.т.п.
На какой хрен мы до сих пор выдаем заключения на получение лицензии на образовательную деятельность? Причем тут образование и заключение ГПН вообще? На производство алкогольной продукции тоже зачем?
Зачем мы участвуем в комиссиях органов местного самоуправления по признанию жилых помещений аварийными и подлежащих сносу? Никто не знает зачем. А потому что когда-то кто-то включил гпн в Постановление Правительства № 47.
И таких ненужных функций целая масса, вот и получается, что занимаемся всем, только не тем что надо


[30.07.2018 10:15:55]
 Georg ®, 68 закон не входит в перечень проверяемых при ГПН документов, а по ЧС да
И речь не про конкретно зал, где набивается куча народа, а про объект в целом, со всеми помещениями, вплоть до туалетов, по ним и будет площадь на 1 человека считаться.


[30.07.2018 10:23:17]
 >68 закон не входит в перечень проверяемых при ГПН документов

Будет другой орган контролировать - какая разница?


[30.07.2018 10:29:23]
 Зачем ГПН участвует в согласовании паспортов безопасности и обследовании объектов с массовым пребыванием людей? для кворума? На сколько я помню это сфера ответственности органов безопасности и Росгвардии. А потом начинаются вопросы у органов следствия, а ты же был, ты же подписал, значит знал и мер не принял, почему?
А проверка деятельности ДПК и ДПД один раз в квартал, это зачем, что это даст? Потому что есть методичка и его нужно исполнять, хоть это и не закон и не нормативный акт.
Джон Голт

[31.07.2018 13:16:34]
 Не получилось у генералов МЧС в свое время систему аудита в своих руках только удержать, она стала жить самостоятельной жизнью. Тяжело все начиналось со скрипом, столько было сломано копий по началу. Частники (аудиторы - отставники по сути дела ГПН МЧС) начали работать на поле (рынке) где были давно уже установившиеся правила игры (откаты). И для МЧС конечно самой большой новостью стало, что кроме мнения МЧС появилось другое альтернативное мнение. Бывшие коллеги смотрели на нас аудиторов как комерсов. Постепенно и суды начали принимать заключения НОР и признавать легитимность системы. Но это не сразу лет через 5-6. Но развивать систему аудита, давать ей четкие правила и ответственность МЧС уже не хотело. Постепенно МЧС у аудиту охладело, а потом просто решило его топить. Ни какой статистики об ущербах на объектах на которых был проведен аудит ни кто конечно и не делал. И разве на ТЦ Зимняя вишня был проведен аудит??? НЕТ!!!! Как раз на этом ТЦ вся СИСТЕМА МЧС с обеспечением ПБ и показало свою ущербность!!! Откаты, взятки и сплошное крышевание!!!! И вот на этом фоне как всегда начинают проталкивать всякие безумные идеи...которые на сегодняшний черный день вроде простому обывателю и не кажутся такими уж и безумными. Системы НОР в МЧС на сегодня не осталось вообще. СТУ которое согласует МЧС не факт, что будет утверждено с первого раза МИНСТРОЕМ (это говорит как и о низком качестве сегодня тех СТУ которое согласовывает МЧС так и о разных системах координат между двумя министерствами). В руках пожарной охраны раньше было много разных нужных и не нужных ей функций, но тогда и характер торгово-экономических отношений в стране был совсем другой. Сегодня в руках МЧС столько разных функций есть уже которые оно выполняет только на бумаге в виде отписок и прочее.....А сейчас хотят полностью перевернуть этими абсолютно непродуманными инициативами сферу работы и взаимотношений между как сферой проектирования и экпертизы проектов, а заодно как говориться поставить точку на понятии АУДИТА ПБ. Так, по ходу пьесы....почему?? потому что мнение должно быть одно.....слишком много умных развелось((((


[03.08.2018 15:48:54]
 Законопроект внесен группой депутатов... Почему не МЧС, не Правительством РФ.
Получается полномочия добавляют к уже существующим у других. Не вместо а дополнительно. Прямое дублирование полномочий. Как раз то с чем боролись так долго боролись. Полномочия надо передавать, т.е.
у кого-то забрать, а кого-то наделить. А здесь получается 2-е будут ходить и за одним и тем же надзирать. К примеру: застройщик в МЧС заключение получит, а в стройнадзоре скажут ты еще не все мероприятия ПБ выполнил :)


[03.08.2018 18:07:24]
 В уже одобренном советом федерации законопроекте № 302153-7 http://sozd.parliament.gov.ru/bill/3...

Есть термин "объект массового пребывания граждан"

"дополнить частью 2 2 следующего содержания:
«22. В случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Критерии отнесения объектов капитального строительства, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, к объектам массового пребывания граждан утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства"


[06.08.2018 8:47:45]
 Вы посмотрите, кто вносит данный законопроект: П.О.Толстой (журналист) и т.д.
Вероятнее всего данный законопроект родился после очередного ток-шоу на первом или втором канале, где несколько чиновников, пару специалистов, пару балерин и т.д. обсуждали пожар на Зимней вишне. По любому на блокноте записывали, о чем там говорили и затем воплотили в законопроект!!!


[18.02.2019 14:55:23]
 Кто знает - что за мероприятие и какое решение принято? http://www.nsopb.ru/events/prezident...


[18.02.2019 15:05:02]
 Наиболее полная информация тут:

Комитет по безопасности и противодействию коррупции провел "круглый стол" по вопросам совершенствования законодательства в сфере пожарной безопасности
http://komitet2-16.km.duma.gov.ru/No...


[18.02.2019 15:11:39]
 Цитата:
"""Он также отметил, что одной из причин большого количества гибели людей на объектах с массовым пребыванием людей в том числе является и то, что зачастую отдельные работники частных охранных организаций, выполняющие свои служебные обязанности на указанных объектах, недостаточно полно знают порядок действий в случае пожара. Эрнест Валеев подчеркнул, что, также необходимо внести в Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» изменения касающиеся обучения мерам пожарной безопасности руководителей и работников частных охранных организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации."""
Фрагмент выступления - Первый заместитель Председателя Комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев


[18.02.2019 15:11:54]
 информация для ФПБ ))


[18.02.2019 22:15:00]
 Про ЧОО там действительно очень хитро написано.
"зачастую отдельные работники частных охранных организаций, выполняющие свои служебные обязанности на указанных объектах, недостаточно полно знают порядок действий в случае пожара".
Бежать, бежать и еще раз бежать.
Так нет:
"Необходимо внести в Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» изменения касающиеся обучения мерам пожарной безопасности руководителей и работников частных охранных организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации".
Т.е. будут проходить противопожарный минимум. А потом все равно - бежать, бежать и еще раз бежать.
Как долго всё собирались отобрать у МЧС и отдать все функции за исключением тушения в Минстрой. А тут вроде как и доходить до умов стало, что там в Минстрое еще меньше, чем в МЧС знают и понимают все эти вопросы.
Так это нам всем еще дополнительно подтвердил ТК-001 своей работой.
Смотрю на фотки, а лица до боли знакомые.
Теперь в МЧС будут уговаривать вернуться обратно всех этих ГПНов. Так более или менее толковые из них уже все где-нибудь устроились на работу. Значит, будут брать тех, кто никуда пристроиться не смог по определенным причинам. Вот опять крайность.
- Хороший дом, уютный, теплый, только дверные ручки в нем как-то не того;
- Понятно, коль ручки не те, то этот дом подлежит ликвидации, разборке или просто уничтожению;
- Как-то холодно тут у вас на пустыре, в доме однако теплее было;
- Так там же ручки на дверях были не того.
- А может надо было только ручки на дверях заменить, а дом-то не трогать.
Как они там наверху с этими экспериментами надоели. Элементарные вещи спрогнозировать не могут. Идут методом проб и ошибок. Так это всё на нас они проводят свои эксперименты, отрезать ногу, потом пришить, потом правую с левою поменять, потом всё вернуть взад. Что-то плохо получилось, давай попробуем в обратном порядке.
Гоша

[18.02.2019 23:59:27]
 А мчс ещё остались кто может проекты читать?


[19.02.2019 11:33:32]
 На этом комитете принято еще очень интересное положение:
"Вводится определение «Объект с массовым пребыванием людей – это объект капитального строительства, на котором в соответствии с проектной документацией предполагается одновременное нахождение 50 и более человек, за исключением линейных объектов, а также жилых зданий с количеством этажей не более, чем три». Устанавливается, что Федеральный государственный пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора исключительно при строительстве и реконструкции объектов с массовым пребыванием людей. Предусматривается возможность проведения проверок в отношении здания в целом, включая всех лиц, осуществляющих деятельность на объекте. То есть неважно, какой это бизнес".

Только тут надо понимать, что это положение коснется не только пожнадзора.
Уже была попытка после Зимней вишни расширить область действия ПМ на С-М на все объекты с массовым пребыванием людей. Но ФЗ №69 и 123 не оказалось соответствующей формулировки. Так вот, на мой взгляд, как только ее введут, то произойдет изменение п.7 ст. 83 ФЗ №123.
И тогда вы все увидите какой функционал будет у ПМ, и это будет всё происходить под жестким контролем пожнадзора. И никто из этих деятелей пока не заикнулся об имеющихся проблемах с СПС на всех этих объектах. Считается, что и так там всё хорошо, есть только одна проблема с охранниками.
Но и тут Росгвардия может вставить палочки в колеса, т.к. про них очень позаботились через МЧС, но люди-то эти к МЧС отношения не имеют, это лицензиаты от Росгвардии, которой до ПБ нет никакого дела, лишние проблемы.
Вот так надо читать такие материалы.


[19.02.2019 11:42:04]
 >Вводится определение «Объект с массовым пребыванием людей

Этот термин уже давно введен в Градостроительный кодекс. Минстрой сейчас разрабатывает нормативный правовой акт, который даст определение термину.


[19.02.2019 12:42:32]
 Так и в СП5 это было как-то, но криво:
"в помещениях с большим количеством людей (50 человек и более)".
Конечно, тут речь идет в первую очередь о наличии этого термина в разделе термины и определения, а не где-то в тексте.


[19.02.2019 12:58:48]
 >Так и в СП5 это было как-то

Депутаты всё-таки люди адекватные и понимают разницу между сводом правил и законом.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Законопроект № 518816-7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.