| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.07.2018 22:48:37] | | Добрый вечер!В жилом трёх этажном доме на втором этаже разместили организацию доп.образования,школа английского языка для взрослых и детей.Площадь помещения 230 м2.Допускается ли устройство второго эвак.выхода через окно при помощи самоспаса качели и верёвочной лестницы? |
 | |
|
[26.07.2018 22:59:16] | | Дом перевели в нежилое здание,и отдали под коммерцию.на первом этаже торговля,второй этаж ДПО,третий три кабинета(офисное наверное будет).а лестница одна в здании.Без расчетов риска,я правильно понимаю,что 230 м2делим на 2м2на одного учащегося,получаем более 50 человек значит второй эвак.выход обязан быть? |
| |
|
[26.07.2018 23:48:29] | | Мне кажется Вас там вообще быть не должно. Изменения в проектную документацию вносили при переводе из одного функционального назначения в другое?
п. 23 подпункт о) ППР в РФ.
Нельзя так просто сменить функциональное назначение здания или помещения, требования ПБ разнятся для разных функционалов, тут надо комплексно подойти у вас могут быть проблемы не только со вторым эвакуационным выходом, может в здании такой степени огнестойкости вообще нельзя размещать на втором этаже организации дополнительного детского образования. |
| |
|
[27.07.2018 7:08:11] | | Здание только построено,ещё в эксплуатацию не ввели,все несущие конструкции железобетонные,потолок Армстронг,пол керамогранит,стены штукатурка побеленная.Там разрешение бралось на строительство частного дома,а по факту строилось коммерческое.Их знакомый инспектор сказал,что можно только надо предусмотреть второй выход в виде верёвочной лестницы или устройства самоспаса.Меня позвали для монтажа видеонаблюдения и АПС ,но мне кажется там ДПО нельзя разместить,о чем я и сказал ,но инспектор и кстати проектировщик говорят можно и просят обосновать обратное. |
| |
|
[27.07.2018 7:29:11] | | Для общественных зданий начинает "работать" Свод правил 1.13130. 2009 Эвакуационные пути и выходы.
|
| |
|
[27.07.2018 8:37:36] | | СП 54.13330, п.7.1.12 Встроенные в жилые здания помещения общественного назначения следует отделять от помещений жилой части глухими противопожарными стенами, перегородками.
Так что, при описанном проектном решении, вообще нет ни одного нормативного выхода.
А, про "при помощи самоспаса качели и верёвочной лестницы" даже не думайте. Это уже средства спасения, а не эвакуации. |
| |
|
[27.07.2018 8:46:40] | | Я тоже так думаю и в СП 1.13130. 2009 указано что 2 выхода при более 300 м2 или более 20 человек.Только не знаю как объяснить что нужна только наружная лестница,а не верёвочная или самоспас.Не могу найти ни где ,где этого делать нельзя в качестве второго выхода или в виде компенсирующего мероприятия. |
| |
|
[27.07.2018 8:54:46] | | Простите, случайно улетело предыдущее сообщение.
Хотела поделиться опытом. Дополнительное образование детей в аналогичной ситуации (двухэтажный дом) ОГПН обязал выполнить второй эвакуационный выход со второго этажа в виде наружной металлической лестницы. |
| |
|
[27.07.2018 9:03:33] | | Задница тут полная с эвакуацией (если и далее в технологической части проекта будет такое функциональное назначение).
Выкрутиться можно, только применив пункт из СП 4.13130:
5.2.3 К помещениям семейных дошкольных групп и иных групп детей дошкольного возраста малой наполняемости, размещаемым в жилых домах, предъявляются противопожарные требования, как к жилым помещениям жилых домов.
И под "таким соусов" предъявлять проверяющим. А, при эксплуатации назначение можно немножко "подкорректировать". |
| |
|
[27.07.2018 9:36:33] | | Да,но там не семейное,а ДПО-школа английского языка для детей и взрослых.Я вот тоже им говорю сделать наружную металлическую лестницу и не ждать предписаний.Крюгер спасибо,теперь понял,что средство спасения,не заменяет второй эв.выход,а только может дополнить при проведении спасательных работ. |
| |
|
[27.07.2018 9:41:46] | | CSB ®. Осторожней давайте им непрофессиональные советы.
Наружную лестницу 3-го типа не так и легко разместить. Нужно иметь глухой без проемов простенок на всю длину лестницы, плюс 1 метр слева-справа. |
| |
|
GRIN
[27.07.2018 9:44:38] | | СП 54.13330, п.7.1.12
Не является нормативным документом по пожарной безопасности - ч.3 ст.4 123-ФЗ и приказ Росстандарта от 16.04.2014 № 474 |
| |
|
GRIN
[27.07.2018 9:47:40] | | Про то, как должны выглядеть эвакуационные пути и выходы посмотрите в первую очередь ст.89 123-ФЗ, там доступно написано |
| |
|
[27.07.2018 10:30:45] | | GRIN "СП 54.13330, п.7.1.12
Не является нормативным документом по пожарной безопасности"
Ой, беда, беда!
А, то, что является нормативным документом к ТР 384-ФЗ и внесен в обязательный Перечень 1521 не считается?
Не вводите в заблуждение новичков!
Тем более, что и в "пожарных нормах" есть аналогичное требование:
СП 4.13130, п.5.2.7.
"...при этом помещения жилой части от общественных помещений следует отделять противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа (в зданиях I степени огнестойкости – перекрытиями 2-го типа) без проемов".
|
| |
|
[27.07.2018 11:27:35] | | УВ.Крюгер три стены по периметру сделаны из ветражного стекла во всю высоту здания,и только одна стена полностью глухая без единого проема,там я им советовал сделать лестницу.Слева и справа от нее не будет вообще окон.Здание из жилого переводиться в нежилое через суд.Да вы правильно заметили я не профессионал(но это временно, пока ещё не отбили желание учиться,буду учиться и скоро добьюсь что им стану),но на данном этапе прошу подскажите мне в чем моя ошибка,при утверждении,что в данном здании разместить ДПО без организации второго эв.выхода не допустимо? |
| |
|
[27.07.2018 11:27:35] | | УВ.Крюгер три стены по периметру сделаны из ветражного стекла во всю высоту здания,и только одна стена полностью глухая без единого проема,там я им советовал сделать лестницу.Слева и справа от нее не будет вообще окон.Здание из жилого переводиться в нежилое через суд.Да вы правильно заметили я не профессионал(но это временно, пока ещё не отбили желание учиться,буду учиться и скоро добьюсь что им стану),но на данном этапе прошу подскажите мне в чем моя ошибка,при утверждении,что в данном здании разместить ДПО без организации второго эв.выхода не допустимо? |
| |
|
[27.07.2018 11:29:37] | | Жилой части в этом здании не будет,после решения суда,а вот трёх этажное многофункциональное появиться,при чем как я понял документы будут делаться под общественное. |
| |
|
[27.07.2018 11:39:16] | | Если всё здание будет нежилое, вам нужно проанализировать п.5.3.12 (или 8.3.8)
"При высоте расположения этажа не более 15 м допускается предусматривать один эвакуационный выход с этажа (или с части этажа, отделенной от других частей этажа противопожарными стенами не ниже 2-го типа или противопожарными перегородками 1-го типа) площадью не более 300 м2 с численностью не более 20 чел. и при оборудовании выхода на лестничную клетку дверями 2-го типа".
Если предельные значения превышены, то, конечно, искать второй эвакуационный выход. |
| |
|
[27.07.2018 11:47:27] | | Предельное значение будет превышено,так как там планируется три класса по 12 человек.Значит без второго выхода,во избежание негативных последствий нельзя? |
| |
|
[27.07.2018 15:36:10] | | Встретился с проектировщиком,все оказалось до банального просто,он проект делал ссылался на 5.2.29 СП 1.13130.2009 который отменён в 2011 г.И это был ГИП а не я,который себя профессионалом не устает не называть.)Всем спасибо. |
| |
|
[27.07.2018 16:57:49] | | 5.2.29 сейчас в новом СП 1 стал 5.3.27 |
| |
|
[27.07.2018 22:37:16] | | Да и переехал из ф1.1 в ф1.2 к ДПО не относящийся. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|