О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Огнестойкость. Потеря несущей способности без проведения испытаний.

[Прочее]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 1 реплик


[24.07.2018 14:50:32]
 На основании СП 7.13130 п. 6.13 Элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов должны иметь пределы огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов (по установленным числовым значениям, но только по признаку потери несущей способности).
При этом требованиями по огнестойкости к самим воздуховодам по ГОСТ Р 53299-2013 различаются два вида предельных состояний конструкций воздуховодов по огнестойкости: потеря теплоизолирующей способности (I); потеря плотности (Е).
На объекте воздуховоды подвержены конструктивной огнезащите с применением материала базальтового фольгированного. Огнезащите подвержены сами воздуховоды и элементы их крепления.
Каким способом возможно доказать инспектору тот факт, что выполняется п.6.13 СП7, крепления воздуховодов имеет предел огнестойкости не менее нормируемого для воздуховода и при этом обязательно, чтобы там упоминалось по потере несущей способности (R). Инспектор полагает что никак кроме проведения испытаний элемента воздуховода в лаборатории. Соответственно вменено нарушение ТПБ так как не представлены подтверждающие документы о проведенных испытаниях.
Так же инспектор считает нарушением и то что к другим несущим конструкциям здания не проводились испытания — значит показатель огнестойкости по признаку потери несущей способности (R) не доказан.
Мое мнение, что на это должен указывать проект на огнезащиту, пока он в поисках… Но мнение инспектора, что вряд ли кто-то укажет (R). Есть мнение по этому поводу?


[24.07.2018 15:29:49]
 При испытании по ГОСТ испытывается воздуховод и крепления изготовленные по ТУ завода. ТУ дБ прописаны в сертификате


[24.07.2018 16:56:57]
 Что вы имеете в виду? смонтировали воздуховоды и крепления, затем для увеличения огнестойкости выполнили конструктивную огнезащиту. И необходимо доказать, что при выполненной этим материалом огнезащита обеспечила креплению предел огнестойкости как у воздуховода. Не понял в каком ТУ (на что) нужно смотреть ?


[26.07.2018 0:44:43]
 Коллеги, неужели у нет мнения по этому поводу????


[26.07.2018 11:31:42]
 Откройте тех. условия (инструкцию по нанесению) на огнезащитный материал. Там пишут про крепления. Если можно обклеить - хорошо. Но некоторые пишут, что крепления защищают красками, тогда не пройдёт.


[30.07.2018 11:33:14]
 Есть ли другое мнение у кого либо? В технических условиях на материал не нашел информации вообще про защиту крепления, только условия защиты самого вентканала.


[31.07.2018 17:49:09]
 А не пробывали аккуратно объяснить инспектору, что именно он как представитель административного органа должен доказать нарушение?
Аналитик

[02.08.2018 7:22:13]
 1.Решения данного вопроса на сегодняшний день нет.
2.Некторых устраивает технологический регламент Тизол (система Вент), где завод-изготовитель допускает огнезащиту подвесов тем же материалом, что и воздуховоды, но это не правильно.
3.Инспектор ничего не должен доказывать, ему требуется исполнительная документация на монтаж огнезащиты.


[03.08.2018 16:39:40]
 А если взять и расчитать предел огнестойкости (собственный), исходя из приведенки? А он составит, я думаю, не более 10-15 минут. А потом сделать огнезащиту для доведения до требуемого предела огнестойкости (лгнезащитная краска, конструктив и т.д.)


[03.08.2018 16:43:07]
 А, туплю. То есть вы хотите обосновать уже сделанную огнезащиту крепления? У того же тизола есть разные ТУ, в том числе и те, где крепления обклеиваются, и те, где крепления красятся. Если не найдете сертификат на огнезащиту этим материалом металла, то никак не обоснуете.


[06.08.2018 10:29:05]
 Да, необходимо обосновать существующую. Попросил ТУ на наш материал, Rockwool у производителя, в надежде что там будет учтено крепление, но в ответ тишина. В общем доступе не могу найти. Пожалели что связались с ними, на рынке конкурентов много, но выбрали же. Вот и думаем, как обосновать то...
Анон

[09.08.2018 15:27:04]
 Добрый день!

-"Но мнение инспектора, что вряд ли кто-то укажет (R). Есть мнение по этому поводу?"

Если речь идёт о несущих конструкциях, есть производитель Промышленных ЛКМ, у них проведены испытания металлоконструкций с применением эпоксидного состава, по результат заключений соответствует R120


[10.08.2018 0:37:59]
 Уважаемые участники дискуссии!В силу положений пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия!!!
В соответствии с пунктом 7 Административного регламента организация и проведение проверок, а также принятие мер по их результатам осуществляется в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности!!!

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
Статья 87. Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков.
9. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

Уставший ®, ничего вы не должны доказывать инспектору ФГПН! Бремя доказывание самого нарушения требований ПБ лежит полностью на инспекторе ФГПН, который может требовать от вас что угодно,при этом сам не исполняя своих обязанностей!!!
К проверке эксперты или экспертные организации привлечены? Если да, то пусть они и устанавливают пределы огнестойкости той или иной конструкции и т.п.!!!
Инспектора ФГПН фантазируют с этими пределами огнестойкости, которые в минутах))) Вы тоже, пошутите... спросите а какой фактический предел огнестойкости конструкции? Пусть он покрутится как школьник у доски))) Я люблю такие вопросы инспекторам ФГПН задавать, смех, да и только)))
Но нельзя мерить всех одной мерой, сам работал в системе, есть и достойные люди, но их мало остается.

В общем будьте осторожны, внимательно смотрите и читайте на что основывается инспектор ФГПН предъявляя то или иное требование. Удачи!!!!


[10.08.2018 14:50:48]
 Уставший ®, ничего вы не должны доказывать инспектору ФГПН!
Да это я прекрасно знаю, и Ваше мнение разделяю полностью.
Но вопрос к сожалению в другом. Достаточное количество инспекторов "грешат" и в своих документах прописывают что то вроде обсуждаемого в этой ветке. Случаются формулировки, что раз нет документации подтверждающей, то они не могут определить степень огнестойкости ну и т.п.
Но мне хотелось мнение, о действительном способе определения огнестойкости конструкции крепления (по несущей способности) без испытания :)


[13.08.2018 16:36:50]
 п. 61 На объекте защиты должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
п. 63. Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений ( автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения , систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).


[14.08.2018 13:59:25]
 hoozztr ® эти пункты мы знаем. Что Вы хотели сказать этим копированием их сюда?
Вопрос в том, что документация есть, на материал применяемый для огнезащиты вентканалов. Требованиями по огнестойкости к самим воздуховодам по ГОСТ Р 53299-2013 различаются два вида предельных состояний конструкций воздуховодов по огнестойкости: потеря теплоизолирующей способности (I); потеря плотности (Е). Поэтому исполнительная документация есть и там указаны ЕI, но нет естественно R, в этом то и был вопрос, а не в том что документации нет. Тогда и замечание звучало бы по другому со ссылкой на 61 пункт ППР.


[14.08.2018 17:03:23]
 Вот что нашел по данному вопросу
http://www.ids55.ru/ais/articles/eve...

Проблемы при применении средств огнезащиты воздуховодов.

Требования, предъявляемые к подвесам воздуховодов

Федеральный закон от 22 июля 2008 года
№ 123-ФЗ (ред. от 10.07.2012 г. с изменениями, вступившими в силу с 12.07.2012 г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

Статья 137. Требования пожарной безопасности к строительным конструкциям:

«1. Предел огнестойкости узлов крепления и сочленения строительных конструкций между собой должен быть не менее минимального требуемого предела огнестойкости стыкуемых строительных элементов.

Свод правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования».

Пункт 6.13: «Элементы креплений (подвески) воздуховодов должны быть с пределами огнестойкости не менее нормируемых для воздуховодов (по установленным числовым значениям, но только по признаку потери несущей способности)».

Как видно из таблицы:

– толщина МБОР для обеспечения EI 90 занижена в 2,5 раза по сравнению с толщиной МБОР для обеспечения R 90 даже при значении приведённой толщины металла 2,4 мм;

– толщина МБОР для обеспечения EI 120 занижена по сравнению с толщиной МБОР для
обеспечения R 120 даже при значении приведенной толщины металла 7,91 мм;

– огнезащитная эффективности МБОР независимо от его толщины для обеспечения R 150
и R 180 проведением стандартного испытания не подтверждена.

Следовательно, с учётом того, что приведённая толщина металла реально применяемых для крепления воздуховодов конструктивных элементов значительно меньше 2,4 мм, то есть значения приведённой толщины металла, для которой определена огнезащитная эффективность стальных конструкций до 90 минут включительно, можно сделать вывод, что огнезащитная обработка подвесов воздуховода по соответствующему технологическому регламенту для обеспечения воздуховодом предела огнестойкости EI до 90 минут включительно не будет обеспечивать соответствующих пределов огнестойкости по R подвесов данных воздуховодов.

Как показывает расчёт, фактическое обеспечение предела огнестойкости воздуховода EI 120 возможно при условии, что приведённая толщина металла элементов крепления воздуховода будет составлять не менее
7,91 мм, что применительно к подвесу из круглого проката означает его фактический диаметр 31,64 мм.

При анализе информации, изложенной в сертификатах соответствия, выявлено, что ни в одном из сертификатов соответствия не указаны внутренние размеры поперечного сечения воздуховодов, результаты испытаний которых представлены в них. В данных сертификатах соответствия имеются ссылки на технологические регламенты по монтажу конструктивных систем огнезащиты воздуховодов, в которых отсутствуют указания о том, для воздуховодов с какими внутренними размерами поперечного сечения применимы данные технологические регламенты.

Согласно ГОСТ Р 53299-2009 «Воздуховоды. Метод испытаний на огнестойкость» на испытания поставляется образец воздуховода прямоугольного сечения с соотношением внутренних размеров поперечного сечения 1,5 ≤ ≤ 2, где b и a – внутренние размеры поперечного сечения. Результаты испытаний воздуховода могут быть распространены на воздуховоды аналогичной конструкции прямоугольного и круглого сечения, если значение величины их гидравлического диаметра не превышает значения величины гидравлического диаметра испытанного воздуховода более чем
на 50%, а внутренние размеры их поперечного сечения (диаметр или длина большей стороны) не превышают 1000 мм. В свою очередь, величина
гидравлического диаметра определяется геометрическими размерами сечения воздуховода.

Отсутствие, как в сертификате соответствия, так и в технологическом регламенте, информации о внутренних размерах поперечного сечения воздуховода, для которого могут быть применимы результаты сертификационных испытаний, может привести к необоснованному применению системы конструктивной огнезащиты. Необоснованное применение системы конструктивной огнезащиты может, в свою очередь, привести к необеспечению воздуховодом, подвергнутым огнезащите даже в строгом соответствии с технологическим регламентом, требуемого предела огнестойкости.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Прочее]Тема: Огнестойкость. Потеря несущей способности без проведения испытаний.      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.