О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

чем отличается ИПД 3.1М от ИП 212-116 Кадет

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик
Tregart ®

[12.04.2018 8:50:45]
 Уважаемый bvv!



Пользуясь случаем, хочу у вас спросить - чем отличается ИПД 3.1М от ИП 212-116 "Кадет". Какой из них лучше?


[12.04.2018 15:33:00]
 Уважаемый Tregart!
Начнем с того, что в соответствии с требованиями российских нормативов поставляемые сегодня изделия имеют несколько иное название:
- Извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный точечный
ИП 212-01 (АРТОН-ИПД-3.1М) МЦИ 425232.039 ТУ
- Извещатель пожарный дымовой оптикоэлектронный «Кадет-М» с базами
Б95, Б95М, Б95М/1 ТУ У 31.6-37240283-001:2010
Кроме того, поставляются они в РФ от разных предприятий, первое изделие от ЧП "АРТОН", а второе от ЧНПП"АРТАР ПЛЮС". в первые руки в Москве разные по этим изделиям. Более подробную информацию можете получить в коммерческом отделе предприятия.
Про АРТОН-ИПД-3.1М Вы знаете наверняка все, так как изделие поставляется в РФ более 16 лет и на этом форуме его не раз обсуждали. Сочленение головки извещателя с базовым основанием традиционное, которому более полвека.
Кадет-М имеет более совершенную электрическую схему, три варианта баз, в том числе и без винтовых соединений и естественно иной внешний вид.
Аналогичные изделия СПД-3 и СПД-Кадет проходили уже несколько раз испытания в полном объеме по ДСТУ EN54-7.
А вот какой из них лучше - не мне судить!
Имея трех дочерей никогда не задавался целью определить какая из них лучше, для меня они все родные и любимые...




[12.04.2018 20:36:38]
 Ясно. Будем брать кадет.


[12.04.2018 20:57:40]
 Тога, уважаемыйTregart, прошу сначала разобраться с базами, чтобы сделать корректный заказ:
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
и
http://arton.com.ua/files/passports/...



[12.04.2018 21:24:59]
 Уважаемый bvv!

База Б95м - Контакт №1 является плюсом. Добавочник ставится между 1 и 2. База Б95 и Б95м/1 - Контакт №1 уже является минусом ВУОСа. Добавочник ставится между 6 и 2. Такое решение - гарантия неправильного подключения датчика монтажником. Во всех-всех-всех базах одного производителя один номер контакта должен выполнять одну и ту же функцию! Зачем такой зоопарк развели?
Steib ®

[12.04.2018 21:27:59]
 С кадетом не работал. АРТОН-ИПД-3.1М очень нравится тем что не боится наводок от китайских светильников. Часто ставлю на объектах артон, вместо ип 212 45, 141 и тд


[13.04.2018 12:39:07]
 Уважаемый Tregart!
Как я понял, Вы склонились в сторону традиционного решения? Или все таки в сторону более дешевого извещателя?


[13.04.2018 19:58:31]
 Да, останусь на ИПД 3.1М.

Специальные базы под ВУОСы это, ИМХО, фейл.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: чем отличается ИПД 3.1М от ИП 212-116 Кадет      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.