| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.02.2018 11:03:10] | | Коллеги, как вы считаете, является ли общественный туалет (например, в торговом центре) помещением с постоянным пребыванием людей? |
 | |
|
[28.02.2018 11:16:55] | | Нет, на мой взгляд. |
| |
|
[28.02.2018 11:23:44] | | Ну, а почему нет?
Общественный туалет работает весь период времени работы торгового центра и люди посещают его весь этот период.
Несмотря на то, что посещают его периодически разные люди, всё же это помещение является постоянно "работающим" и в нём постоянно находятся люди. |
| |
|
[28.02.2018 11:33:37] | | Пожарный пост собираетесь в туалете делать? |
| |
|
[28.02.2018 11:38:50] | | Помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей НЕПРЕРЫВНО в течение более ДВУХ часов |
| |
|
[28.02.2018 12:10:50] | | Люди там находятся непревывно и даже более продолжительное время, единственнное, что это люди разные (т.е. не одни и те же). |
| |
|
[28.02.2018 12:19:10] | | дымоудаление не забудьте сделать. И подпор прямо из-за унитаза |
| |
|
[28.02.2018 12:19:30] | | "один из них (в запасе)!!!
А в чём собственно вопрос? В ширине двери или в чём то другом? В чём проблема то? Сформулируйте вопрос правильно. |
| |
|
[28.02.2018 12:23:08] | | <<Пожарный пост собираетесь в туалете делать?>>
Нет. Просто есть п.7.2 б) СП 7.
|
| |
|
[28.02.2018 12:26:22] | | В коридор выходят помещения, в которых нет постоянного пребывания людей, за исключением общественного туалета. |
| |
|
[28.02.2018 12:39:15] | | <<дымоудаление не забудьте сделать>>.
Volk_ ®, что посоветуете с дымоудалением? |
| |
|
[28.02.2018 12:43:37] | | СП 188.13330.2012 "Общественные здания и сооружения". Приложение Б (обязательное) пункт Б.19 "помещение с постоянными рабочими местами: Помещение, в котором сотрудник должен находиться не менее двух часов непрерывно или не менее 50 % рабочего времени".
P.S. Из рода фантастики - только если дизентерия и сотрудник половину смены на очке просидит.... |
| |
|
[28.02.2018 12:48:23] | | VSp ®, "помещение с постоянным пребыванием людей" И "помещение с постоянными рабочими местами" разницу улавливаете? |
| |
|
[28.02.2018 12:57:09] | | "помещение с постоянным пребыванием людей" И "помещение с постоянными рабочими местами" разницу улавливаете?
Разницы не вижу, только формулировка. |
| |
|
[28.02.2018 13:11:33] | | <<Разницы не вижу>>.
Большое спасибо. Теперь я понял почему их
https://yandex.ru/images/search?text...
сидельцами называют
https://dic.academic.ru/dic.nsf/usha... |
| |
|
[28.02.2018 13:12:43] | | Они работают над собой. |
| |
|
[28.02.2018 13:14:59] | | По крайней мере, групповой несчастный случай в туалете из-за отсутствия гидрозатвора и отравления H2S - это реальность. |
| |
|
[28.02.2018 13:16:13] | | У них работа такая. Три (года) через три. |
| |
|
[28.02.2018 13:22:09] | | В п.27 по горизонтали, что-то слово "вахта" не подходит? Странно...
http://www.scanword.net/cross75.htm |
| |
|
[28.02.2018 13:34:33] | | Ничто так не скрашивает нашу жизнь, как пожарный юмор -:) |
| |
|
[28.02.2018 13:36:07] | | https://yandex.ru/images/search?text... |
| |
|
[28.02.2018 13:41:59] | | один из них (в запасе)
""что посоветуете...""
не заниматься х@рней |
| |
|
[28.02.2018 13:45:18] | | Т.е. предлагаете дымоудаление не делать?
Тогда по п.7.3 д) дверь противопожарную требуется установить.
Как Вам противопожарная дверь в общественный туалет? |
| |
|
[28.02.2018 13:46:21] | | Ну а чё, дверь газонепроницаемая, два зайца сразу наповал. |
| |
|
[28.02.2018 13:48:13] | | я могу НЕСЛОЖНо обосновать, в продолжение Вашей логике, что постояное пребывание во всех помещениях практически (даже без постоянного штата). Поэтому это и есть -х@рня, а не логика. На специальыне здания (в т.ч. торговые центры и т.п.) -должны быть специальные нормы. НЕ написано про туалеты-нет, значит-досвидания со своими размышлизмами |
| |
|
[28.02.2018 13:48:54] | | я могу НЕСЛОЖНО обосновать, в продолжение Вашей логики, что постоянное пребывание во всех помещениях практически любых зданий(даже без постоянного штата). Поэтому это и есть -х@рня, а не нормативная логика. На специальные здания (в т.ч. торговые центры и т.п.) -должны быть специальные нормы. НЕ написано там про туалеты-нет, значит-досвидания со своими размышлизмами.Вот моя позиция |
| |
|
[28.02.2018 13:55:03] | | п. 7.3 д) относится к другим коридорам (без проветривания), а не к коридорам с помещениями с постоянным пребыванием.
Туалет не является помещением с постоянным пребыванием людей |
| |
|
[28.02.2018 14:06:28] | | <<относится к другим коридорам (без проветривания)>>
ув.Асашай ®, из эв.коридоров либо проветривание, либо противодымная вентиляция. Разве не так?
<<Туалет не является помещением с постоянным пребыванием людей>>
Обоснуйте. |
| |
|
[28.02.2018 14:10:40] | | 7.3 Требования пункта 7.2 не распространяются:
д) на коридоры без естественного проветривания при пожаре, если во всех помещениях, имеющих выходы в этот коридор, ............
А наш коридор другой:
б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
Улавливаете?
По постоянному пребыванию людей. Здесь имеется в виду, что один конкретный человек должен находиться в помещении более 2 ч, а в туалете такого нет |
| |
|
[28.02.2018 14:13:45] | | ФЗ-384
"Помещение с постоянным пребыванием людей - помещение, в котором предусмотрено пребывание людей непрерывно в течение более двух часов" (В СП 7 аналогичное определение).
Здесь не говориться, что непрерывно должны находится одни и те же люди.
Сколько раз не заходил в подобный сан.узел в торговом центре, всегда кто-нибудь там есть, причём и не один. |
| |
|
[28.02.2018 14:19:18] | | один из них-вы один из тех. кто читая надпись на заборе. считает. что за забором оно и есть? |
| |
|
[28.02.2018 14:22:51] | | Ув.Асашай ®, чаще улыбайтесь.
Про противопожарную дверь по п.7.3 д) это была шутка.
|
| |
|
[28.02.2018 14:26:02] | | <<один из них-вы один из тех. кто читая надпись на заборе. считает. что за забором оно и есть?>>
Представьте вот такой я доверчивый и к сожалению люди этим пользуются...
ув.Volk_ ®, ну а если аргументировано. Докажите мне нормативно, что за забором его нет. |
| |
|
[28.02.2018 16:02:28] | | Вы несколько не по адресу. Именно от меня на данном и не только ресурсе больше всего гадости сказано по поводу лингвоАНАЛитического метода нормирования и нормоприменения. Я прекрасно понимаю многих в подобном поведении, ясны часто и причины, но категорически не одобрял и не собираюсь одобрять подобное беспощадное действо. Как только оппонент упирается всеми рогами, становясь в позицию лингвоаналитика, так сразу конструктивное общение в большинстве случаев прекращается, а "колоквиум" легким движением руки превращается в общение идиотов.
По предмету-в промышленных предприятиях штатное расписание определяется технологической частью, управлением производством и т.п. разделами. От того, что в конкретном складе, каморке и некой площадке иногда при каких-то условиях может находится длительно люди не превращает это место в штатное месторасположение. Также штатные места для соответствующих условий (сейчас в весьма редких случаях) подлежат оценке соответсвия рабочих мест. И оно (место) будет там. где оно штатное (а не в туалете, каморке, складе или еще где).
Для общественных зданий существуют свои нормы, регламентирующие конкретные требования к конкретным помещениям, повторюсь. Если бы законодатель хотел предъявлять требования, аналогичные помещениям с постоянным нахождением персонала-он бы это указал явно. За натягивание совы на глобус в данном случае Вам не скажут спасибо ни орнтиологи, ни географы.
Документа, который закрепляет штатное нахождение людей в туалете НЕТ. Если существуют предпосылки считать недостаточным нормативное обеспечения безопасности в общественных туалетах с большим пребыванием людей (как, например, необходимость оснащения аварийным освещениям туалетов в Британии), это должно Вас подвигнуть на предложения по изменению норм, а не лингвоАНАЛитическим ужимкам.
И снова повторюсь-Ваша логика позволяет назначить постоянное рабочее место в любом помещении, т.к. во многих зданиях и сооружениях разного назначения множество помещений МОГУТ быть заполнены ДЛИТЕЛЬНО людьми (при ремонте, аварии, совещаниях, штатном обслуживании, травле тараканов, передаче взяток и тд и тп).
И да, извините, но именно такой как у Вас (в данном конкретном случае) метод рассуждения и загоняет нашу пожарную науку в задницу и приводит к потере какой либо взаимосвязи смысла с нормами и постоянного беспощадному закручиванию гаек до безумного состояния. Это оценочное мнение
|
| |
|
[28.02.2018 16:19:11] | | Есть и альтернативные определения с суммированием времени:
СП 60.13330.2012 п. 3.26 "помещение с постоянным пребыванием людей: Помещение, в котором люди находятся не менее 2 ч непрерывно или 6 ч суммарно в течение суток" |
| |
|
[28.02.2018 16:21:36] | | <<И снова повторюсь-Ваша логика позволяет назначить постоянное рабочее место в любом помещении>>
И снова Вы о каком-то рабочем месте?
Где в моих постах Вы увидели словосочетание "рабочее место".
"Помещение с постоянным пребыванием людей"
И
"помещение с постоянными рабочими местами"
это не одно и тоже. |
| |
|
[28.02.2018 16:24:01] | | В моем понимании "помещение с постоянным пребыванием людей" - это помещение, в котором постоянно кто-то находится.
Не связывайте пожалуйста никаким образом с рабочими местами. |
| |
|
[28.02.2018 16:29:31] | | Да мне все равно-понимайте как угодно,а не истинно правильно (когда раб место - для производствненого процесса, аттестируемого и т.п. места, постоянное нахождение-для непроизводстивненого и т.п. места) ;) |
| |
|
[28.02.2018 16:53:57] | | Поймите, тут суть не в самом сан.узле, а в том, что коридор в который осуществляется выход из сан.узла на все 100% получается эвакуационным, т.к. в сан.узле кто-нибудь да находится.
Никаким образом не докажешь, что в данном помещении во время пожара людей не будет. Сан.узел на одно место и сан.узел на 50 мест это сами понимаете не совсем одно и тоже.
И следовательно, нужно делать противодымную вентиляцию.
Было бы написано в п.7.2 б):
- при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянными рабочими местами;
или так:
- при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей (за исключением, сан.узлов) - вопросов бы не было. |
| |
|
[28.02.2018 16:57:40] | | Эк вы быстро "переобулись" с
"""является ли общественный туалет (например, в торговом центре) помещением с постоянным пребыванием людей?"""
до
"""коридор в который осуществляется выход из сан.узла на все 100% получается эвакуационным, т.к. в сан.узле кто-нибудь да находится. """
|
| |
|
[28.02.2018 17:15:16] | | Кто и куда переобулся?
Прочитайте тему сначала или Вы запамятовали?
Смысл пожарных требований к "помещениям с постоянным пребыванием людей" в чём заключается?
Да в том, что данное помещение является повышенным гарантом нахождения в нём людей и следовательно для этих людей необходимо предусмотреть мероприятия для эвакуации (обеспечить их безопасность), а не в том где после пожара искать трупы. |
| |
|
[28.02.2018 17:46:07] | | Не совсем в тему, но для размышления - на dwg.ru как-то спрашивали, является ли выход из уборной эвакуационным.
Товарищ написал во ВНИИПО следующий вопрос:
"Относятся ли требования части 3 статьи 89 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" (№ 123-ФЗ) и части 4.2.5 СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" (в части ширины эвакуационных выходов не менее 0,8 м) к выходам из помещений без постоянного пребывания людей, в частности из уборных и душевых?
Если да, то требованиями какого нормативного документа следует руководствоваться при определении "в чистоте" ширины проема двери из, например, уборной: СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы" или СП 118.13330.2012 "Общественные здания", учитывая, что в соответствии с частью 6.33 СП 118.13330.2012 "В помещениях, не предназначенных для постоянного пребывания людей, а также в санузлах, рассчитанных не более чем на трех человек, допускается ширину проема двери предусматривать 0,7 м"?"
Полученный ответ:
"По мнению специалистов института, ширина эвакуационного выхода из помещения санитарно-технического узла в соответствии с п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 должна составлять не менее 0,8 м. В случае, если помещение санузла предназначено для использования одним человеком, допускается устраивать эвакуационный выход шириной не менее 0,7 м, как для одиночного рабочего места в соответствии с п. 4.3.4 СП 1.13130.2009"
Из этого две вывода:
1) Специалисты ВНИИПО не возразили утверждению в вопросе о том, что туалет - помещение без постоянного пребывания людей;
2) Выход из туалета является эвакуационным. |
| |
|
[28.02.2018 17:46:15] | | один из них (в запасе)
Если вы что-то имели ввиду в вашей голове, это не делает всех остальных экстрасенсами. Не меня. точно, хотя про дымоудаление, заметьте, я жепервый поднял вопро. Про количество людей больше 50 человек-вы написали почти только-что. Не буду оригинальным елси повторю за мэтрами: правильно заданный вопрос-половина ответа. Если туалет действительно предусматривает помещенеи с массовым нахождением людей, это несколко меняет ситуацию как минимум психологически, а как максимум - нормтаивно, вы сами не находите? |
| |
|
[28.02.2018 17:47:01] | | Вы из блока сан.узлов вместимостью 50 чел. и более сколько эв.выходов делаете?
Наверное два и при этом ничего у Вас улыбку не вызывает.
Потому как Вы понимаете, что в случае пожара в данном помещении могут находится люди и для них необходимо обеспечить безопасную эвакуацию.
Смысл п.7.2 б) тоже в этом же - обеспечить незадымляемость путей эвакуации людей по коридору из помещения, в котором имеется повышенная вероятность нахождения людей.
Отсюда и вопрос родился.
Можно ли считать сан.узел на 50 горшков - помещением с постоянным присутствием людей.
|
| |
|
[28.02.2018 17:47:50] | | А вот тут народ веселился по вопросу необходимости оповещателей в санузлах: http://www.0-1.ru/discuss/?id=14911 |
| |
|
[28.02.2018 18:03:45] | | <<Не меня. точно, хотя про дымоудаление, заметьте, я же первый поднял вопрос>>.
Первый, вот только звучал он с иронией или даже с сарказмом.
<<Про количество людей больше 50 человек-вы написали почти только-что>>.
Я изначально написал про общественный туалет в торговом центре, а не про одиночное "рабочее" место.
<<Не буду оригинальным если повторю за мэтрами: правильно заданный вопрос-половина ответа>>.
Коллеги, как вы считаете, является ли общественный туалет (например, в торговом центре) помещением с постоянным пребыванием людей? - Так звучал вопрос.
Я не задавал Вам вопрос нужно или нет выполнять дымоудаление по п.7.2 б), я задавал вопрос так как он звучит, не больше не меньше и хотел услышать АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ. Вот и всё.
|
| |
|
[28.02.2018 18:05:39] | | """Первый, вот только звучал он с иронией или даже с сарказмом."""
конечно с иронией, вы же количество людей не писали
Я считаю, что именно 50 человек-это тот критерий (с учтеом комплекса прочих норм). после которого можно напрячься. Между прочим-это не только изобретение РФ (50 человек есть и в Америке и ряде иных норм) |
| |
|
[28.02.2018 18:06:32] | | а за сортир на два толчка я подвергал и буду подвергать вас сарказму -ага, делайте дымоудаление. |
| |
|
[01.03.2018 7:33:07] | | Volk_ ®, смех смехом, а предугадать позицию экспертизы тоже непросто, и не факт, что даже тыкая в чёткие формулировки и будучи сто раз правым не заставят делать дымоудаление в сортире на два горшка)
Без четких формулировок всегда будут разнотолки, и это не лингвоанализ, а поиск обоснованных аргументов. Логика - вещь хорошая, но её к проекту не подошьешь. Позавчера вот был случай, монтажники по вентиляции выставили ряд замечаний проектировщику по элитке. Суть - почему ОЗК стоят у ввода в каждую квартиру, а не один на этаж у шахты. По логике - чтобы ОФП по воздуховодам не бродили на этаже. Ответ проектировщика - "по нормам"... Ну нет таких норм, а по логике надо. Логика может быть правильной, но по нормам размажут |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|