| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
mikl_new ®
[07.02.2018 19:58:24] | | Коллеги
Есть объект. На нем АПС и СОУЭ (2-й тип) на Болиде.
Объекта адм здание но своей охраны на нем нет. Но есть пожарный пост в соседнем здании (метров 50).
Кабель проложить можно, но запарно (тем более по зиме),
есть мысль поставить С2000-РПИ с внешней wi-fi антенной,
но не могу решить где ставить С2000-М.
С2000-БИ поставлю на посту, а С2000-М ставить там не хочется:
1) чужое здание (пост примет под охрану по договору)
2) при пропадании связи (из-за С2000-РПИ) система в основном здании...
Может С2000-К + С2000-БИ на пост поставить? Как вы думаете? |
 | |
|
[07.02.2018 21:20:54] | | С2000-М в охраняемом здании, С2000-БКИ на посту.
С2000-К вообще забудьте. Это артефакт уже :-) |
| |
|
[08.02.2018 9:59:17] | | Да, я тоже склонен оставить С2000М в охраняемом здании.
А вот на пост наверное действительно не БИ, а БКИ |
| |
|
[08.02.2018 12:50:35] | | Не рекомендовал бы ставить РПИ, лучше один раз запарьтесь и сделайте кабелем, через блз. На охрану БКИ. |
| |
|
[08.02.2018 13:25:32] | | Организационный вопрос.
Могут ли сотрудники какого-то ЧОО отвечать за пожарную безопасность объекта.
Ни в коем случае. Это противоречит закону "О частной детективной и охранной деятельности".
Тогда, могут ли сотрудники другой организации отвечать за противопожарную безопасность объекта. Нив коем случае. Это должны делать только сотрудники данного предприятия на основе внутреннего приказа.
Что могут сделать сотрудники сторонней организации по части обеспечения пожарной безопасности данной организации, находящейся в другом здании, какую юридическую ответственность они могут нести.
Или они могут дистанционно управлять исполнительными устройствами ппротиводымной защиты (п.8 ст.85), а может они должны быть обеспечены связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре» (п.1. ст.84), а может они еще будут восстанавливать или отключать автоматический пуск АУПТ по СП5.13130.
Для того, чтобы понять на кого можно возложить ответственность за противопожарное состояние объекта достаточно изучить ППР. Ни о каких сторонних организациях там и речи нет. |
| |
|
[08.02.2018 13:35:00] | | >Что могут сделать сотрудники сторонней организации по части обеспечения пожарной безопасности данной организации, находящейся в другом здании, какую юридическую ответственность они могут нести.
Охранять они могут. Например, выпускать и не впускать людей. Огородить территорию и не пускать автомобили. |
| |
|
[08.02.2018 14:32:59] | | Для Georg.
У этого здания свой въезд, у того свой.
Те бросают у себя всё на самотек, и бегут на территорию чужого здания регулировать потоки автомобилей. Или у них, что там на такие ситуации предусмотрены дополнительные штатные единицы, т.е. им некуда деньги девать.
В ФЗ№ 123 не так просто постарались ничего про пожарный пост конкретного не писать, иначе они могут попасть на неприятности. Им же никто не дал прав на установление дополнительных штатных единиц во всех без исключения организациях страны всех видов собственности.
Нет прав на установление этих штатных единиц, нет и прав с кого-то что-то спрашивать про них.
По ППР максимум что надо сделать руководителю организации по части организации пожарного поста, это повесить где-то инструкцию о действиях во время пожара и положить около телефона фонарики.
И только потом разработчики подзаконных актов в виде сводов правил начинают грузить эти пожарные посты разными обязанностями. Но людей-то на них никакими законами, а следовательно штатными расписаниями не предусмотрено. А как можно тогда грузить того, кого нигде в природе нет.
Так более того, в СП5 даже предусмотрены требования к самим помещениям пожарного поста. Но СП5 предназначен для проектно-монтажных организаций, проектирующих АУПТ и АУПС. И как они могут выполнять еще и требования к помещениям пожарного поста по площади, месторасположению, вентиляции и кондиционированию и т.п.
В лучшем случае это должно быть в строительных нормах.
Так что по пожарному посту вопросов больше, чем ответов.
Вы что думаете об этом в руководстве МЧС не знают. Знают и еще как. Поэтому особо и не придираются с этим делом, самим же и отвечать придется. |
| |
|
[08.02.2018 14:37:56] | | >Те бросают у себя всё на самотек, и бегут на территорию чужого здания регулировать потоки автомобилей. Или у них, что там на такие ситуации предусмотрены дополнительные штатные единицы, т.е. им некуда деньги девать.
Какая разница - содержать своего дополнительного работника или нанимать чужого? В рамках промышленной безопасности у охраны как раз обязанность охранять место аварии. И охранник на химическом предприятии на любой пост берет с собой противогаз. |
| |
|
[08.02.2018 15:27:16] | | ФПБ ®
Пусть лучше мониторит хоть кто-то, чем вообще никто. |
| |
|
[08.02.2018 15:47:02] | | Здесь всегда необходимо понимать уровень юридической ответственности, уважаемый Tregart.
Кто-то на кого-то рассчитывает. Но тот, на которого рассчитывают, сегодня не может или не хочет. За него на смену пришел другой, со стороны. И тот другой вообще ни о чем не знает, и ни о каких договоренностях тоже.
Вы же как руководитель в полном убеждении, что у вас на объекте все под контролем. А утром выясняется, что не только сгорел ваш объект, да еще и пару-тройку людей с собою унес, но и причинил огромный ущерб тому вашему соседу, с которым мол была какая-то договоренность.
В суде эту неправомочную договоренность отметут сразу, и выяснится кто тут виноват. Ущерб ущербом, но тут и уголовка светит.
Я сейчас в вопросе организации пожарного поста не ищу решения. Его на сегодняшний день при сложившихся обстоятельствах просто быть не может. Так что можете мне не предлагать какие-то компромиссные варианты.
Вы же знаете не хуже меня, что реальная ситуация несколько другая, чем она прописана в законе или в сводах правил. Из-за ложняков практически везде отключен автоматический пуск всех исполнительных устройств пожарной автоматики. И сделано это в надежде, что в ручном режиме это сделает дежурный по пожарному посту.
И как это делать с другого объекта, не зная складывающейся ситуации, кто на себя возьмет такую ответственность, а у кого еще хватит знаний и умений для этого.
Вот , я только потянул за хвост, торчащий от этого "пожарного поста", как за ним потянулся целый шлейф проблем.
Любого из вас посадить на незнакомый объект и разбудить ночью сигналом "Пожар", хотел бы я посмотреть на ваши действия по управлению всем этим в ручном режиме. Тогда какая надежда на людей от этого далеких. |
| |
|
[08.02.2018 19:18:26] | | Уважаемый ФПБ. По поводу уровня юридической ответственности следует вспомнить про такое явление, как аутсорсинг https://ru.wikipedia.org/wiki/Аутсор... |
| |
|
[08.02.2018 20:04:40] | | Для АК.
И на основе договора об аутсорсинге на свой пожарный пост, которого в рассматриваемой на этой ветке организации нет, посадить чужих сотрудников и платить и им и их руководству со всеми их женами и детьми,как это у нас принято.
Мысль безусловно интересная и экономически эффективная. Главное, что на дежурство будут выходить специалисты с инженерно-техническим образованием, прошедших специальную переподготовку и знающих досконально проектную документацию и все основные использованные в ней технические решения.
Я же писал, что мне сейчас не очень интересны всякие компромиссные решения по организации самих пожарных постов. Мне на них было бы вообще наплевать, если бы у нас все бы работало в автоматическом режиме без оглядки на ложняки.
Не было бы всех этих ложняков, можно было бы со всех этих объектов безбоязненно передавать сигнал а ПЧ. Это всяко дешевле, чем содержать в штате или вне штата 4 единицы (с учетом отпусков) квалифицированных специалистов.
Чтобы скрыть ложняки, надо держать свой пожарный пост со всеми вытекающими последствиями, о которых я тут несколько раньше упомянул.
Третьего тут быть не может, это будет противоречить законодательству.
|
| |
|
[08.02.2018 21:23:14] | | По действующему законодательству должность "охранник" может быть только в ЧОО (или в некоторых ведомствах, оговоренных законом).
Содержать отдельно охранный и пожарный пост никто не будет (кроме отдельных, особых объектов).
Поэтому ваши высказывания типа "Что могут сделать сотрудники сторонней организации по части обеспечения пожарной безопасности данной организации, находящейся в другом здании, какую юридическую ответственность они могут нести.
Или они могут дистанционно управлять исполнительными устройствами ппротиводымной защиты (п.8 ст.85), а может они должны быть обеспечены связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре» (п.1. ст.84), а может они еще будут восстанавливать или отключать автоматический пуск АУПТ по СП5.13130." некорректны.
В связи с этим нашим пожарным нормотворцам необходимо читать не только труды своих соседей по закрытой территории в Балашихе, но и законы, разработанные в Думе и подписанные президентом. |
| |
|
[08.02.2018 22:09:35] | | Охранник, что из МВД, что из ЧОО не может по закону обеспечивать противопожарное состояние объекта, и даже его контролировать. Я уже здесь неоднократно приводил выдержки из этих двух законов. Для ЧОО это вообще грозит отзывом лицензии.
Потом, как может руководитель организации отдать своим приказом сотрудников, контролирующих противопожарное состояние объекта, если эти сотрудники у него не находятся в штате.
Как может руководитель воздействовать на кого-то, уснувшего на пожарном посту, если он у него не числится в организации.
Какие могут быть претензии у руководителя организации к охраннику, если тот ему не сообщил о наличии отказа или неисправности в ТС ПА.
И какие могут быть претензии у руководителя ЧОО к своему охраннику, если тот не смог в условиях пожара включить СОУЭ и поуправлять эвакуацией, запустить противодымку в соответствии с местом нахождения очага пожара, и т.п., когда в законе о частной детективной и охранной деятельности есть конкретные функции, которые может ЧОО выполнять.
А всё остальное про этих охранников это детская самодеятельность людей, не желающих разбираться в законодательстве. Вот выучили СП5, и это уже достижение. ГОСТ это не для нас, пускай там разработчики и производители кувыркаются. А все эти законы пускай в Думе и читают, коль они там их и написали.Так многие и во ВНИИПО этого не понимают, или делают вид, что не понимают.
Вот почему никто тут из проектировщиков не выполняет требования по помещению поста охраны. Они помимо СПС на данном объекте должны выдать и проект на это помещение, если его нет или он не соответствует предъявляемым требованиям, коль сами требования включены не куда-то, а именно в СП5. А там и освещенность, и температура и влажность и т.п. и всё это надо учесть в проекте.
А не является ли это верхом глупости обязать проектировщиков СПС заниматься еще и помещением пожарного поста. Вот тут сколько вопросов еще вокруг. |
| |
|
[08.02.2018 23:02:09] | | Уважаемый АК.
Если Вам еще раз придет в голову мысль про охранников на пожарном посту, то будьте добры откройте в ППР пункт 462.
В нем есть требование, что в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, отвечающие за вызов пожарной охраны, аварийную остановку технологического оборудования, отключение вентиляции и электрооборудования (в том числе в случае пожара и по окончании рабочего дня), пользование средствами пожаротушения и пожарной автоматики, эвакуацию горючих веществ и материальных ценностей, осмотр и приведение в пожаровзрывобезопасное состояние всех помещений предприятия (подразделения) и пошел целый список ответственных по каждому направлению действий людей по фамилиям.
И эта инструкция должна быть оформлена приказом по предприятию.
И вот попробуйте в нее вписать фамилии охранников, находящихся в совсем другой организации, которой тем более этим запрещено заниматься.
Вы же поймите, нам в этих всех подзаконных актах осталось громадное наследство с советских времен. Это целый пласт увязанных между собою требований еще с 30-х годов того века.
Когда-то в предшественнике этого ППР в ППБ-01 было три фонарика на пожарном посту, а сейчас два, а все остальное как было, так и осталось.
То, что еще тогда толком не работалов организационном плане, в новых условиях совсем в другой стране и с другими законами в принципе работать не может, а даже более, противоречит другим законам.
Тогда в те года не было самих даже ТС ПА и ПС в том числе. Когда они стали массово появляться на объектах, просто в ППБ-01 дописали пару пунктов про их содержании в исправном состоянии, проведение ТО, и запрете отключения автоматического пуска. А вот с персоналом пожарного поста мудрить не стали и пустили это на самотек.
Поэтому в ФЗ №123 если и сказано о пожарном посте, так совершенно случайно и никакой конкретики, т.к. разработчики этого закона раньше всех поняли, чем этот пожарный пост может им обернуться. Зато во ВНИИПО разработчики сводов правил не поняли всю хитрость и осторожность разработчиков закона и лепят горбатого. |
| |
|
[09.02.2018 7:06:59] | | ФПБ ® [08.02.2018 23:02:09] Зато во ВНИИПО разработчики сводов правил не поняли всю хитрость и осторожность разработчиков закона и лепят горбатого.
В этом и проблема, что внутри одного ведомства нет взаимопонимания. Не говоря уж о понимании других ведомств и объективных реалий.
В результате страдает реальная безопасность.
Опасаюсь, что с вашей подачи ретивые инспекторы с рейдами пойдут по школам (где на посту охраны с ППК и видеомониторами, тревожными кнопками сидят охранники ЧОП) и будут штрафовать за отсутствие на этом посту штатного работника учебного учреждения, которого под роспись инструктировал лично директор школы. |
| |
|
[09.02.2018 8:15:37] | | Уважаемый АК.
А Вы видели, чтобы в школах было помещение пожарного поста, как это требуется по СП5. И чтобы сотрудник ЧОО сидел именно в этом помещении. Скорее всего нет, т.к. этот сотрудник, как правило, по требованию руководства школы находится непосредственно около входного турникета и следит за пропускным режимом. Организация пропускного режима как раз входит в функции ЧОО на основании закона о них.
Тогда где же это помещение пожарного поста, соответствующее СП5, и кто в нем несет дежурство. Вот Вам и повод для инспектора.
|
| |
|
[09.02.2018 9:12:48] | | «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа.» (В. И. Ленин) |
| |
|
[09.02.2018 9:26:25] | | К вопросу о полномочиях и обязанностях охранников ЧОП рекомендую посмотреть forum.yurclub.ru%2Findex.php%3Fapp%3Dcore%26module%3Dattach%26section%3Dattach%26attach_id%3D8041&usg=AOvVaw3mrNe6yEOpcOXESOpIaBST или http://puti-uspeha.ru/dogovor/714-do...
Или самостоятельно поиск в интернете
|
| |
|
[10.02.2018 1:20:05] | | Уважаемый АК.
Неужели так трудно открыть и прочитать всего одну статью N3 из закона 2487-1 1992 г. в редакции 5.12.2017.
Там две части. Одна про детективную деятельность, а вторая про охранную. Так вот во второй части всего 7 пунктов.
Попробуйте там найти хоть слово о контроле за пожарной безопасностью объекта.
И еще обратите внимание на возможность этих организаций заниматься еще "другой" деятельностью.
И сразу бы еще перестали бы использовать сокращение ЧОП. Такого уже много лет нет. Есть ЧОО - частная охранная организация.
Всегда надо смотреть в первую очередь первоисточники, а не на самодеятельность с мест. |
| |
|
[10.02.2018 13:56:29] | | Мой опыт подсказывает, что не только АК уверен, что ЧОО можно и нужно привлекать к обеспечению противопожарного режима на объектах.
Многие просто даже не знают как реально обстоит дело с этим вопросом. Поэтому я приведу здесь все тонкости в этом вопросе, чтобы его попытаться закрыть и к нему больше не возвращаться. Сам закон достаточно большой, приведу только необходимые из него выдержки:
Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 05.12.2017)
"О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг.
…
В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) защита жизни и здоровья граждан;
2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;
4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;
7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.
Статья 11. Оказание услуг в сфере охраны
Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.
Статья 12.1. Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны
В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией с клиентом или заказчиком, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право:
1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации;
2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);
3) производить в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, на объектах охраны, на которых установлен пропускной режим, осмотр въезжающих на объекты охраны (выезжающих с объектов охраны) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на объекты охраны (выносимого с объектов охраны) имущества. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;
4) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
5) оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач.
Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.
Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны:
1) руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны;
2) соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;
3) обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных посягательств;
4) незамедлительно сообщать руководителю частной охранной организации и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях, а также о действиях, об обстоятельствах, создающих на объектах охраны угрозу безопасности людей;
5) предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.
Частным охранникам запрещается препятствовать законным действиям должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов при осуществлении указанными должностными лицами своей деятельности.
Статья 15.1. Требования к частным охранным организациям
Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.
Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Выводы:
В редакции закона от 2014 года в п.3 ст. 3 еще была предусмотрена возможность проектирования, монтажа и эксплуатационное обслуживание охранно-пожарной сигнализации. При этом существовала коллизия, связанная с ТС СОУЭ, без которых объект не подлежал эксплуатированию. Тут ЧОО всегда делали липу в виде привлечения сторонних организаций.
Более того, была и предусмотрена возможность реагирования на сигналы от этой охранно-пожарной сигнализации. Т.е. была возможность применения СПИ охранно-пожарных.
Теперь слово «пожарная» полностью исключено из закона. Т.е. ЧОО не могут иметь никакого отношения к пожарке. И не реагировать на сигналы ТС ПА, ни передавать на свои пульты сигналы о пожаре, и их принимать они не имеют никакого права. Есть попытки выделить из ЧОО сами пульты и назвать их мониторинговыми организациями/компаниями. Но в этом случае они противоречат закону о ЧОО, т.к. у него появляется некая промежуточная инстанция при передаче сигналов с объекта в ЧОО. Этим размывается ответственность ЧОО по реагированию на сигналы, а в договоре появляется еще и третья сторона без какой-либо ответственности.
В итоге рекомендую всем забыть о какой-либо возможности привлечения сотрудников ЧОО к решению вопросов пожарной безопасности объектов. Но и штатных сотрудников для этого ни в одной организации нет и не предусматривается.
Тогда кто же должен управлять ТС ПА в ручном режиме, кто должен контролировать их исправное состояние. Для кого предназначены десятки и десятки предусмотренных индикаторов на всех этих ППКП, ППУ, ПОО и т.п.
|
| |
|
[10.02.2018 20:52:10] | | "Разрешать нельзя запрещать". Поставьте запятую сами.
Но госконтракты на охрану в большинстве случаев предусматривают "...8.Контроль за работой охранно-пожарной сигнализации, взаимодействие с противопожарной службой...".
Это взято для примера из документации на аукцион в С.Петербурге. http://www.sberbank-ast.ru/purchasev...
И это не частный случай, а система.
Мой опыт подсказывает, что это мнение разделяют и 99% руководителей образовательных и т.п. учреждений. |
| |
|
[10.02.2018 21:42:43] | | Вы что петуха ждете, когда он всем им клюнет куда надо. Очень странно.
Вы сейчас здесь прочитали редакцию от декабря 2017 года. СВЕЖАК. А на форумах еще обсуждают события 2014 года. (там были и промежуточные редакции, но там надо более скрупулезно разбираться). Хотя и тогда уже были для всего этого серьезные препятствия. Я про это уже упоминал.
А некоторые еще живут вовсе в неправовом пространстве. И что на них тоже надо ориентироваться. Вперед, какие проблемы.
Тогда до чего же Вы готовы опуститься в этом неправовом пространстве, чтобы меня в чем-то убедить. Вроде как не дети, и за Вами такое раньше не замечалось, иначе я бы Вам так подробно бы не отвечал.
А на мнение руководителей тех или иных образовательных учреждений мне вообще плевать, они законы читают только в залах суда и делают при этом круглые глаза. Точно такие же как и у сотрудников ВНИИПО в этом вопросе.
|
| |
|
[10.02.2018 21:56:19] | | В отношении ЧОО полностью с вами согласен,ни какой подарки ни в каком виде.А каково Ваше мнение о мониторинге технического состояния ос,тс,пс,скуд, видео с реагированием службами персонала технической службы, разумеется с набором лицензии?На сколько законно? |
| |
|
[10.02.2018 22:02:29] | | Я думаю логично было бы всю техническую информацию о состоянии систем передавать на мониторинговую компанию,а вот тревогу в чоо и пч.Технику- технарям,физику-физикам! |
| |
|
[10.02.2018 22:13:43] | | Ни один ЧОО не отдаст никому свою информацию о состоянии технических средств охраны. Даже только потому, что это является коммерческой тайной. Представьте себе, что мониторинговая компания знает и готова об этом рассказать кому угодно, что технические средства охраны полностью отключены, а ЧОО при этом несет ответственность за сохранность материальных средств объекта. Именно поэтому мониторинговые компании являются структурным подразделением ЧОО. |
| |
|
[10.02.2018 23:19:31] | | За сработала не сработало,передало не передало МО материально отвечает,а вот за выехал не выехал,задержал не задержал ЧОО.УВО и тот уже перешёл на такую схему работу.Вот интересно,я сейчас коммерческую тайну открою,сказав,что там где не адресная проводная сигнализация стоит,в большинстве своем именно стоит т.к. обслуживанию ЧОО чаще закоротил и пошел смело. |
| |
|
[10.02.2018 23:20:44] | | Ув.CSB.
А знаете почему так АК сопротивляется моему обоснованию про недопустимость вмешательства ЧОО в пожарку.
Представьте себе, что Вы за многие годы привыкли к виду формы на пожарном посту. Ах эти голубые погончики, да еще фуражечка с кокардой из американских фильмов.
Ну и мы же тут все исключительно рядом с такой "системой безопасности",что глаза горят, а рука сама воинское приветствие тенятся отдавать. Гордиться можно хоть круглые сутки и без выходных.
И тут я его опускаю на землю, более того, доказываю,что у него в подчинении какие-то бабули и дедули, которые к этой "безопасности" никогда не имели никакого отношения. Они тут просто спят по совместительству. У них про пожарную безопасность и управление ТС ПА в инструкциях нет ни слова. А если и есть что-то то очень и очень непонятное.
Безусловно, это очень обидно для каждого, кто мечтал заниматься высокой "безопасностью".
Вот он и ищет, как мне видится, как снова заставить самого себя уважать.
Но это не его проблема или беда. Это проблема всей отрасли. Это обман на обмане. Так писались и пишутся все пожарные нормы.
Я давно изучаю зарубежные нормы. Так вот, в них ни слова о пожарном посте, но в реалии они в какой-то степени существуют. Только этим уже озабочиваются владельцы объектов. Это в первую очередь им надо, а ни кому-то другому.
Это надо понять, пройти и принять на вооружение. А вот АК пока к этому не готов, также как и многие другие. И все они еще долго будут искать обходные пути.
И еще забыл Вам написать в предыдущем посте.
Изначально в составе ПМ планировался Центр технического мониторига. Я сам лично его и его задачи прописывал. Это региональное подразделение, которое организовано как раз теми организациями, которые постоянно топчутся около ПЦН.
И их задача была в том, чтобы отрабатывать все выявленные отказы не только в системе ПМ, но и в объектовке.
Но поскольку на местах все пошло через ж..пу, то центров технического мониторинга в рамках ПМ никто создавать не стал. Дденьги забрал и делай ноги, пока не догнали.
Рано или поздно все к нему, т.е. этому Центру, придут, это даже не подлежит сомнению. Но только тогда, когда все разберутся с деньгами. |
| |
|
[11.02.2018 8:41:30] | | С чем я полностью согласен, так это с ФПБ ® [10.02.2018 23:20:44]
"...Но это не его проблема или беда. Это проблема всей отрасли. Это обман на обмане. Так писались и пишутся все пожарные нормы."
"Но поскольку на местах все пошло через ж..пу"
Теперь будем ждать (с подачи ФПБ), что в школе (на посту охраны, совмещенном с пожарным постом) будут рядышком сидеть сотрудник ЧОО и сотрудник школы. |
| |
|
[11.02.2018 10:29:32] | | А пока ждёте,обучите их работать(не просто в руках держать) с металлодетекторами и СОТ,ведь терракты в школе (Один Беслан чего стоит),поножовщину, драки т.д. никто не отменял.Вам ЧОО ещё упреждать и упреждать,а вы с полной уверенностью что эти задачи уже решены,и ясно переоценивая свои возможности уже на противоположную безопасность перекинулись.Ну не встречал я ещё (а проверял более 4000 объектов) Охранника в разы умнее и дисциплинированнеее бабушки и дедушки вахтёра.так последние хоть не пьют по ночам с друзьями на постах.,..Или вы этого не знаете? |
| |
|
[11.02.2018 10:33:14] | | Кстати к подаче ФСБ в этом плане я всеми руками и ногами присоединяюсь, не место ЧОО в пожарной безопасности.Да и зарубежный опыт говорит то же самое. ЧОО отдельно ЧПО отдельно. |
| |
|
[11.02.2018 11:27:18] | | Цитата АК:"в школе на посту охраны, совмещенном с пожарным постом, будут рядышком сидеть сотрудник ЧОО и сотрудник школы".
Вопрос первый. Почему сотрудник ЧОО, обеспечивающий пропускной режим, должен или может где-то сидеть. Он должен стоять непосредственно возле турникета, чтобы никто с ножом или пистолетом через него не перескочил.
Вопрос второй. Кто и когда выделит 4 штатные единицы для того, чтобы посадить их на пожарный пост.
Вопрос третий. Кто и где будет проводить инженерно-техническую подготовку дежурного персонала пожарного поста.
Вопрос четвертый. Есть ли кем-то наверху утвержденные требования по необходимому и достаточному уровню квалификации этого персонала. Ведь им придется управлять всеми ТС ПА в ручном режиме.
Вопрос пятый. Каковы должны быть действия этого дежурного персонала при обнаружении отказа, ведь при этом может быть даже полностью нарушена работоспособность всей системы.
Так что просто посадить кого-то на пожарный пост, это не решение всей задачи. Кто и когда об этом думал. А что знают об этом те же директора школ или их районные руководители. На этом и заканчивается вся заявленная в ФЗ №123 пожарная безопасность.
Вот с чего надо начинать. Но вместо этого все тут обсуждают какие-то мелочи. |
| |
|
[11.02.2018 12:57:51] | | Я и не спорю по этим вопросам.
Я осуждаю подход, по которому Вы запрещаете владельцу здания, отвечающему за его противопожарное состояние, доверить представителю сторонней организации (оформив с ним соответствующий договор и организовав соответствующее обучение) функции дежурного персонала на пожарном посту.
И независимо от того, будет это ЧОО или человек в погонах.
|
| |
|
[11.02.2018 13:18:22] | | Ув.АК а как вам такой подход:,при наличии пожарного поста(в погонах,доброволец из ПО,Дружинник из ДНД полиции и т.д.),его сотрудники спокойно смогут и турникет открыть,и видео посмотреть ,да и тревожную кнопку нажать.Ну еще конечно же в сумучку заглянуть и ручной металлодетектор для важности в руках подержит.Зачем вообще тогда ЧОО на указанных объектах? |
| |
|
[11.02.2018 13:26:50] | | Вопрос обеспечения безопасности сотрудниками ЧОО несколько выходит за рамки обсуждения вопроса топикстартера.
Но могу отметить, что количество сотрудников для охраны объекта выбирается исходя из его значимости, размера и др.факторов.
И не обязательно это 1 человек.
Но это не значит, что на объектах, охраняемых ЧОО или другими субъектами, им нельзя доверять функции (по крайней мере большинство, кроме некоторых специфических, например в театре) дежурного персонала пожарного поста.
|
| |
|
[11.02.2018 13:51:30] | | Цитата АК :"Я осуждаю подход, по которому Вы запрещаете владельцу здания, отвечающему за его противопожарное состояние, доверить представителю сторонней организации (оформив с ним соответствующий договор и организовав соответствующее обучение) функции дежурного персонала на пожарном посту".
А почему это я кому-то что-то запрещаю. Я никому ничего запретить не могу.
Надеюсь, что Вы практически наизусть знаете положения ФЗ №123 по части требований к пожарному посту и его функциях.
Вы же сами прочитали положения из ППР про этот пожарный пост, и каким путем назначаются ответственные.
Точно также Вы изучили некоторые положения из закона о ЧОО, хотя до последнего момента Вы в это поверить даже не могли. Зато научились правильно называть эти организации.
И после этого Вы пишите, что это я запрещаю использовать сотрудников ЧОО на пожарных постах. Это не я запрещаю, а таково законодательство, а его нарушать, особенно в таком вопросе как пожарная безопасность людей, категорически недопустимо.
Я хорошо понимаю Вашу неудовлетворенность сложившейся правовой ситуацией.
Но Вы не там ищите выходы из нее. Они находятся совсем в другом месте. Почему же в зарубежных нормах про пожарный пост ничего не найти. Попробуйте пройтись по этому пути. Для этого вернитесь в мой [08.02.2018 20:04:40].
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|