| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Miron17 ®
[17.01.2018 13:03:26] | | Уважаемые коллеги!Добрый день!
Вопрос про предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований(далее - предостережение)
Имеется жалоба на объект, на котором нет ни ЮЛ ни ИП, находится в частной собственности. На объекте отсутствует АУПС
Орган ГПН выдал лицу предостережение об отсутствии на частном объекте системы АУПС, по истечение определенного срока(не менее 60 дней) лицо которому данный документ выдан обязано доложить должностному лицу о принятых мерах.
Вопрос 1. А если указанное лицо не сообщает об этих самых мерах?
Вопрос 2. После истечения указанного выше срока,приходит повторное обращение на тот же самый объект. Какие действия инспектора?
|
 | |
|
[17.01.2018 13:10:21] | | Лично я бы на месте инспектора при сложившейся ситуации подготовил мотивированное представление и согласовал проведение внеплановой проверки. |
| |
|
[17.01.2018 14:30:09] | | А что за объект такой? |
| |
|
[17.01.2018 15:15:50] | | Никакой ответственности за неисполнение предостережения нет. МЧС об этом писало пару ьет назад. |
| |
|
[17.01.2018 16:14:29] | | Да это и так понятно, вопрос несколько иной-какие действия инспектора. Я не зря спрашиваю, что за объект. Может, там вовсе АУПС не требуется.... |
| |
|
[17.01.2018 16:19:15] | | Разве такое может быть, не все об этом знают.
Вот Инспектор и написал Предостережение, а ему в ответ, что не требуется АУПС. А если требуется-ответ не получит и в дальнейшем включит в план проверок или проинформирует Прокурора, а тот на основании этого организует проверку.
Возможен такой вариант? |
| |
|
[17.01.2018 16:20:43] | | АУПС требуется, это здание спортивного функционала. Что-то вроде конно-спортивного клуба |
| |
|
[17.01.2018 16:36:01] | | Вопрос 1. А если указанное лицо не сообщает об этих самых мерах?
Ответ. Ничего не будет.
Вопрос 2. После истечения указанного выше срока,приходит повторное обращение на тот же самый объект. Какие действия инспектора?
Ответ: Нужно действовать согласно законодательству о защите прав юрлиц и ИП, законодательству о пожарной безопасности,административному регламенту. Написать мотивированное представление о проверке, в нем указать на длительность нарушений, нежелание устранять эти нарушения, несоблюдение зак-ва о ПБ, угрозу жизни людей. Пусть прокуратура согласовывает или отказывает в проведении проверки. Исходя из решения прркурора ответить заявителю. |
| |
|
[17.01.2018 17:05:09] | | Если нет ИП, ЮЛ, то согласовывать проверку в органах прокуратуры не надо и 294 -ФЗ не применяется, необходимо провести внеплановую проверку в отношении гражданина (собственника). |
| |
|
[17.01.2018 17:05:26] | | Отлично, ЯР! В каком регионе служишь? Побольше б таких толковых инспекторов. Соглашусь со всеми пунктами) |
| |
|
[17.01.2018 18:14:49] | | ЯР, собтвенник объекта доложил о том, что запланирован монтаж АУПС, указанное нарушение обязуется устранить в максимально короткие сроки. Но жалоба все равно пришла еще одна. И что тогда? |
| |
|
[17.01.2018 18:40:36] | | Miron17, вопрос читали? В нем про такие фантазии ничего не говорилось. Создайте новую тему и спросите ответы на свои сочинения. Может кто и отзовется. |
| |
|
Петя
[17.01.2018 19:07:30] | | А чем докажите, что нарушение есть. Конкуренты оговорили. |
| |
|
[17.01.2018 19:15:07] | | Ув. Miron17. Моё мнение.
Одним из оснований выдачи предостережения является отсутствие угрозы жизни, здоровью и т.п.
Таким образом, если при первой жалобе в отсутствии АПС инспектор не увидел угрозы и дал предостережение, то откуда появилась угроза за тоже самое нарушение при повторном обращении? Т.е. инспектору либо надо признать свой косяк при первой жалобе, либо гнуть дальше свою линию, и по второй жалобе давать еще одно предостережение. Я считаю, что инспектор накосячил изначально, надо было не предостережение за АПС давать, а проводить ВП проверку со всеми вытекающими (предписание, постановление), с прокуратурой проверку гражданина согласовывать не надо, 294-ФЗ в данном случае неприменим.
По поводу отсутствия ответа на первое предостережение (если в нем Вы указали крайнюю дату предоставления ответа на предостережение), полагаю можно составить протокол по ст. 19.7 КоАП. |
| |
|
[18.01.2018 12:52:07] | | Давайте разберём такой момент.
У меня на заимке частная конно-спортивная школа при ней одноэтажная деревянная конюшня на 10 лошадей, которых обслуживает 1 конюх.
Из конюшни 2 выхода в разных торцах.
Зачем мне пожарная сигнализация в конюшне?
|
| |
|
[18.01.2018 13:24:20] | | >У меня на заимке частная конно-спортивная школа при ней одноэтажная деревянная конюшня на 10 лошадей, которых обслуживает 1 конюх.
...
Зачем мне пожарная сигнализация в конюшне?
Стоимость одного коня какая? 1...2 млн? А стоимость сигнализации на всю конюшню?
|
| |
|
[18.01.2018 13:32:19] | | Причём здесь стоимость коня и стоимость сигнализации? |
| |
|
[18.01.2018 13:40:10] | | Предостережение в отношении граждан не выдается. Распоряжение на внеплановую в отношении гражданина. |
| |
|
[18.01.2018 13:43:15] | | Вы считаете, что я чем то рискую?
Я так не считаю. Территорию охраняют собаки, ворота на замки не заперты свободно открываются с любой стороны и пожаров почти за 100 лет ни одного не было. Даже если и загорится (что маловероятно), то сгорит одна конюшня.
Или Вы считаете, что я должен и тушение предусмотреть? |
| |
|
[18.01.2018 16:43:06] | | А, куда у нас разбежались все пожарные инспектора?
Кто меня пожарами-то пугать будет? |
| |
|
[18.01.2018 16:43:49] | | Т.е. предостерегать ))) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|