О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Вопрос по процедуре разработки и утверждении Сводов правил.

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[09.01.2018 12:45:53]
 Вопрос по процедуре разработки и утверждении Сводов правил.

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года N 624 "Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил" (взамен ПП№858).

Интересуют максимальные сроки разработки СП.

1. Росстандарт размещает уведомление у себя на сайте после поступления всех документов - 7 рабочих дней.
2. Срок публичного обсуждения проекта свода правил не менее 60 календарных дней.
3. Росстандарт размещает уведомление у себя на сайте по завершению слушаний в течении 7 дней.
4.После завершения публичного обсуждения разработчик дорабатывает проект свода правил с учетом полученных замечаний. Срок доработки проекта свода правил составляет не более 90 календарных дней со дня размещения на официальном сайте уведомления о завершении публичного обсуждения проекта свода правил.
5. Разработчик организует Экспертизу СП в профильном ТК и тот в течении 7 дней готовит Заключение.
6. Разработчик принимает решение об утверждении свода правил либо о его отклонении с учетом результатов экспертизы. Свод правил утверждается приказом разработчика. Срок вступления в силу свода правил составляет не менее 6 месяцев с даты его утверждения.

Итого: 7+60+7+90+7+6 (месяцев), то есть нужно 9 месяцев, чтобы разработать-утвердить и ввести в действие Свод правил (про включение в Перечни отдельная история)

Это че получается...у нас законы можно быстрее провести и подписать президентом, нежели просто нормативные документы?



[09.01.2018 12:51:32]
 Ну а если взять максимальные значения по срокам примерно 11,7 месяцев...ахренеть.

Через такой период, можно новые редакции тут же готовить ))


[09.01.2018 12:58:10]
 Не нашел в постановление №624 записи по регламентации срока "не более", когда Заказчик (в лице подведа или министерства) затягивает процесс, например юристы тупят или формальная затыка и проект под сукно на неопределенный срок отложили.
Интересно сознательно не стали регламентировать?


[09.01.2018 16:54:49]
 """Это че получается...у нас законы можно быстрее провести и подписать президентом, нежели просто нормативные документы?
"""
а для законов не так, если
"""юристы тупят или формальная затыка и проект под сукно на неопределенный срок отложили"""?


[09.01.2018 19:12:03]
 ->->то есть нужно 9 месяцев, чтобы разработать-утвердить и ввести в действие Свод правил (про включение в Перечни отдельная история)->->

До даты вступления в действие не реальный срок.
1. Публичное обсуждение - 2 месяца;
2. Внесение принятых замечаний в проект СП - 3 месяца;
3. Экспертиза не 7 дней - эксперты могут еще кучу замечаний сделать. Как минимум 2 месяца надо на экспертизу с учетом внесения замечаний экспертов. И уже после экспертизы в течении 7 дней готовится Заключение.
Итого 7 месяцев в лучшем случае до утверждении свода правил и его регистрации в Росстандарте. Реально больше чаще всего.
И через 6 месяцев после утверждения СП вступает в действие. То есть минимум 13 месяцев.
Некоторые СП по 2 года путешествуют от начала публичного обсуждения до вступления в действие.

->->юристы тупят или формальная затыка->->
Юристы здесь не при чем. И как правило никто не тупит. Не удается придти к единому мнению всем заинтересованным сторонам. Экспертиза долго может идти.


[09.01.2018 19:58:52]
 меня всегда смущало и сейчас смущает отсутствие процедуры повторного публичного обсуждения после обработки сводки отзывов. я понимаю, что таких процедур может быть бесконечное количество и увеличит срок разработки до не приемлемых величин, но искренне верю, что это было бы для пользы дела. хотя бы 2 раза.


[09.01.2018 20:11:37]
 Повторное публичное обсуждение на самом деле есть. Но замечания пишут эксперты технического комитета.
Кроме того, 2 редакцию на проверку обычно высылают тем, кто сделал много существенных полезных замечаний при обсуждении 1 редакции.


[09.01.2018 20:14:24]
 И все эксперты от ТК получают 2 редакцию на экспертизу вместе со сводкой замечаний. В Минстрое окончательную (3 редакцию) сверяют со сводкой замечаний, все ли принятые замечания учтены в окончательной редакции.


[09.01.2018 20:16:17]
 про обсуждение на ТК и его ПК я знаю. но пишущим замечания и предложения (не членам ТК), на мой взгляд было бы интересно/полезно узнать, что предлагают другие. может быть что-то предложат лучшее, или исключат бесполезное/ошибочное, если разработчики сами не смогли обоснованно отказаться. что касается ТК 274, там конечно обсуждают и спорят (лично был свидетелем), но во многом последнее слово за ВНИИПО, и слово не всегда полезное.


[09.01.2018 20:17:05]
 ElectroLamp ® [09.01.2018 20:14:24]

это само собой. даже спорить не буду, т.к. знаю, что это выполняется.


[09.01.2018 20:33:23]
 Очень сильно все зависит от заинтересованности разработчиков свода правил сделать его максимально качественно. И если заинтересованность есть, то как я уже отмечал выше, 2 редакцию высылают на повторное обсуждение наиболее грамотным участникам обсуждения 1 редакции. То есть я бы сказал повторное публичное обсуждение имеет место. Но не всегда.
Кроме того, еще до публичного обсуждения 1 редакцию высылают тем, кто может дать грамотные рекомендации.


[09.01.2018 20:42:29]
 ElectroLamp ® [09.01.2018 20:33:23]

опять же не спорю. не понаслышке знаю. но это не закреплено нигде. да и заинтересованность у разработчиков может быть разная...


[09.01.2018 20:47:14]
 Нигде не закреплено. Это да. А заинтересованность бывает от очень большой до никакой.


[10.01.2018 14:14:32]
 В пункте 9 постановления имеется пробел по максимальным срокам рассмотрения.

Проект свода правил подлежит согласованию с заинтересованными техническими комитетами по стандартизации (проектными техническими комитетами по стандартизации), область деятельности которых он затрагивает.

*С таким подходом кто-нибудь из согласующих в отказ пошел и все приехали.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Вопрос по процедуре разработки и утверждении Сводов правил.      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.