О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Требование прокурора отказать по п.2 ч.1 ст. 24 УПК пожар в пустующем доме

[Прочее]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик
гпнщик01 ®

[15.12.2017 11:18:39]
 Всем добрый день!Произошел пожар в пустующем доме, в результате которого уничтожено внутренне имущество. Виновниками пожара являются дети (7 человек) в возрасте от 13 до 14 лет, которые незаконно проникли в дом. В помещениях дома курили сигареты и распивали спиртные напитки. В ходе опроса установлено, что окурки они бросали в доме. Лицо бросивший окурок невозможно определить (так как дети были в нетрезвом состоянии и не помнят в какое место бросали окурки). Среди данных детей имеются 2 лиц, которые курили и приблизительно бросали окурки рядом с очагом пожара. Материал был отказан на основании статьи 24 УПК из-за отсутствия события преступления со стороны неустановленного лица. Данное постановление прокурор отменил и требует отказать по п.2 ч.1 ст. 24 УПК. Хозяева постоянно жалуются во все инстанции и требую установить конкретное лицо, чтобы взыскать материальный ущерб.

[Ув. гпнщик01 Точнее формируйте тему сообщения вместо "нужна помощь" Правила форума здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp = Админ]


[15.12.2017 11:43:07]
 Ущерб какой от пожара?


[15.12.2017 11:49:08]
 первому лицу 210 т.р., а второму 70 т.р.


[15.12.2017 12:07:44]
 Возбвждайте УД по 2 статьм (неосторожка и мпроникновение в жилище) и назначайте экспертизу слюны. Окурки ведь изымались. А там, как обычно расследуйте. Может на поджог раскрутите.


[15.12.2017 12:14:11]
 >Произошел пожар в пустующем доме,... Хозяева постоянно жалуются во все инстанции и требую установить конкретное лицо, чтобы взыскать материальный ущерб.

Технический регламент о безопасности зданий и сооружений

Статья 37. Требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа)

п. 1. "При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора."

Хозяева принимали "меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание"?


[15.12.2017 13:45:43]
 меры хозяевами не принимались, входные двери были без замков.


[15.12.2017 18:14:04]
 ЯР ®
[15.12.2017 12:07:44]
 
Возбвждайте УД по 2 статьм (неосторожка и мпроникновение в жилище) и назначайте экспертизу слюны. Окурки ведь изымались. А там, как обычно расследуйте. Может на поджог раскрутите.
_________________________________________________________

Я конечно в этом ничего не понимаю, но разве в силу ст.20 УК РФ, возраст с которого наступает уголовная ответственность по ст.168 УК, не 16 лет? Детям то 13-14 лет. Все равно возбуждаем? И прям посадят за это ребенка 13-ти летнего?

Второй вопрос, про незаконное проникновение в жилище. Часть 1 статьи 139 УК - незаконное проникновение в жилище, совершенное ПРОТИВ ВОЛИ ПРОЖИВАЮЩЕГО В НЕМ ЛИЦА. Так то в доме никто не жил и двери без замков. Все равно возбуждаем? И посадят детей?

Третий вопрос, про экспертизу слюны и окурки. Учитывая, что общий ущерб 280 тысяч, то видимо площадь пожара была немного больше 1 кв. сантиметра. Реально думаете там окурки остались? Прямо в очаге пожара лежат?

Еще раз извините за вопросы, просто хотел для себя выяснить. Сам в этом не разбираюсь.

А про раскрутить на поджог, это вы правы. Пусть полиция разбирается. В одной книжке читал, что это подследственность органов внутренних дел. Это же надо какие дети испорченные, умышленно уничтожили чужое имущество путем поджога с помощью окурков. Просто представляю картину, курит и кидает окурок, курит и кидает, курит и кидает. Дом то пустующий, да еще зима, разгорается плохо..


гпнщик01 ®
Прокурор ваш прав. В ОМ распишите, что дети не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности. Отказывайте за отсутствием события. Посмотрите часть 3 ст. 27 УПК, может поможет.


[15.12.2017 19:25:06]
 wr20000, условия задачи читали? Произошел пожар в пустующем доме, в результате которого уничтожено внутреннее имущество. Виновниками пожара являются дети (7 человек) в возрасте от 13 до 14 лет, которые незаконно проникли в дом. В помещениях дома курили сигареты и распивали спиртные напитки.

Есть спиртные напитки - ЛВЖ. Версия поджога из хулиганских побуждений более чем вероятна. У меня такое было в практике, но у взрослых. Со смертельных исходом.

В ходе опроса установлено, что окурки они бросали в доме. А почему не в процессе осмотра места пожара?
Окурки явно не в одно место бросали, нужно было изымать во дворе и те, что остались в доме. У меня это получалось. И нужно ещё доказать,что малокалорийный источник зажигания послужил причиной пожара. Показаний малолетних балбесов маловато. Они могут от всего отказаться и привет!

А может это свечка или печка, лампочка или плитка? Экспертиза в помощь.

Противоречия в показаниях снимаются на очной ставке. А это только в ходе уд.

Ущерб уже является подтверждением того, что дом не был брошен. Может это летний или садовый домик.

Правильно прокурор этот блудняк завернул.






[15.12.2017 19:44:52]
 Субъекта нет, не будет здесь УД. Если нет конкретного лица, то и отказать по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ не сможешь, только по п.1 ч.1. Выделяй материал по факту незаконного проникновения в жилище и его по подследвстенности передавай, а нашу 168 отказывай.


[15.12.2017 20:06:40]
 Linage, по ст. 139 тоже с 16 лет ответственность. Передать уже не получится. Прокурор замечаний понаписал и уже не отстанет. Учитывая конфликтность пострадавших и слабость дознавателя прокурор его добьет. Представление будет - это минимум. Прокурор требует устранения нарушений закона, а дознаватель тупит. Такая схема не пройдёт. Проверено не раз! Виновник, причина, экспертиза, ущерб-без этого не отбиться уже.
Единственный выход-возбудиться и отработать все версии. Включая поджог, с целью сокрытия кражи или хулиганки. Передавать нужно 139 и 167 по совокупности.


[15.12.2017 20:16:16]
 Уважаемый гпнщик01, несколько вопросов.
1) Откуда ущерб 210 и 70 т.р.? Товароведческую экспертизу сделали? Если да, то как, у нас в регионе на неё деньги до ВУД не выделяют, если нет, то подтверждённого ущерба (в т.ч. 250 т.р.) у Вас нет. Внутреннее имущество в пустом доме может и не потянет на 250 т.р.
2) Материал в ИПЛ направляли? Техническая причина ТТИ? Если не направляли, то почему именно окурок, а например не горящая спичка (это к тому, что НОСО могло быть не только со стороны 2 курящих детей, со спичками и некурящие балуются).
3) Почему именно НОСО этих детей? пожар начался при них? на их глазах? теоретически не могло быть НОСО другого лица (не из их компании, после их ухода из этого дома).
4) Прокурор настаивает на отказе по 2 пункту при том, что конкретное лицо не установлено (т.е. его это устроит)? или требует принять исчерпывающие меры по установлению конкретного лица?
Главное! Если 100% НОСО детей не достигших 16 лет, однозначно отказной. Я бы тоже отказал по 1 пункту, т.к. нет конкретного лица. Но если прокурор настаивет на 2 пункте (отсутствие в деянии неустановленного лица состава преступления), отказывай по 2 пункту с такой трактовкой и не вникай, только в постановлении распиши, что всем потенциальным виновникам меньше 16 лет.
Прокурор пока на твоей стороне:-) Скажи спасибо, что не заставляет УД возбуждать по факту (НОСО, ущерб), отказывай пока он не передумал:-)


[15.12.2017 20:25:54]
 Забыл, перед отказом перестрахуйся, направь в МВД поручение на проведение ОРМ, в котором укажи на необходимость установить конкретное лицо, причастное к возникновению пожара. Они тебе ответят - лицо не установлено. Это собственно и будут твои действия на установление конкретного лица.


[15.12.2017 20:27:56]
 А по жалобе терпил вышестоящему прокурору да и этому - данное постановление будет отменено (в лучшем случае на ДП).
Однозначно ответить на вопрос (прокурора, допустим) сможете: Чем в материалах дела Вы можете подтвердить-доказать, что после ухода детей из дома в данный дом не зашел кто другой и тоже там курил? - Не можете, значит как минимум скрыли преступление, предусмотренное 168 УК, а чего хуже 167 УК.
Или все же пожар возник (начался) в присутствии детей?


[16.12.2017 0:22:10]
 Ув. ЯР, вы не правы относительно возможности выделения и передачи ст. 139 УК РФ, передавать он будет сообщение о преступлении и пофиг есть ли там состав, субъект и т.д. Мы должны принять решение или или: возбудить, отказать, передать, кроме как передать по чужой статье ничего не имеем право.


[16.12.2017 2:13:15]
 ЯР ®
[15.12.2017 19:25:06]

Окурки найденные во дворе и в других комнатах что дают? Ну курил человек, тушил окурки и что? Учитывая, что дом- двери настежь, то там сотни окурков можно насобирать. Только вопрос, зачем? Нет причинно-следственной связи.

И вообще, зачем возбуждать хоть незаконное проникновение, хоть 168? Чтобы прекратить потом? Малолетки же. ст.139 вообще ни к селу. Дом был нежилым, а в примечании к статье 139 речь идет о жилых домах. И ни о каких не о садовых и летних домах.

гпнщик01, выполните требование прокурора и забудьте. В ИПЛ направьте конечно, но думаю, что они вам 2 причины минимум поставят. Причем наиболее вероятных, а не однозначных.
Про товароведческую экспертизу дельный совет, кстати.


[16.12.2017 3:01:38]
 В 2011-2012 году, во время реформ МВД, в ГПН пришло много дознавателей с милиции-полиции. Эти сотрудники принесли с собой моду на возбуждение УД по всякой хрени (иначе и не назовешь) и моду на возбуждение УД не своей подследственности. У дознавателя со стажем лет 10 и в мыслях не будет возбудить ст.139 или возбудить УД в отношении малолеток, как предлагает ЯР.

Знакомый начальник караула по малолетке залез с приятелями в сарай к соседу. Чисто по дурости украли какую-то ерунду, которая никому не нужна была. Сосед заявление написал. Дали всем условные сроки. Сейчас работает начальником караула без погон в федеральной части. И погоны ему не светят. Зарплата 35 тысяч, а у другого начкара в этой же части 70 тыс. Выводы делайте сами.

Неграмотному плюс в карму.


[16.12.2017 6:16:08]
 Какие окурки? Ну изъяли вы окурки, провели экспертизу и что? Окурок который имел прямое отношение к возгоранию вы не найдёте это факт (он уничтожен в очаге), а найденные не будут иметь никакого отношения к причине пожара. Ну и конечно же никто не отменял то, что возникновение пожара по причине неосторожного обращения с огнём при курении возможно при наличие тлеющего материала (текстильные изделия, картон и пр.) Для возбуждения у.д. по 167, необходим умысел на уничтожение и источник зажигания.


[16.12.2017 12:46:07]
 wr20000, учиться у полиции не стыдно. Они лучше знают, как дела расследовать. И этот случай не хрень.
Во-первых, это преступление. Ущерба достаточно для квалификации по 167 или 168.
Во-вторых, это преступление совершено при раличии отягчяющих обстоятельств: группой лиц, в состоянии алкогольного опьянения, с вовлечением несовершеннолетних.
В-третьих, а с чего Вы взяли, что дом не жилой? Вы хоть знаете механизм признания безхозным или нежилым? Если двое потерпевших заявили об ущербе по имуществу, то хрен отмажетесь. Могут и сокрытие преступления вменить. Не хотелось заморачиваться, нужно было раньше загоранием пускать. А теперь поздно!
Большинство мнений в теме это побыстрее отписаться и от терпил отвязаться. Практически ни один не показал знаний по осмотру, изъятию и изучению вещдоков. Даже причина пожара не интересна. Возбудить уголовное дело - это как на Луну пешком сходить. Типичные "тупые пажарники" так вас называют. Видно правильно народ говорит.

А любой полицейский это дело с удовольствием возьмёт. Виновники есть, в суд передавать не нужно. Бумажки нужные приобщил и дело прекратил по недостижению возраста. А дело как раскрытое идет.
А возмещение ущерба по такому делу - вообще без проблем! Если уметь и знать как, то просто, хоть с УД, хоть с отказным.
Я лично такие дела расследовал. Виновников из группы детей 10-11 лет устанавливал. Родители ущерб возмещали. Прокурор строгий очень был, но отказное не отменил, а похвалил. Сказал правильно все сделал. Потерпевшие не жаловались, а там был и магазин крутой, ЖКО, жители нескольких подъездов.

Что касается окурков,то только пожарный ддознаватель не понимает их пользу. Там же биологический материал! Если не совпадает с этими детьми, то не факт, что это они были. Если разные марки сигарет, то тоже вносит сомнение в версию виновности этих детей. Если есть текстильные материалы, то значит в доме живут или бывают. Повторюсь, не факт курение было причиной пожара. Это еще нужно доказать или исключить.

Вот придут ко мне эти несчастные дети и их родители, аможет и потерпевшие, будет мне чем помочь-правду найти, да виновника бездельника наказать!



[16.12.2017 12:54:59]
 Действительно крутые пожарники писали отказной. Виновное лицо не установлено, но в его действиях состава преступления нет! Прокурор с ума сойдет с вами Учитесь отказные писать:

https://m.youtube.com/watch?v=PxNhRX...


[16.12.2017 15:11:41]
 Солидная вроде передача, а подкидывает всякую хрень. "Отказной" в 1979 выполнен на компьютере. Ладно в Москве, я бы ещё поверил бы, всё же Первопрестольная (и то дико сомневаюсь). А так в Мухосранске в 1979 году, да компьютер. Печатная машинка и то не везде была, писали от руки.


[17.12.2017 5:06:08]
 ЯР ®
[16.12.2017 12:46:07]

Как признать дом или помещение нежилым, я предполагаю, что лучше вас знаю. 12 лет в межведомственной комиссии.
Про вовлечение несовершенолетних, нуда, вы прямо ОПГ раскрыли, группой лиц по предварительному сговору.))

"Не хотелось заморачиваться, нужно было раньше загоранием пускать. А теперь поздно!" - Вот это вообще шедеврально! Просто 5 баллов!

"А любой полицейский это дело с удовольствием возьмёт. Виновники есть, в суд передавать не нужно. Бумажки нужные приобщил и дело прекратил по недостижению возраста. "

Я вам тайну одну открою. За необоснованное возбуждение уголовного дела прокурор по голове не погладит. Если вы этого не знаете, то очень жаль. Кроме того, в силу статьи 133 УПК, дети, которых вы незаконно уголовно преследовали, будут иметь право на реабилитацию и ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО И МАТЕРИАЛЬНОГО ВРЕДА. Адвокат распишет, что ребенок испытывал сильный стресс, моральные переживания и угнетение, так как находился в постоянном физическом и психологическом напряжении от того, что незаконно подвергался уголовному преследованию, был ограничен в передвижении, не мог посещать школу. Дознаватель при расследовании уголовного дела оказывал давление, угрожал, пристегивал наручниками, обещал посадить в камеру и т.д. При грамотном адвокате, вас пнут со службы. Думаю, будет достаточно жалобы в министерство с приложением документов.

Про изъятие окурков из очага пожара, я вообще молчу. Это вот этим детям, которых посадить хотите и расскажите.

"Я лично такие дела расследовал. Виновников из группы детей 10-11 лет устанавливал. Родители ущерб возмещали. Прокурор строгий очень был, но отказное не отменил, а похвалил. Сказал правильно все сделал."

Я хоть и "тупой пожарник", но понимаю, что слова "расследовал" и "отказное" ну никак между собой не могут быть связаны. А вообще, пришлите мне этот отказной на почту wr20000@yandex.ru, поучиться хочу, из-за чего там вас так прокурор нахваливал. Персональные данные и фамилии можно затереть.


[17.12.2017 5:57:25]
 Яр, а вы точно в нашей системе работаете? Отказной про поросёнка "Борю" это же байка которую каждый мент знает, у нас же другая история, это постановление о сгоревшем туалете, бабке Нюрке, гороховом супе и махорке.


[17.12.2017 6:44:48]
 Да не наш он, видно же. Ментов с их "философией" за версту видать. Хоть ничего против полиции не имею, но человека засланного видно.
С пожарными дознавателями себя не отождествляет, т.е. он выше и где-то в стороне стоит. Мы тупые, а он умный. Советует возбудить УД по ментовской статье (139 УК).
Посмотрите, что пишет.

"Типичные "тупые пажарники" так вас называют".
"Что касается окурков,то только пожарный ддознаватель не понимает их пользу".
"Возбвждайте УД по 2 статьм (неосторожка и мпроникновение в жилище) и назначайте экспертизу слюны".
"Действительно крутые пожарники писали отказной".




[17.12.2017 6:51:52]
 Что касается 168 УК, то мое мнение, что квалифицирующий признак в виде ущерба в 250 тыс рублей давно себя изжил. 250 тысяч, законодатели, вы серьезно? Давно пора 250 тыс. изменить на 2,5 миллиона. Все что меньше, ограничиться административкой + возмещением ущерба в рамках гражданского судопроизводства.


[17.12.2017 9:23:29]
 во-первых, какое может быть уголовное дело, если лица не достигли возраста 16 лет для привлечения их к уголовной ответственности, во-вторых, вопрос по окуркам. скорее всего окурок виновника пожара сгорел, поэтому определить чей именно это был окурок, если курило много народу, не представится возможным. я считаю, что отказали вы правильно, так как сейчас не определить конкретное лицо, но выделить материалы проверки по незаконному проникновению в жилище я думаю стоит. А чтоб владельцы пострадавшего и уничтоженного имущества меньше ругались, то я думаю стоит назначить товароведческую экспертизу, думаю заявленный ущерб у них снизится в разы


[17.12.2017 14:05:35]
 Господа, еще ни кто не доказал, что пожар произошел по вине несовершеннолетних. При указанных обстоятельствах должно быть возбуждено УД по 168 УК и назначена экспертиза в рамках дела. Экспертиза, возможно, позволит установить причину пожара, а также, возможно, привязать время возникновения пожара к времени нахождения там (возможно виновных) несовершеннолетних. При этом, не стоит забывать, если выводы в экспертизе будут носить вероятностный характер - будет "глухарь", даже не имеющий перспективы по взысканию ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Не забывайте также про возможных адвокатов, приглашенных родителями несовершеннолетних...


[17.12.2017 14:23:26]
 Местный житель ® , а для чего возбуждать УД, которое 100% будет прекращено? В рамках доследственной проверки направить материал в ИПЛ для технического заключения и все. Что вам эта экспертиза даст?


[17.12.2017 14:53:48]
 Пожалуй не "для чего", а "почему". Потому, что так требует закон - с целью установления всех обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 168 УК. Данное обстоятельство позволит несколько успокоить терпил. Параллельно, отдельное поручение на установление виновных лиц, в рамках УД. Будут жалобы по пожару в прокуратуру - хоть будет чем прикрыться.


[17.12.2017 15:45:47]
 Из квалифицирующих признаков только ущерб, который скорее всего взят с потолка. У соседнего отдела был пожар на территории. Сгорел дом фактически полностью. Хозяин 5 раз переписывал перечень уничтоженного имущества и каждый раз заявленный ущерб возрастал на солидную сумму. Сейчас точно не помню, но разница между заявленным ущербом в начале и в конце была примерно в 6 раз. В конце концов бывшая жена, у которой были ключи от дома и которая часто заходила, показала, что процентов 80 имущества в доме никогда не было. Сосед хозяина, который присматривал за домом, когда хозяин в отъезде, также это подтвердил. Причину пожара точно не помню, давно было, вроде кто-то из собутыльников включил неисправный обогреватель. Дознаватель предложил хозяину заявление о преступлении написать, про 306 УК рассказал, предварительно объяснение бывшей жены и соседа показав. Хозяин от заявления отказался.

Кто-то дельный совет дал про товароведческую экспертизу. Думаю, что стоит прислушаться.

Возбуждение УД потерпевших возможно успокоит, но только в случае возбуждения в отнощшении детей. В отношении неустановленных лиц скорее наоборот.


[17.12.2017 15:54:37]
 вот чисто для информации.
https://rospravosudie.com/court-volz...

Кому лень читать, в отношении человека необоснованно возбудили УД. Дело прекратили по реабилитирующим основаниям, возместили вред в размере 150000 рублей. После такого решения суда, жалоба на дознавателя и прощай служба.


[17.12.2017 22:54:28]
 Ссылка к сожалению не открывается.
Уголовное дело возбуждается с целью установления человека (виновного), а не в отношении человека.
Чисто полицментский подход - дела возбуждать только когда известно виновное лицо, иначе палку не срубить.


[17.12.2017 23:06:59]
 Сейчас еще раз прочитал основной вопрос ТС.
Письменное указание прокурора - считай закон, нужно выполнять. Можно это указание обжаловать вышестоящему прокурору.
А вообще раньше учили, молния попала в дом и он сгорел - природное явление - отказ за отсутствием события преступления. Другие отказы в своем большинстве - отсутствие состава.


[18.12.2017 2:10:49]
 Но тут состав преступления есть по ущербу (не ясно из озвученного - оставления без жилья вроде как нет, т.к. дом, вроде как поврежден). Но мы то знаем, что при постоянном изменении порядка учета пожаров и их последствий в настоящее время обугленный сруб с обвалившейся крышей будет считаться поврежденным домом.


[18.12.2017 8:17:53]
 Местный житель ® "Уголовное дело возбуждается с целью установления человека (виновного), а не в отношении человека." - Вот это перл!!! У вообще образование юридическое образование? Если есть. то хотел бы вам напомнить, что уголовное дело возбуждается как по факту преступления, так и в отношении лица совершившего преступление. По ст. 167 уголовное дело можно возбудить по факту, а вот по ст. 168 это будет весьма проблематично. Сейчас поясню почему, факт уничтожения имущества на лицо, а вот есть ли умысел? Пришли вы к прокурору возбуждаться по 168 по факту, а он вам, "а с чего вы взяли, что имущество уничтожили умышлено? у вас есть подозреваемый?" Так что 168 можно возбудить только в отношении лица. Есть конечно вариант, установить причину (не исследование, а экспертиза) но до возбуждения за свой счёт.


[18.12.2017 9:24:00]
 wr20000
Обо мне. Не мент, но по работе часто с ними общался. В 90-е стажировал следователя, которая перевелась из милиции в ГПН. Много чего у нее перенял. На службу поступил, когда еще дознавателей не было. Должность называлась «инспектор ГПН, специализирующийся на расследовании пожаров». Были такие должности до 93-94 годов.
В Питере имел честь лично поработать с материалами тогда еще свежего дела по пожару в гостинице «Ленинград». Разбирали этот случай с участниками дела. Изучал другие дела. Опыт получил колоссальный. Я лично всегда считал и считаю питерскую школу расследования пожаров самой лучшей.

«Я хоть и "тупой пожарник", но понимаю, что слова "расследовал" и "отказное" ну никак между собой не могут быть связаны". Это точно! Книжки читать не пробовали, или кодексы разные. http://do.sibpsa.ru/Files/PublicItem... Преступления всегда расследуются и раскрываются. И пожары тоже. Раньше это называлось еще установлением причин пожаров. Имею опыт расследования в несколько тысяч пожаров, даже таких, про которые говорить до сих пор нельзя. И приглашали меня для помощи в другие районы, именно для расследования сложных случаев. Дознаватель, который не возбуждает уголовные дела нельзя назвать дознавателем. Это проверяльщик, или про Вашему «отказатель».

На пожары ИПЛ не дергал лишний раз, тогда это не приветствовалось. Сам с пленочным фотоаппаратом бегал по пожарам и дома пленки проявлял и фото печатал.
Друг детства у меня в ЭКЦ УВД работал, на пожарах специализировался. Он мне много смог объяснить и показать. В работе пригодилось. Сам я в ИПЛ послужил и как экспертизы, заключения писать знаю.
Отказной не вышлю, дело начала 90-х уже сгорело (3 года срок хранения был), да и хранились они в штабе РОВД, куда всегда сдавались. В практике тяжких пожаров с детьми-виновниками расследовал несколько. В их числе был и несовершеннолетний, больной шизофренией, сжегший троих человек. Дважды ловил не поджогах одного и того же мальчика-пиромана, 11 – 12 лет.
Отказные всегда писал по примеру прокурорских. Они часто по пожарам отказывали. Был у них свой стиль строгий, официальный, с нормальной и логичной структурой.
Таких как Вы дознавателей косяпоров пришлось за службу несколько штук уволить за профнепригодность. Совесть не мучает ни разу.
По поводу реабилитации. Ерунду пишете, сами не знаете о чем. Право на реабилитацию имеют только несколько категорий: осужденный, подсудимый, подозреваемый или обвиняемый. В остальных случаях это называется не реабилитация, а право на возмещение вреда. Это для лица, которое незаконно подвергнуто мерам процессуального принуждения. Не пытайте, закон не нарушайте, с детьми по правилам работайте и все будет хорошо.
«Как признать дом или помещение нежилым, я предполагаю, что лучше вас знаю. 12 лет в межведомственной комиссии». Ну это вряд ли! Не про то пишите.12 лет по вопросам нежилых в комиссиях бегать - это дурь. Во-первых, постановлению Правительства РФ №47 меньше 12 лет. Кроме того, это называется аварийное или непригодное жилье. А нежилое – это не брошенное или не пригодное. Это просто помещение общественного назначения, совсем другой порядок. И ГПН в нем нет места. Зря 12 лет старались.
Нормальные специалисты оперируют только законными терминами, типа бесхозные здания, бесхозяйное имущество, ветхое или аварийное жилье, нежилое помещение. Вас к их числу отнести не смогу. Извините.

И слава Богу, что я уже не Ваш коллега!


[18.12.2017 9:24:45]
 jerry01
Вы сами себе противоречите. Если по статье 168 возраст не наступил, то и по ст. 139 тоже. Как возбуждаться будете?
Я ранее писал, что нужно возбуждаться и по 168 по 139 статьям. Идти с постановлением к прокурору, он и определит подследственность. Но возбуждаться нужно не в отношении детей, а по факту пожара с ущербом более 250 тысяч рублей. Какие примерно экспертизы нужны назвал. Если вина детей в пожаре не будет доказана, то наличие их в чужом доме подтвердится. Тогда можно прекращать уд. А если в доме бывали не только дети и это будет доказано, то есть шанс владельцам объяснить, что ущерб причинен в т.ч. и по их вине (грубая неосторожность). В любом случае, если бы вина детей была доказана в ходе предварительной проверки по пожару, то отказной должен был быть по недостижению возраста. Если виновнику пожара есть 14 лет, то вред он возмещает сам.
Причем, согласно Федеральному закону от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (ст 21) Подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.
В данном случае, имеется ущерб от пожара более 250 тысяч, имеется незаконное проникновение в жилище. Эти деяния характеризуются как преступление. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.
В этом направлении нужно было отрабатывать. Идти к прокурору, идти в ПДН и разговаривать, до принятия решения об отказе. А сейчас поздно! Уже требование получили, но на стадии УД можно определиться с подследственностью.
Отказывать по причине отсутствия в действиях неустановленных лиц состава преступления это нонсенс! На это способны немногие, например wr20000. А может это были не просто дети, а дети с УО, или взрослые…? Так об этом гласит закон:
Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Учитывая обстоятельства дела, до вынесения постановления об отказе нужно было с ПМПК и ПДН поработать, справочки и характеристики запросить.


[18.12.2017 11:04:24]
 «инспектор ГПН, специализирующийся на расследовании пожаров».
Не было в штатном расписании такой должности.

Отказывайте так, как требует прокурор, делов то. А то что жалуются так это всегда так, редко, что б все довольны были.


[18.12.2017 11:07:30]
 привет, сделай запрос в росреестр о собственниках. далее назначь экспертизу товаро - ведческую. Собственники на основании фз - 69 должны обеспечивать сохранность своего имущества. и напиши про лица 210 и 70 т. рублей как определили ущерб?


[18.12.2017 11:27:28]
 ЯР ® "Но возбуждаться нужно не в отношении детей, а по факту пожара с ущербом более 250 тысяч рублей." - ответе пожалуйста, при возбуждении 168 по факту, чем вы прокурору обосновывать будете 168 без лица? Если у вас лица нет, откуда вы можете знать был умысел или нет?


[18.12.2017 11:39:56]
 ЯР ® "Отказывать по причине отсутствия в действиях неустановленных лиц состава преступления это нонсенс!" - ответе пожалуйста, какую мотивировку вы будете писать в случае пожара в результате которого был уничтожен стог сена стоимостью 700 руб. В результате проведённой проверки установлено, что пожар произошёл в результате возгорании сухой травы, в результате осмотра, на расстоянии от стога сена обнаружено кострище, от которого загорелась сухая трава, лицо которое разожгло костёр не установлено.


[18.12.2017 11:46:04]
 ЯР ® "Возбвждайте УД по 2 статьм (неосторожка и мпроникновение в жилище) и назначайте экспертизу слюны. Окурки ведь изымались." - вопрос: а в чём причинно следственная связь между изъятыми окурками и причиной пожара? "Есть спиртные напитки - ЛВЖ" - вы вообще в надзоре работали? если да то подскажите температуру воспламенения ЛВЖ?


[18.12.2017 12:19:49]
 paravoz. По стогу сена и 700 рублей - отказ за отсутствием события. Это чистая административка.
По ЛВЖ, какая из температур Вас интересует? В открытом тигле или закрытом. Знаю обе.
По 168 обосную ущербом и двумя потерпевшими. И общественной опасностью деяния. В данном случае еще и тем, что вина детей предварительной проверкой не доказана.


[18.12.2017 12:53:51]
 paravoz, вот этиловый спирт, его показатели/град. С
Вспышка зт13
Вспышка от 16
Воспламенение 18
Самовосмламенение 400.

Какие ещё просьбы?


[18.12.2017 12:59:57]
 ЯР ® "По стогу сена и 700 рублей - отказ за отсутствием события. Это чистая административка." - какая административка? на кого вы её составлять будете? Квалификационный признак 168 "отсутствие умысла" , а если у вас нет лица, откуда вы знаете был умысел или нет? да и вина детей предварительной проверкой не доказана, тут чистая 167. И по ЛВЖ вы не угадали, что в открытом тигле, что в закрытом какая разница? Откуда вы знаете, какое спиртное они(подростки) распивали? ЛВЖ будет только в том случае если они чистый спирт пили, всё остальное будет ГЖ. Так что не нужно себя ассоциировать с пожарной охраной, вы к ней не имеете никакого отношения.


[18.12.2017 13:27:47]
 paravoz
На все, что понял отвечу. По остальному нормально вопрос сформулируйте из этой каши.

" по ЛВЖ вы не угадали, что в открытом тигле, что в закрытом какая разница?"

Разница большая, в закрытом тигле всегда Т всп. ниже. Не знали или не научили ещё?


"ЛВЖ будет только в том случае если они чистый спирт пили, всё остальное будет ГЖ".

ЛВЖ будет водка и коньяк, крепкие настойки и ликеры. Да много чего. С вина ГЖ начинаются. А ящик водки, разбитый в складе, может его превратить в кат. Б.

К такой пожарной охране, где Вы служите, я отношения не имею и не хочу. иметь. Ещё вопросы, или к теме обсуждения перейдете?
Свои

[18.12.2017 13:30:59]
 ЯР ®[16.12.2017 12:46:07] "А любой полицейский это дело с удовольствием возьмёт. Виновники есть, в суд передавать не нужно. Бумажки нужные приобщил и дело прекратил по недостижению возраста. А дело как раскрытое идет."

Жаль, что у нас так и отказываются признавать палочную систему и все время от нее открещиваются...хотя, написанные выше Яр, строки говорят именно об этом... и плевать на судьбу детей... возможно некоторые из них и встали уже на путь "криминальный", но может не все.

В моем детстве тоже был случай, когда компания человек 15 малолеток ночью разбили витрину в хлебном ларьке и взяли пирожки, да булки... почти всех тогда нашли - троих по малолетке отправили - рецидивисты сейчас все, со звездами... Ну и что?! Правосудие - это? Помогли обществу, государству? А зарплаты тогда кто не выплачивал - государство?


[18.12.2017 13:39:46]
 Свои, а Вы бывали в спецучреждениях для малолетних преступников? Это не места лишения свободы ГУФСИН.
Это учреждения под МВД. Там 5-ти разовое питание. Сок, компот, конфеты и т.д. Телевизор, игры. Чистое белье и теплые спальни. Для деток 10-12 лет, уже убийц, насильников, воров.
Многие на воле так не ели и не спали на чистом.


[18.12.2017 14:36:47]
 ЯР ® "ЛВЖ будет водка и коньяк, крепкие настойки и ликеры. Да много чего. С вина ГЖ начинаются." -ссылку на источник озвучите?
"По стогу сена и 700 рублей - отказ за отсутствием события." - да вы просто гений юристпруденции!!! За отсутствием какого события? У вас проблемы с понятиями событие и состав? Так вот в данном случае событие будет "причинение ущерба по неосторожности", состав это "в крупном размере". За отсутствие события в данном случае можно отказать если в этот стог молния ударит или его сам владелец спалит. С вами всё ясно, вы "диванный эксперт".


[18.12.2017 14:43:09]
 ЯР ®, так вы служили в прекрасные для ГПН времена, сейчас так не работают. Дознавателей, говорите увольняли. Правом увольнения обладает начальник ГУ, а в те времена, про которые говорите - начальник УГПС. Значит звание ваше не ниже полковника. Снимаю шляпу)

Про термин "расследование" воспользуюсь вашим же советом. Откройте УПК, это же типа кодифицированное право, а не методические рекомендации на которые вы ссылку скинули.

Вы заметьте, что действующие сотрудники в основном против возбуждения УД. Тайну мы одну знаем, поэтому против.


[18.12.2017 14:50:50]
 ЯР ® "Разница большая, в закрытом тигле всегда Т всп. ниже. Не знали или не научили ещё?" - я вообще то про температуру воспламенения спрашивал.


[18.12.2017 14:58:53]
 wr20000 ® в то время дознаватели даже 167 возбуждали и передавали не материалы а уголовное дело, я застал это время, сколько тогда дознавателей себе карьеру на этом сделали.


[18.12.2017 15:12:30]
 wr20000, приказ 644 давно читали? Вроде бы для действующего сотрудника это надо бы делать. Так вот, в нём до сих пор говорится про расследование по фактам пожаров.
http://www.mchs.gov.ru/law/Normativn...

Не начальник УГПС, загнули Вы. Хотя наш в пожарах шарил на все 100. Можно ведь просто человеку по доброму объяснить, что пожары не его. Зачем себя и друзей мучать. Документы подделывать и страдать. За фальшак при осмотре и левых понятых можно сильно пострадать. Лучше просто уволится.

paravoz, дак я Вам все температуры привёл. А то на память я не помню все показатели ЛВЖ. С учетом, что температура воспламенения не является квалифицирующей для ЛВЖ и ГЖ, я и ответил про вспышку.
Я же думал, что Вы ошиблись. А Вы просто не в теме! Для Вас:

горючие (сгораемые) - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Горючие жидкости с температурой вспышки не более 61°С в закрытом тигле или 66°С в открытом тигле, зафлегматизированных смесей, не имеющих вспышку в закрытом тигле, относят к легковоспламеняющимся. Особо опасными называют легковоспламеняющиеся жидкости с температурой вспышки не более 28°С.

700 рублей - крупный ущерб. Не знал, извините. Аграменное Вам спасибо от всех живых дознавателей. Так, на досуге порпобуйте разобрать 167, 168, 261, 219 и 20.4 на объект, объективную сторону, субъект и субьективную сторону. Полегчает.
Свои

[18.12.2017 15:18:47]
 ЯР ® [18.12.2017 13:39:46]
"Свои, а Вы бывали в спецучреждениях для малолетних преступников?"

Слава Богу нет и надеюсь не буду! Вы хотите сказать, что желание любого сотрудника полиции, умеющих с удовольствием, как вы выражаетесь, возбуждать уголовные дела и отправлять детей туда под притянутое за уши обвинение по преступлению, которое общественной опасности (в данном случае) не представляет - есть БЛАГО?! Или я что-то не так понял из вашего спича по поводу компота?!


[18.12.2017 15:33:16]
 Свои, этого и не говорил. Внимательно прочитайте. Дело будет прекращено. И никаких палок и уголовного преследования. Очень легкое дело и не нужно в суд передавать. Вся эта заморочка отпадает. И дело раскрыто. Это как с погибшим виновником. А с возмещением ущерба еще проще- никаких проблем.

Вы реально не видите опасности в группе пьянвх малолеток, сжигающих дома граждан? Для Вас преступление перестало быть общественно опасным деянием? Возьмите у автора темы координаты потерпевших, успокойте их. Надеюсь, пока это первый сожженый малолетками дом. И на этом все закончится. Дознавателю ночью машину и баню не запалят эти детки.

И вообще, если Вы желаете поболтать про ювенальную юстицию, то давайте откроем новую ветку.


[18.12.2017 15:35:57]
 ЯР ®
[18.12.2017 15:12:30]
Это хорошо, что несмотря на преклонный возраст, вы научились гуглить.
В приказе 644 говорится о предварительном расследовании пожаров. А теперь открываем УПК и читаем про предварительное расследование. Расследование может быть связано с уголовным делом, но никак с отказным материалом.

Учитывая, что вы не начальник УГПС, никого вы никогда не увольняли. Ай-яй-яй, разве родители не говорили вам, что обманывать нехорошо?

По теме, я все-таки не могу понять для чего возбуждать УД в данном случае?
В нашем субъекте есть приказ по главку, регламентирующий сроки по проверке по иным происшествиям. Приказ устанавливает срок 10 суток. До 30 суток может продлить начальник отдела. В исключительных случаях еще до 30 суток начальник УНД и ПР. После 60 суток если нужно, пишем рапорт об обнаружении признаков и имеем еще 10 суток. Итого 70 суток! За эти почти 2,5 месяца хошь товароведческую, хошь экспертизу в ИПЛ. Времени вагон. Часть 4 ст.195 УПК позволяет назначать экспертизу до возбуждения УД.


[18.12.2017 16:49:52]
 wr20000. То, как Вы трактуете законы и приказы министерства известно. 250 тысяч мало, закон нужно переделать. Приказ 644 неправильный. Да внем написано "проведение предварительного расследования по фактам пожаров". Т.е. Вы считаете, что нет уголовных - нет и расследований? А так как уд возбуждать мы не умеем и не желаем, то ни в личные планы, ни в анализ, ни мри проверке отдела работа дознавателя не оценивается. А че, удобно. Дознаватель есть, а пожары не расследуются! Ну и правильно говорчт,что министр хочет дознание убрать. Зачем такие кадры, капитаны-пузаны, которые свою работу не делают.

Я же Вам ссылку на книюку привел, приказ процитировал. Многие годы люди учинили проводить расследованиия причин пожаров. Книжек понаписали разных. А тут, опа! Такой крутой wr20000 нарисовался! Переворот устроил. Чтобы тему расследования закрыть напомню, что я писал про это из своей практики. Тогда это называлось так. И должность моя так называлась. В те годы было две должности, которые дополнительно уточнялись. Это госинспектор, специализирвющийся на расследованиии пожаров и госинспектор, специализирвющийся на нормативно-технической работе.

А по поводу 70 дней, то есть понятие разумности сроков. Если прокурор или начальник отдела не бураки, то хрен они дадут 70 дней. Я бы не дал. И на тов.экспертизу денег без уд не дадут. Это десятки тысяч, договор у УГПН и бухгалтерии вряд-ли согласуют.

Ну а про ИПЛ, то с Вашими знаниями и осмотрами получите или возврат или ответ ни о чем. Я это знаю. Про проемы, закопченные по всей площади, или полностью сгоревшие кирпичные печи начитался в ИПЛ. До сих пор помню про квартиру, объем которой частично закончен по вспй площади... Ба, ре забудьте уксперта спросить какая причина пожара и кто виноват?

Все, хватит демагогии. Про нежилые мне че нить напишите. Страшно заинтересовала 12-летняя эпопейка.


[18.12.2017 17:17:40]
 в то время дознаватели даже 167 возбуждали и передавали не материалы а уголовное дело, я застал это время, сколько тогда дознавателей себе карьеру на этом сделали.

В то время 167 была прокурорская. И хрен прокуратура дала бы себе на шею "висяка" повесить. И если статистику по уд 90-х годов глянуть, то там 167 возбужденной ГПН-м хрен найдешь.


[18.12.2017 17:52:35]
 ЯР ®
[18.12.2017 16:49:52]То, как Вы трактуете законы и приказы министерства известно. 250 тысяч мало, закон нужно переделать. Приказ 644 неправильный. Да внем написано "проведение предварительного расследования по фактам пожаров". Т.е. Вы считаете, что нет уголовных - нет и расследований?

Да это не я так считаю, это УПК. И 644 приказ не противоречит.

" Ну а про ИПЛ, то с Вашими знаниями и осмотрами получите или возврат или ответ ни о чем. Я это знаю. Про проемы, закопченные по всей площади, или полностью сгоревшие кирпичные печи начитался в ИПЛ"

Я знаете тоже ИПЛовские гадания на кофейной гуще начитался. Это при том, что эксперт сам на пожар выезжал. Ну и что?

"Все, хватит демагогии. Про нежилые мне че нить напишите. Страшно заинтересовала 12-летняя эпопейка".

А вы погуглите, вам же не впервой)). Ах нет, не получится, вы же законы не признаете. Ну тогда в методичках поищите, может найдете. Или в википедии.


[18.12.2017 18:02:58]
 tixon834 ®
[18.12.2017 17:17:40]

В то время 167 была прокурорская. И хрен прокуратура дала бы себе на шею "висяка" повесить. И если статистику по уд 90-х годов глянуть, то там 167 возбужденной ГПН-м хрен найдешь.


Смотря о каком "том времени" идет речь. Примерно в 2005-2007 приходил министерский обзор в котором было указано, что дознавателями ГПН возбуждено несколько УД по ст.167 УК.


[18.12.2017 18:43:16]
 Вот такие статьи были до 96 года:
Статья 149. Умышленное уничтожение или повреждение имущества
 
Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом либо повлекшие человеческие жертвы или иные тяжкие последствия, а равно совершенное в отношении лица в связи с выполнением им своего служебного либо общественного долга или в отношении его близких родственников, а также иных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягательство с целью воспрепятствовать законной деятельности указанного должностного лица, а также умышленное загрязнение лесных массивов вредными веществами, отходами, выбросами, отбросами, влекущее усыхание или заболевание древесно-кустарниковой или другой растительности, либо умышленное существенное повреждение или уничтожение лесных массивов путем поджога, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 01.07.94 N 10-ФЗ ; от 24.04.95 N 61-ФЗ - "Российские вести", N 123, 06.07.94; "Российская газета", N 83, 27.04.95)
 
Статья 150. Неосторожное уничтожение или повреждение имущества
 
Неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, а также уничтожение или существенное повреждение лесных массивов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до двух лет, или штрафом до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.


[19.12.2017 1:02:41]
 ЯР ® "700 рублей - крупный ущерб. Не знал, извините. Аграменное Вам спасибо от всех живых дознавателей. Так, на досуге порпобуйте разобрать 167, 168, 261, 219 и 20.4 на объект, объективную сторону, субъект и субьективную сторону. Полегчает." - да похоже это вы "товарищ" не в теме. Я вам про одно, а вы мне зачем то 20.4, это вообще к чему? А о том что 700 рубле крупный ущерб, это вам кто сказал? У вас юридическое образование то есть? И каким образом вы связываете понятия "объект, объективную сторону, субъект и субьективную сторону" с понятиями событие и состав преступления? Так вот поясню, если не будет объекта - отсутствие события, если не будет субъекта - отсутствие события, если не будет объективной стороны - отсутствие состава, а вот субъективная сторона в данном случае будет вообще квалифицирующим признаком. И причём тут 20.4 если имеется информация о признаках преступления, а именно ущерб в 700 рублей. Ст. 20.4 может применяться только в случае отказа в возбуждении у/д по п.2 ч.1 ст. 24 УПК. Не морочте людям голову.


[19.12.2017 6:25:22]
 paravoz, устали за день?
Состав преступления по 168 с объективной стороны выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества, при этом обязательно причинение материального ущерба в КРУПНОМ размере.
Что такое крупный ущерб см. п. 4 прим. к ст. 158. Это ущерб, причиненный собственнику имущества, только на сумму СВЫШЕ 250 тыс. руб.

Виновник будет почти во всех случаях. Даже если это удар молнии. То, что Вы не желаете или не умеете его искать не означает, что его(виновника) нет.

Это Вы и подобные пишут, что причина пожара:
НППБ при эксплуатации печей, виновное лицо не установлено.
НППБ при огневых работах, виновное лицо не установлено...

Про алкоголь успокоились? Моих пояснений хватило?


[19.12.2017 6:27:15]
 По теме форума.

Вот аналогичный случай с детьми:

Здравствуйте. Я со своим мужем и грудным ребенком отдыхали на даче. Дача принадлежит моему мужу и его сестре в равных долях. Вечером мой муж отправился на рыбалку, а я спустя примерно 3 часа, стала укладывать ребенка спать. Когда мы уже засыпали, я почувствовала запах дыма, подбежав к окну увидела, что горит наш хозблок на улице. Хозблок находился в углу нашего участка, почти на меже 4-х сосесдских участках, свободный доступ к месту пожара имелся как с нашего участка, так и с 3-х остальных, так как около хозблока проходили трубы общего водопровода, и к водопроводу имелись небольшие проходы со всех 4-х участком. На наши крики прибежали соседи и муж, мы вызвали пожарных, пытались потушить огонь самостоятельно, но огонь передался на соседскую постройку. Хочу заметить, что эта постройка у соседей была построена с несоблюдением норм Снипа, мало того, что они не отступили положенный метр от забора, так они ещё и заползли на 50см на наш участок, тем самым расстояние от нашего хозблока до их летнего домика составляло всего 50см. И естественно, пожар передался на соседей, а так как этот летний домик был большой, создался огромный очаг пламени, и затем перекинулся на другой соседний участок. У второго соседа сгорела Баня, так он её называет, которая так же установлена впритык к забору с нарушением норм Снипа. У третьего соседа по диагонали сгорела летняя кухня, так же установленная почти впритык к забору.
Пожарные ехали очень долго, более часа. Не смотря на это, когда они приехали наш дом ещё не горел, и лишь спустя около часа огонь перекинулся на наш дом и он полностью сгорел. В течении дня мы и наши друзья видели на территории прилегающей к нашим участкам 4-х детей, 16,12,8 лет. В руках у них были палки с тряпичными наконечниками (импровизированные факелы), спичками, и видели с сигаретой девочку 16 лет. Как выяснилось позже, эти дети как раз оказались с пострадавшего участка по диагонали, который как раз и соприкасается с нашим туалетом, с которого начался пожар. У нас есть подозрение, что пожар возник из-за неосторожного обращения с огнём детьми. (возможно бросили что-то горящее или окурок). Ну это конечно лишь наши предположения которые никого не волнуют... Пожарная экспертиза вынесла заключение, что возможная причина пожара - спичка или тлеющее табачное изделие. Точную причину установить не представляется возможным, т.к. пожаром уничтожено всё. Версия неисправной проводки исключена, так как хозблок был обесточен. После получения экспертизы, соседи подали в суд на моего мужа и его сестру (как на собственников участка с которого начался пожар) на возмещение ущерба. Параллельно с этим мы написали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела с целью установить виновных в пожаре. Уголовное дело завели, мы в нём проходим как потерпевшие, и пока проводились следственные мероприятия состоялся первый гражданский суд, который отложил данное дело, до рассмотрения уголовного дела. После этого представитель истцов обратился с частной жалбой, и районный суд, не дожидаясь окончания уголовного дела, вынес решение об удовлетворении иска соседей, по статье 1064 ГК. Не смотря на то, что уголовное дело не завершено, мы признаны такими же потерпевшими, а не причинителями вреда, а собственников вообще не было на даче во время пожара. (муж был на рыбалке, а сестра в городе). Далее, в рамках уголовного дела, была проведена новая экспертиза по результатам которой было обнаружено наличие легко воспламеняемых жидкостей в грунте изъятом с места очага пожара, что может явится установлением такой причины пожара как поджог. В заключении эксперт не может не подтвердить не опровергнуть поджог. Уголовное дело приостановили в связи с невозможностью установить виновное лицо. Мы подали апелляцию, но повторный суд в Мосгорсуде (который длился 3 минуты), оставил решение без изменений. Отказавшись приобщать к делу новую криминалистическую экспертизу, проведенную в рамках уголовного дела, заключение экспертов и дознавателей о возможном поджоге, сославшись на то, что раз в суде первой инстанции её не было, то и сейчас она не нужна. В итоге мой муж и его сестра, должны выплачивать огромные суммы денег, за то, что их даже не было на даче во время пожара... В данный момент мы подали в суд первой инстанции заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся объстоятельствам. Его ещё не рассматривали. Что ещё можно сделать? Что вообще можно сделать чтобы справедливость восторжествовала?

Ответ:
Ответил адвокат - Королева С.О.:
Здравствуйте Юлия!
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
На основании абз. 2, 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от <...> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Из приведенных положений законодательства следует, что именно на собственнике лежат обязанности по поддержанию принадлежащего ему помещения в надлежащем состоянии, соблюдению правил пользования жилыми помещениями, включая требования пожарной безопасности.
В связи с тем, что в экспертном заключении в качестве возможной причины возгорания указано - спичка или тлеющее табачное изделие, на вас, как на собственников и была возложена ответственность по возмещению ущерба.
Судебная практика идет следующим путем - "Анализ положений ст. 1064 ГК РФ в системном толковании с другими нормами главы 59 ГК РФ свидетельствует о том, что в ней закреплен принцип генерального деликта, в соответствии с которым подлежит возмещению в полном объеме любой вред, причиненный, в том числе, имуществу гражданина, который может выражаться в уничтожении или повреждении имущества потерпевшего. Вина причинителя вреда хотя и является общим условием ответственности за причинение вреда, но при этом она презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Сам по себе факт того, что не установлено конкретное лицо, виновное в пожаре и не обнаружено следов поджога, не свидетельствуют об отсутствии вины собственника части дома, в которой начался пожар" (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2014 по делу N 33-5084/2014).
Пересмотр судебных актов возможен в случае установления лица, виновного в поджоге, либо представления доказательств, что возгорание произошло по вине третьих лиц.

http://www.urprofy.ru/vopros-yuristu...


[19.12.2017 7:02:49]
 Вот это бред!!! "Параллельно с этим мы написали в прокуратуру заявление о возбуждении уголовного дела с целью установить виновных в пожаре. Уголовное дело завели, мы в нём проходим как потерпевшие.." - по признакам какой статьи возбудили уголовное дело? это первое; "Состав преступления по 168 с объективной стороны выражается в уничтожении или повреждении чужого имущества, при этом обязательно причинение материального ущерба в КРУПНОМ размере" - а если в "МЕЛКОМ размере" то это будет 167. :))) Состав преступления по 168 будет причинение материального ущерба в КРУПНОМ размере, а вот событие - уничтожение ЧУЖОГО имущества по неосторожности. Всё идите учите мат часть.


[19.12.2017 7:29:57]
 а если в "МЕЛКОМ размере" то это не будет 168. Не будет общественно опасного деяния, запрещенного под угрозой наказания. Не будет события. Но может быть административка. Поджог будет при наличии двух условий: умысла и значительно ущерба - 5000 рублей и более.


[19.12.2017 8:52:32]
 "Поджог будет при наличии двух условий: умысла и значительно ущерба - 5000 рублей и более." - да перестаньте вы уже позорится!!! "ч.2 ст. 167 Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия", и без разницы какой будет ущерб. А ПОДЖОГ это способ совершения преступления.


[19.12.2017 11:34:32]
 Те же деяния, три слова, а какой смысл. Нельзя так с законом вольно обходиться.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).


[19.12.2017 12:00:42]
 ЯР ® ч.1 Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти ДЕЯНИЯ повлекли причинение значительного ущерба; ч.2 Те же ДЕЯНИЯ, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия - что в данном случае будет деянием? Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества!!! А вот результатом в первом случае будет значительный ущерб, а во втором случае УЩЕРБ или смерть по неосторожности или иные тяжкие последствия. Где тут идёт речь о значительном ущербе? Вы ещё и читать не умеете? Тогда совсем всё запущено.


[19.12.2017 12:15:57]
 paravoz. Я думал, что дознавателей с ветеринарным образованием лет пять как уволили. Видно не всех. Я то с Вами как с нормальным общался. Сразу и не понял.
Есть такой автор Пленум В. С., который в 2002 году рассказ про пожары и поджоги написал. Почитайте. Потом заходите. Без обид, ладно?


[19.12.2017 13:52:52]
 Что-то вы перемудрили с поджогами-ущербами. Случаи бывают разные.
К примеру, сложил человек картонные коробки на меже с соседним участком. Его соседу надоело, он из хулиганских побуждений, взял облил это все бензином и сжёг. Коробки лежали на расстоянии более 50 метров от зданий и сооружений, особый противопожарный режим введен не был. Административки здесь нет. Уничтожение чужого имущества есть, умысел есть, ущерба нет (к примеру, есть объяснение продавца соседнего магазина, о том, что коробки человеку дали бесплатно). Уголовного дела, сами понимаете здесь не будет.

Второй пример. Соседи поругались, один из них взял облил другому дверь бензином и поджог. Пожар на начальной стадии заметили жители, потушили. В результате пожара копоть на двери, которую можно отмыть, других повреждений нет. Ущерба нет, умысел есть. Уголовное дело будет по ст.167 через тридцатку, как покушение.

А вот вам задача поинтереснее. Ехал человек на машине, заснул, слетел с трассы, разбил свой автомобиль и нефтепровод. Ущерб 350 тысяч. Сообщение поступило на начальника караула ПЧ, т.к. был выезд для извлечения пострадавшего. Пострадавший жив-здоров, ногу только сломал. Что делаем с сообщением?


[19.12.2017 13:54:49]
 от начальника караула ПЧ


[19.12.2017 14:02:21]
 Материалы рассматриваются с точки зрения ДТП, поэтому передаются в полицию для рассмотрения и принятия решения.


[19.12.2017 14:04:11]
 Ущерб, надо полагать, нефтепроводу?


[19.12.2017 14:06:55]
 Пожар (если и был) в данном случае рассматривается как последствия ДТП. Материалы передаются в полицию (ГИБДД).


[19.12.2017 15:44:51]
 Ущерб по нефтепроводу. Пожара не было.


[19.12.2017 16:02:15]
 Подследственность определяет прокурор. Несколько лет назад прокуроры часто посылали по неосторожному уничтожению имущества в ГПН, даже если пожара не было. На сайте тоже эта тема бурно обсуждалась.


[19.12.2017 16:23:20]
 Спор по подследственности действительно определил прокурор. Автомобиль - источник повышенной опасности, которым повреждено чужое имущество по неосторожности, 168 УК. Дело было у дознавателя ГПН.


[19.12.2017 17:26:19]
 Копию решения (постановления об отказе, либо о возбуждении УД) за подписью дознавателя ГПН прицепить тут можно? Адрес и ФИО действующих лиц только зачерните.


[19.12.2017 17:49:18]
 по ГИБДД машина снесла забор причинен крупный ущерб. машина источник повышенной опасности, крупный ущерб забор материал в ГПН ст.168 УК РФ. Разъяснение ПП ВС РФ № 14 от 05.06.2002 г. п.11 Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
Какой у машины неустраненный дефект? а то ща заборов и т.д. в гпн по отправляют если прочухают полицаи.


[19.12.2017 19:47:35]
 Иногда случается так, что способность отдельно взятых должностных лиц исполнять возложенные на них должностные обязанности надлежащим образом, ставится под большое сомнение.
В поисках правды гражданин, как рыба об лед, бьется лбом о двери чиновничьих коридоров. Но правды так и не находит. Белое вдруг становится черным, а черное — белым.

По ссылке случай похожий на поднятый автором темы. Изложена последовательность действий дознавателя, прокурора, потерпевших. Проблемы старые. Профнепригодность и лень дознавателя приводят в дольнейшем к ненужной и бессмысленной переписке, жалобам, отменам. Читайте сканы документов и делайте выводы:

https://pravorub.ru/cases/39850.html


[19.12.2017 20:07:18]
 Поздно поняли терпилы, что во всем виноват ветер, от которого они получили "золу по ветру".
А если серьезно, за такие фокусы с материалами проверки можно и присесть.
Вспомнились тут советы некоторых коллег по оформлению лесных пожаров не выезжая на место происшествия (в лес).


[19.12.2017 20:23:02]
 Вот так на это смотрят бывшие коллеги:
Елена 05.12.2017 22:45

Проработав более 10 лет в кадровой службе ПО среди достойных и образованных сотрудников, никогда не думала, что МЧС начнет предъявлять требования именно к образованию в области пожарной безопасности. Среди моих грамотных специалистов были и педагоги, и инженеры-строители, и юристы и поверьте толку от них было гораздо больше, чем сейчас. Большинство нынешних инспекторов ГПН были уволены по сокращению штатов или по собственному желанию, причем в период больничного, т.е. незаконно, далее были многочисленные суды, но суд почему-то принял сторону не сотрудников, брошенных на произвол судьбы, а на стороне ведомства. И что мы имеем на данный момент, все с дипломами, а работать некому, потому как нет ТЕХ наставников, которые могли не только диплом в кармане иметь, а ещё и дело делать, которому был предан много лет. Одному рада, что мне не пришлось увольнять своих коллег и друзей! Что я вовремя перевелась в другое ведомство и дослужила всё-таки до пенсии, хотя до сих пор переживаю за судьбу именно пожарной охраны! Я в ней можно сказать родилась, отец был тушилой с большой буквы, отдал ПО 34 года и я прослужив 10 лет в ПО уходила из нее со слезами на глазах


[20.12.2017 10:23:51]
 ЯР ® "Я думал, что дознавателей с ветеринарным образованием лет пять как уволили. Видно не всех. Я то с Вами как с нормальным общался. Сразу и не понял." - вас за слова отвечать не учили? С вами спорить, что с голубем в шахматы играть. Я ему уголовный кодекс цитирую, а но мне книжки какие то. Вы вообще нормальный, незнакомому человеку такое писать? Судя по вашему поведению, слава Богу, что такое в ПО уже не работает, если конечно и работало.
  Дискусия закрыта
^ Вернуться к списку ^ 


-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.