| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.12.2017 22:49:53] | | Добрый день, уважаемая публика!
Ситуация нетипичная. Имеем следующее: квартал жилой застройки таунхаусами, класс Ф1.3 (общий тех. чердак и вводы коммуникаций). После разрушительного пожара в одном из таунхаусов застройщик в добровольном порядке монтирует АА-радиосистему на стрельце в домах новой очереди (система неполная, сэкономлено, вместо требуемых 6 извещателей в квартире всего 3). Далее все это оборудование в полном объеме (датчики в квартирах, радиорасширители на домах, пультовое оборудование) передается нам, управляющей компании, как общедомовое имущество. У нас лицензии МЧС нет, нанимаем подрядчика, с даты передачи начинаем ТО.
Вместе с этим, подрядчиком по согласованию с застройщиком для вящего повышения уровня безопасности монтируется ОС "С.-М." и в тестовом режиме сигнал идет на пульт. Объектовую станцию как общедомовое имущество никто нам не передает, т.е. она находится в собственности подрядчика (и при его уходе с объекта будет снята).
Встает вопрос о дальнейшей судьбе этой прекрасной системы и о выводе на пульт сигналов о тревоге.
С одной стороны для УК это скорее плюс, так как вахтеры с будки ,где установлено оборудование, больше не должны будут бегать. проверять что там в квартирах и при наличии возгорания делать звонок в пожарную охрану: будем ждать приезда команды и готовить ключи от ВРУ и прочего, а с определением пожара в квартире пожарные пусть сами разбираются.
С другой стороны, с учетом беспокойного состояния объекта (люди у себя дома жарят рыбу, курят кальяны, штробят и прочее) ложные сработки бывают довольно часто и руководитель УК (несмотря на мои разъяснения) считает, что через энное количество ложных срабатываний к нему будут применяться штрафные санкции. В связи с этим предварительное несогласие в переводе оборудования с тестового в рабочий режим.
С моей точки зрения к УК санкций не может быть никаких, т.к. мы - не собственники ни жилого фонда (квартир), ни общедомового имущества (технических чердаков), а по сути отвечаем только за действия своих сотрудников в этих помещениях и за обеспечение надлежащего (в т.ч. противопожарного) состояния общедомового имущества.
Таким образом, прошу мнений из реальной практики, есть ли вариант попасть на штраф у УК за ложняки и через сколько объект будет отключен с пульта за ложняки и кому (собственникам, обслуживающей организации, УК) могут предъявить за них.
Ложняки будут обязательно, т.к. люди к системе относятся довольно-таки наплевательски, к тому же дом есть дом и подымить кальяном в нем никто не запрещает.
|
 | |
|
[10.12.2017 23:32:40] | | Цитата Timbu$ 10.12.2017 22:49:53 вахтеры с будки ,где установлено оборудование, больше не должны будут бегать. проверять что там в квартирах ... будем ждать приезда команды --Конец цитаты------
помощь людям оказывать не надо ? а СОУЭ вообще есть или только датчики? |
| |
|
[11.12.2017 23:29:23] | | СОУЭ есть, по Сирене-Р на квартиру.
На действенную помощь от вахтера-контролера рассчитывать нелегко, т.к. он не специально обученный спасатель, основная его миссия (ключевая) - вызвать специально обученных людей по 01 или 112.
Если вахтер переоценит свои силы и ляжет в дыму, будет только хуже.
По факту обычно вахтер-контролер стучит в запертую дверь квартиры и пытается визуально определить пожар с помощью фонаря, заглядывая в окна.
В том-то и специфика, что это не общественное здание, а частная собственность. И все страдают из-за чьей-то безалаберности. |
| |
|
[16.01.2018 10:25:20] | | Ситуация, будто бы кончившись, выходит на новый виток.
Согласно положениям договора купли-продажи таунхауса все внутриквартирное оборудование.... тадаммм.... передается жильцу при покупке и он должен за ним следить...
По факту нас ввели в заблуждение, передав все чохом в общедомовую собственность.
Вовсю уже идет восстановление системы, все работает...
По итогу, ситуация с данной АПС становится еще менее понятной.
1) В общедомовой остается пультовое оборудование и авроры на кровле;
2) Все вопросы по ТО и обеспечению работоспособности переходят на собственника извещателей, т.е. на хозяина квартиры, за наш счет те же батарейки не будут меняться, уже больше 10 тысяч в батарейки ушло
3) Что теперь делать с реагированием вахтеров, т.е. как мне кажется, реагирование на сработки и т.д. это уже начинает уходить из компетенции управляющей компании и становится похожим на деятельность, подпадающую под лицензию №1 - надзор за чужим частным оборудованием системы ППЗ, не входящим в число общедомового. Потому что, например, если собственник сам устанавливает аПС в своей квартире, УК за его системой следить не обязана, т.к. это - его частная собственность.
Чую, придется излагать это все в виде повестки общедомового собрания, разъяснять людям ситуацию и исполнять их решение. |
| |
|
[16.01.2018 14:10:38] | | Я бы назвал то что получилось в собственности жильцов "системой мониторинга задымления" и предложил желающим собственникам платить ежемесячную денежку (как например платят за домофон) за поддержание её в работающем состоянии и за перепроверку вахтером каждого случая сработки визуальным осмотром и звонка в 01 если что. Стрелец-мониторинг отключить, не желающих платить денежку оставить в покое. В общем брать пример с домофонщиков.
Лицензии не заводить в связи с отсутствием слов "пожарная" и "сигнализация" в тексте договора, назначение системы прописать как родительский контроль за некурением детей дома.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|