О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России

Единый Технический Центр предлагает комплекс уcлуг на территории г. Москвы и Московской области
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

п. 13.3.8 СП 5.13130-2009. Как трактовать?

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[21.10.2017 14:09:18]
 Приветствую всех.

Есть помещение, в котором есть на потолке балки по 0,45 м. Эти балки помещение на 9 квадратов.

Ставим пожарку неадресную, т.е. по 3 извещателя на помещение. 13.3.8 гласит:

>>13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м.


Вопрос в том, сколько извещателей ставить в каждый квадрат? По три, расценивая выступающую от потолка балку на 0,45м как стену, или же достаточно по одному? Я считаю, что нужно по 3 в каждый квадрат, итого 27 датчиков на помещение 76 м2. Но эксперт говорит, что поскольку в СП 5 прямого указания нет на то, что каждый такой отсек нужно считать отдельным помещением, то достаточно и одного.

Кто прав?

https://yadi.sk/i/2ysoxI2t3Nwshc
Bdfy ®

[21.10.2017 17:09:21]
 На 82 квадратных метра хотите поставить 27 ИПДОтов?
В одно помещение?
Интересно, какой тип ИПДОТ предлагается?


[21.10.2017 17:28:59]
 Вопрос не в том, чего хочу я, а в том - чего хотят нормы. ИПД 3.1М предлагается.


[21.10.2017 18:13:41]
 какая высота помещения?


[21.10.2017 18:53:27]
 4,4 м до перекрытия


[22.10.2017 1:23:39]
 Отличе отсека от отдельного помещения - в другое помещение дым не проникает теоретически, а в несколько отсеков всегда. Даже если очаг в углу дым переполнит угловой отсек и заполнит соседние
Артон я бы поставил по одному.


[22.10.2017 1:23:39]
 Отличе отсека от отдельного помещения - в другое помещение дым не проникает теоретически, а в несколько отсеков всегда. Даже если очаг в углу дым переполнит угловой отсек и заполнит соседние
Артон я бы поставил по одному.


[22.10.2017 1:23:39]
 Отличе отсека от отдельного помещения - в другое помещение дым не проникает теоретически, а в несколько отсеков всегда. Даже если очаг в углу дым переполнит угловой отсек и заполнит соседние
Артон я бы поставил по одному.


[22.10.2017 12:15:37]
 есть же письмо
http://pojproject-spb.ru/?dl_id=65


[22.10.2017 13:29:02]
 Спасибо!


[22.10.2017 13:30:28]
 Владимир Леонидович не прав!


[22.10.2017 14:31:11]
 в следующем году СП5 разделят на 3 СП, и у вас будет возможность в рамках публичных обсуждений сказать кто и в чем не прав лично разработчикам.


[22.10.2017 15:58:07]
 На один ипдот приходится дым объемом по самым скромным подсчетам 9 х 9 х 0,4 = 32,4м3.
Объем отсека 4,25 х 1,863 х 0,45 = 3,56 м3.
Заполнив один отсек дым начнет заполнять соседние, т.к. балки - это не стены и заполнит таких отсеков:
32,4 : 3,56 = 9 отсеков.
Т.е. дыма хватит на все 9 отсеков.


[22.10.2017 16:23:34]
 может проблема не в объеме, а через сколько этот дым заполнит соседние отсеки?


[22.10.2017 17:28:15]
 " может проблема не в объеме, а через сколько этот дым заполнит соседние отсеки?"
Очевидно, что проблема именно в этом. Но тут не плохо бы провести отдельное исследование касательно времени заполнения дымом этих "отсеков", на худой конец обратиться к оригинальному исследованию, откуда уши растут у этой нормы, но мне кажется, что наши "мужи" из ВНИИПО не в состоянии это сделать.


[22.10.2017 18:02:59]
 Проблема с временем заполнения отсеков актуальна только при определенной пожарной нагрузке.


[22.10.2017 18:05:48]
 И при определённом способе Ее размещения


[23.10.2017 8:47:51]
 
Цитата kazakru 22.10.2017 16:23:34
через сколько этот дым заполнит соседние отсеки?
--Конец цитаты------
Соседние отсеки дымом заполнять полностью не требуется, один заполнит и полезет в соседние, где сработают дополнительные ипдоты.

Цитата adgernaut 22.10.2017 17:28:15
откуда уши растут у этой нормы, но мне кажется, что наши "мужи" из ВНИИПО не в состоянии это сделать
--Конец цитаты------
В состоянии, последние исследования "мужей" показали, что дым до потолка в узком отсеке не доходит и ипдот надо ставить на нижний край балки. Но изменений в нормах судя по всему не ожидается. Результаты испытаний общественности не представлены.


[23.10.2017 19:55:26]
 >>>в следующем году СП5 разделят на 3 СП, и у вас будет возможность в рамках публичных обсуждений сказать кто и в чем не прав лично разработчикам.

Хосспади. Тут с одним-то разобраться не можем, а нам ещё два в довесок. За что?


[23.10.2017 20:48:35]
 довеска не будет. будет СП по тушению, СП по СПС и СП для прил А. а-ля НПБ110.


[23.10.2017 21:41:56]
 А в СП по тушению будет опять светиться "аппаратура управления и сигнализации автоматическим пожаротушением".
И опять будет большая инструкция как из чего угодно собрать этот "комплект оборудования", что и как к нему подключить, что и как необходимо индицировать и контролировать, какие органы управления должны быть на нем.
И всё потому, что специалисты этого отдела слышать не слышали, что такое ППУ, что он должен быть в полном объеме по каждому виду ОТВ прописан в ГОСТе. Да так прописан, чтобы только осталось его взять по ТД заложить в проект. Как любой ППУ из разных ENов.
И в СП по тушению после этого про пожарную автоматику должно быть только одно упоминание, что нужно взять соответствующий ППУ. И всё.
Ведь что получается. Что в противодымке вентиляторами и клапанами управляет пожарная сигнализация с дымовыми извещателями.
СОУЭ начинается и заканчивается только различного типа оповещателями, которые запускаются и контролируются по щучьему велению.
Но в ФЗ№123 всё еще круче.
- то ППУ подает сигналы на автоматическую установку пожаротушения (п.33 ст.2);
- то автоматическая установка пожаротушения подает сигналы на ППУ (ст.83);
- то "Приборы управления пожарным оборудованием автоматических установок пожарной сигнализации" должны чего-то там делать (ст.103), т.е. все ППУ сразу вместе оказались в составе СПС.
Прямо сборник технических анекдотов.
Вот поскольку в ФЗ№123 до сих пор не определились с местом ППУ, то и в СП про них стараются не писать ни слова. И это правильно,зачем противоречить закону.
И как в таких условиях можно написать нормальный СП.


[23.10.2017 21:59:41]
 А про ТР ЕАЭС уже все забыли? Он как раз вступает через два года и писать СП нужно под него и межгосударственные стандарты.


[23.10.2017 22:03:00]
 Georg ®

первая редакция межгос стандарта по приборам уже почти дописана. до конца года будет опубликована для публичного обсуждения. СП пока будут национальными. идея создания межгосударственных СП еще только обсуждается. но новый российский СП по СПС будет ориентирован уже под межгос стандарт.


[23.10.2017 22:44:25]
 А есть инсайд, какие секты будут в почёте - трехдатчиковые, двухдатчиковые? Или сразу на 3/5 перейдём?


[23.10.2017 22:48:30]
 насчет этого не узнавал, но надеюсь секты будут адекватные


[23.10.2017 23:03:37]
 Не менее 3-х ИПДОТ - это наше все! Пора уже по 2 шт. ППКП вводить.


[23.10.2017 23:10:38]
 будут публичные обсуждения - предложите


[24.10.2017 13:10:32]
 А смысл что-то предлагать? Обсуждение чего? Соединили НПБ в один СП, теперь разделят на три СП. Но в основе всего остаётся древний СНиП, откуда там что взялось никто не хочет обсудить? Результаты развития наших уникальных норм тоже не будем обсуждать? 15 лет опыта не менее трёх ИПДОТ, более 10 лет ОКЛ что дало кроме глобального удорожания? Нормы понятны давно уже только самим норматворцам. Появится ещё куча заплаток на радость производителям некоторым, на этом все закончится. Как весь мир ставит один смоук детектор в помещении с этим разбираться никто не собирается. Нам важен процесс, а не результат.


[24.10.2017 14:28:40]
 Уважаемый puzzle!
А Вы еще не в курсе того, что предложено И. Рыбаковым ?
" 4.3.4 ППКП должны обеспечивать одну или несколько нижеперечисленных зависимостей (алгоритмов) регистрации события в ЗКПС и перехода в состояние «Пожар»".
Правда я еще не знаю как будут выглядеть уровни доступа в ППКП и у кого будут права на выбор ППКП или соответствующего алгоритма в ППКП.
По европейским стандартам - это и обязанность и ответственность проектировщика.


[24.10.2017 15:06:33]
 Нормы, ИМХО, надо совершенствовать. 5 ИПДОТов в помещение. Сработка первого - СД, сработка второго - внимание, сработка третьего - "Пожар".


[24.10.2017 15:16:49]
  Уважаемый Tregart!
В межгосударственном стандарте в рамках ЕАСС планируется плясать от печки:

"4.3.4.1 Зависимость А должна выполняться при срабатывании одного ИП без осуществления процедуры перезапроса. Переход ППКП в состояние «Пожар» должен сопровождаться:
- включением обобщенного светового индикатора красного цвета «Пожар» в режиме непрерывного свечения;
- указанием номера ЗКПС (при наличии двух и более ЗКПС), в которой зарегистрирован пожар при помощи индивидуального светового индикатора красного цвета или текстовым сообщением на БЦД;
- звуковой сигнализацией в состоянии «Пожар»".
И потом другие варианты B, C, D!
Именно латиницей...


[24.10.2017 20:12:02]
 А можно расшифровку ЗКПС и БЦД?


[25.10.2017 1:50:34]
 Очевидно ЗКПС - зона контроля пожарной сигнализации, а БЦД- буквенно-цифровой дисплей.


[25.10.2017 8:01:05]
 Отлично... А требования к БЦД будут по минимальному количеству символов? А то с болидом уже надоело делать описания типа 18к.5э.лк.кор.п


[25.10.2017 9:32:21]
 Уважаемый Tregart.
Скоро Вы сами увидите что будет. И не просто увидите, а еще придется принять активное участие в обсуждении. У наших коллег сейчас цейтнот, им дали месяц на стандарт по всем типам приборов. Тут как не выпрыгивай из штанов, хоть не спи по ночам, всё равно будут косяки и неточности.
В основу этого стандарта или стандартов заложены требования EN54. Вот и возьмите, к примеру, часть вторую про ППКП и с ручкой разберитесь, что нам готовится.
Скажу сразу, что проблема 32/512 будет отражена в полный рост. Это то, что мы тут так долго обсуждали, если помните.
Вся прелесть сегодняшней ситуации в том, что Беларусь давно использует по части приборов свои стандарты серии СТБ EN, т.е. переводки с оригинала. Назад к модифицированным у нас требованиям НПБ у них желания возвращаться нет. После работы над этим стандартом у нас в России, с ним будут работать и там.
Так что будет много нового и интересного.
Но нам всем надо обязательно будет помочь вылизать то, что во ВНИИПО попытаются сделать за этот месяц, который им дали.
Что касается сборника СТБ EN, то еще тогда при обсуждении 32/512 я его передал для всеобщего ознакомления, но сейчас уже не помню где он лежит для общего доступа.Может быть кто-то и вспомнит.


[25.10.2017 18:29:15]
 Вот честное слово - не верится, что наши нормотворцы способны выдать что-то, кардинально отличающееся от СП5 в его нынешней редакции. Особенно, когда им дали месяца(!) на разработку стандарта(!) по всем(!) типам приборов.
Поэтому вангую появление кучи терминов, определения которым не будет, дальнейший идиотизм с ОКЛ и трехдатчиковостью.

До тотального поражения в правах НПС, похоже, даже наши внуки не доживут.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: п. 13.3.8 СП 5.13130-2009. Как трактовать?      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.