| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.07.2017 11:39:47] | | Коллеги, есть интересный вопрос. Ответ на него я знаю, требуется документальное подтверждение. Суть вопроса:
8.1 Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
- с двух ПРОДОЛЬНЫХ сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;
8.3 Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с ОДНОЙ СТОРОНЫ к зданиям и сооружениям в случаях:
- меньшей высоты, чем указано в пункте 8.1;
В общем, одни умники уперлись, что если их здание класса Ф3 высотой менее 18 м, то им можно делать проезд с одной стороны, при чем не обязательно продольной. Т.е. можно хоть с торца подъехать и все ОК будет. Может, у кого-нибудь есть письмо из МЧС или еще что-нибудь по этому вопросу? |
 | |
|
[19.07.2017 12:56:23] | | логика у чуваков железная. Т.е. не важно, если они делают проезд с торцевой стороны где нет проемов и типа все гуд? |
| |
|
[19.07.2017 12:57:41] | | я знаю, что это бред, но вот формально читают п. 8.3 и все тут. Как убедить их??? |
| |
|
[19.07.2017 13:09:33] | | да видимо таких никак))))только если показывать какое-то письмо. |
| |
|
[19.07.2017 13:13:23] | | Скажите им, что выполнению подлежат одновременно все три подпункта п.8.3. Действительно, построили здание высотой менее 18 м, где на одной из стен нет проемов. Что, можно к ней подъезжать? Нет.
|
| |
|
[19.07.2017 13:17:08] | | электронку подскажите. есть одно письмишко |
| |
|
[19.07.2017 13:17:27] | | им говорить - это как со стенкой общаться. Мне нужно какое-либо официальное разъяснение от МЧС по этому вопросу. ВНИИПО сами косяк в п. 8.3 сделали |
| |
|
[19.07.2017 13:17:46] | | fireman36@mail.ru |
| |
|
[19.07.2017 13:23:03] | | отправил |
| |
|
[19.07.2017 13:25:12] | | Гоха, а на всеобщее обозрение можно это письмишко выложить? |
| |
|
[19.07.2017 13:40:02] | | проблема с Яндексдиском. не загружает почему-то
|
| |
|
[19.07.2017 13:57:42] | | скиньте на почту fire-man@mail.ru, выложу. |
| |
|
[19.07.2017 16:05:34] | | Выкладываю https://yadi.sk/i/-764w8XI3LCGba
т.е. проезд ПА должен обеспечивать все условия п.8.3 СП 4.13130. |
| |
|
[19.07.2017 16:06:36] | | подъезд пожарных автомобилей)
|
| |
|
[19.07.2017 16:08:35] | | это перебор или нет? первый раз такую трактовку вижу. или я что-то не так понимаю? |
| |
|
[19.07.2017 16:11:53] | | а то у нас любят одно и то же в разные периоды по разному трактовать |
| |
|
[19.07.2017 17:50:44] | | То ли я недопонял, то ли кто-то тупит...
Имеются точные указания, когда делать два продольных пожарных проезда:
8.1 Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:
- с двух ПРОДОЛЬНЫХ сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров;
Дальше уже можно не читать, если проектируемое здание в эти требования не попадает.
Иначе бы написали: "Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон для ВСЕХ видов и типов зданий".
Вот с такой формулировкой начинает взаимодействовать логика пункта 8.3.
|
| |
|
[19.07.2017 20:57:36] | | т.е. для зданий класса Ф3 высотой менее 18 м проезды вообще не нужны ))) |
| |
|
[19.07.2017 20:57:36] | | Тут наблюдается косяк не в формулировках, а в том, что эти положения следовало объединять в один пункт.
И в новой редакции авторы не очень поняли про недосказанность:
Пункт 8.3 изложить в следующей редакции:
«Допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны к зданиям и сооружениям высоты меньшей, чем указано в 8.1, в случаях двусторонней ориентации квартир и помещений, либо устройства со стороны здания, где пожарный проезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой или лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий».
Кстати, там наконец-то дали разъяснение:
Пункт 8.2 дополнить абзацем следующего содержания:
«За ширину зданий и сооружений следует принимать расстояние между крайними разбивочными осями.» |
| |
|
[19.07.2017 21:04:10] | | т.е. для зданий класса Ф3 высотой менее 18 м проезды вообще не нужны )))
Для всех остальных зданий - один подъезд с продольной стороны.
Я бы дописал, что для подземных, обвалованных и одноэтажных зданий продольный подъезд не требуется, достаточно разворотной площадки на расстоянии не далее 25 м. |
| |
|
[19.07.2017 22:44:13] | | еще бы устранили путаницу с терминами подъезд/проезд.
И еще бы сюда вписали п. 6.1.21 СП 4
6.1.21 Подъезды для пожарных машин не следует предусматривать к зданиям и сооружениям, материалы и конструкции которых, а также технологические процессы, исключают возможность возгорания. |
| |
|
[20.07.2017 8:11:49] | | Довольно обширно обсуждали на DWG трактовку п. 8.3
И письмо приведенное FIRE_MAN ® как раз от туда.
полную чушь с письмами можна там почитать ссылка на форум ниже.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?...
обратите внимание сколько еще писем противоречивых друг другу по данному пункту выпустили нормотворцы
и еще на том же форуме по проездам
https://forum.dwg.ru/showthread.php?...
https://forum.dwg.ru/showthread.php?... |
| |
|
[20.07.2017 10:36:03] | | В п.8.1 речь идет о продольных сторонах.
Пункт 8.3 ссылается на п.8.1, в котором идете речь только о продольных сторонах здания.
Следовательно требования п.8.3 установлены для одной продольной стороны. |
| |
|
[20.07.2017 10:36:27] | | В п.8.1 речь идет о продольных сторонах.
Пункт 8.3 ссылается на п.8.1, в котором идете речь только о продольных сторонах здания.
Следовательно требования п.8.3 установлены для одной продольной стороны. |
| |
|
[20.07.2017 11:09:06] | | это для вас "следовательно", а для далеких от пожарной безопасности генпланистов - "не следовательно" |
| |
|
[20.07.2017 12:11:13] | | Именно так, в данном письме https://yadi.sk/i/ILT4OGks3LDnhL
достаточно выполнения ОДНОГО из условий п.8.3 СП 4.13130.
И так же не разъясняется с какой стороны, продольной или нет. |
| |
|
[21.07.2017 12:01:03] | | Нормотворцы сами понимают что пишут, а всем остальным придется "надумывать" самим. Это к тому, что путаница в трактовках. |
| |
|
[21.07.2017 22:58:58] | | Пишите кому надо свои почты, отправлю вам свое письмо, которое писал по этому вопросу еще 3,5 года назад. ВНИИПО подтвердило, что в п. 8.3 СП 4 по их мнению речь идет о продольной стороне. |
| |
|
[21.07.2017 23:00:41] | | А лучше давайте вот так сделаем, вот само письмо, забирайте https://ru.files.fm/u/mspds3u8 |
| |
|
[22.07.2017 0:10:50] | | ооооооооооооооооооо...............
вот то, что мне как раз и нужно! умою этим письмом шибко умных генпланистов )))
благодарю за письмо!!! |
| |
|
[22.07.2017 18:05:53] | | Да пожалуйста) |
| |
|
[22.07.2017 20:34:45] | | умою этим письмом шибко умных генпланистов )))
Ни хрена они не умные, а хитрожопые по вынужденным обстоятельствам.
Два дня дал замечание архитекторам - "помещение с пожарными насосами не имеет выхода непосредственно наружу".
Ответили: "Пожарные насосы размещены в помещении водомерного узла, а к нему такие требования не предъявляются!".
Гиганты нормативной мысли! |
| |
|
[23.07.2017 0:31:40] | | Бывают тупят и выкручиваются как могут) Надо сразу ссылку на норму им давать. А так можно и эвакуационный выход входом назвать и требования не предъявлять никакие))
|
| |
|
[24.07.2017 10:17:01] | | Выложите ещё раз. Ссылка не работает. |
| |
|
[28.07.2017 11:53:32] | | Еще раз о п. 8.3 СП 4.13130.2013 по отношению к многоквартирным жилым домам.
Реальная ситуация: имеется 17 этажный жилой дом с расположением в виде прямоугольника. Проезд предусмотрен с одной продольной стороны (южная сторона), все квартиры имеют двухстороннею ориентацию (на северную и южную стороны), исключение 2 квартиры которые расположены в торцах дома окна которых выходят на север и запад (одна квартира) и север и восток (вторая квартира)....формально данные квартиры также обеспечены двухсторонней ориентацией. Возможность подъезда и установки пожарной техники с торцов дома имеется, интересует есть ли нарушение требований ПБ в данной ситуации? |
| |
|
[30.07.2017 21:41:59] | | вот, внесли изменения в ТР, теперь вроде нормально написано, что подъезд по длине здания: http://publication.pravo.gov.ru/Docu...
пункт 17) |
| |
|
[18.04.2018 0:33:47] | | Ребят, скажите, так как в итоге на сегодняшний день читать п. 8.3 СП 4? Чтобы сделать проезд с одной продольной стороны, надо соблюсти все три требования данного пункта, или одно из трех? |
| |
|
[18.04.2018 8:28:38] | | минимум одно из трех |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|