О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Пожарные новеллы.

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[12.06.2017 23:49:57]
 В начале июня 2017 опубликован СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» (Приказ Минстроя России от 3 декабря 2016 г. № 883/пр)

Скачать http://www.minstroyrf.ru/upload/iblo...

Предлагаю обсудить терминологию и пожарный раздел. Новеллы и тафтологию (термины и далее по тексту).


[13.06.2017 0:02:16]
 Воспользуюсь тем, что сегодня праздничный день и озвучу мысль, которая промелькнула у каждого, что ознакомился с этим "документом" - а они САМИ его читали?


[13.06.2017 0:46:45]
 По мнению авторов документа:

3.30 чердак здания: Помещение, расположенное в пространстве между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

Ребята похоже заблудились между терминами "Помещение" и "Пространство".
С каких это пор чердак стал помещением, а не пространством?
Попробуйте представить "помещение, расположенное в пространстве" - вот это оказывается - чердак.


[13.06.2017 0:52:06]
 3.31 этаж здания: Пространство с помещениями между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли).

*Почему этаж здания - это пространство с помещениями...может кто-то также считает?


[13.06.2017 0:55:00]
 3.18 подполье здания: Помещение, предназначенное для размещения трубопроводов инженерных систем, размещаемое между перекрытием первого или цокольного этажа и поверхностью грунта.

*Подполье вдруг стало помещением, а почему? Почему слово пространство заменили помещением?


[13.06.2017 0:58:11]
 3.19 подполье проветриваемое: Открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа.

*Ни слова про ограждающие конструкции. Нарисуйте графически схему по настоящему терминологической статье.


[13.06.2017 1:00:24]
 3.15 лоджия: Помещение....
3.2 балкон: ....площадка....


[13.06.2017 1:03:05]
 3.7 здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов....

То есть противопожарную дверь в верхней или нижней части для сообщения между блок-секциями уже реализовывать нельзя? (запись ....без проемов...)


[13.06.2017 1:07:25]
 3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных клеток и лестничных маршей.

*По написанию сложилось произношения "лестничная клетка", а не наоборот.

Ну вот опять....лестничная клетка -это Помещение...
В интернете есть гораздо более лаконичные определения.



[13.06.2017 1:15:47]
 3.10 количество этажей здания: Количество всех этажей здания, надземных, подземных, мансардных, технических чердаков, за исключением помещений и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м и помещений подполья.

*Из определения можно выделить один из критериев Пространства (междуэтажного) - это высота менее 1,8 м. Этажом не является.

В одном фрагменте текста "междуэтажных пространств" и "помещений" - ..."и междуэтажных пространств с высотой помещения менее 1,8 м"...звучит?



[13.06.2017 1:16:52]
 Клетка лестничная это место, где размещается лестничная клетка. Вот такое многоклеточное помещение.


[13.06.2017 1:20:54]
 3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением "лестничных клеток"... во множественном числе, мысль глубже посажена.

Вдруг проектировщик замыслит в одной лестничной клетке их несколько штук



[13.06.2017 1:24:01]
 Технические чердаки проплатили пункт 3.10. Куда делись техэтажи и техподполья?
И теперь я могу нарезать в межэтажном пространстве уйму офисов, но сделать в любом месте в этом пространстве "помещение высотой менее 1,8м" и не считать этот офисный муравейник этажом. Все по закону.


[13.06.2017 1:26:56]
 Реально, выпуск "Крокодила", а не нормативного документа


[13.06.2017 1:30:29]
 Red_line23 ® [13.06.2017 1:07:25] Очепятка моя.

3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных ПЛОЩАДОК и лестничных маршей.


[13.06.2017 1:39:35]
 Радует, что продолжают сопротивляться требованию сп1.13130 по высоте ограждения в этих самых лестничных клетках


[13.06.2017 5:37:27]
 >> Попробуйте представить "помещение, расположенное в пространстве" - вот это оказывается - чердак.?

Я могу себе представить и пространство с помещениями, и помещения с пространствами, и пространства с пространствами, и помещения с помещениями. Также с объемами, площадями и т.д.
Что в этом невозможного?
Просто исходите из термина помещение по ФЗ, а пространство, объем и площадь из геометрии.

В терминах, которые Вас смутили, возможно лучше звучало бы "часть объема здания". Лучше, но не точнее. СП всё-таки не проза, литературные приемы здесь не очень актуальны.

по 3.2 балконы - площадка. Видимо хотели подчекрнуть, что в первую очередь это площадь.


>> 3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных ПЛОЩАДОК и лестничных маршей.

Ну ведь это же правда =)) Дописать бы еще функционал и вообще не придерешься.


[13.06.2017 17:59:23]
 DeathUK ® ВНИИПО не стали сопротивляться, на запрос о высоте перрил..
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения высотой не менее 1,2 м с перилами.
ответ ВННИПО..
Требования указанных пунктов относятся к наружным лестницам.
посмотрите последний вопрос по СП1.13130
http://www.vniipo.ru/vopros-otvet/sp...


[13.06.2017 18:02:12]
 ранее были отправлены замечания от Аргунова, Блиндера, Зуй, Семенова, Морозова, есть ответы на них, пол года прошло


[13.06.2017 18:28:44]
 morozofkk, спасибо.
Но не все эксперты готовы принимать разъяснения, даже на отдельной бумаге с подписью г-на Хасанова, пока содержимое разъяснений не станет находиться внутри книжечек СП в виде пунктов...


[13.06.2017 18:42:09]
 Заодно спрошу.
В новом СП54 (обсуждаемом здесь) в п.7.1.15 пропало требование об устройстве кровельного ковра пристройки "не должен превышать отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания". Данное требование содержится в СП2.13130.2012 п.6.5.5 на данный момент.
Это требование трактуется пожэкспертами как "выше расположенных жилых помещений основной части здания = полов прилегающей квартиры", что вызывало и вызывает сомнения в правильности понимания требования.

Теперь интересно - к чему мы должны прийти?


[13.06.2017 18:46:36]
 Еще из найденных разночтений СП54 и СП1.13130:
В п.7.2.3. ужесточили требование применения армированного стекла в дверях лесниц - независимо от этажности. Это идет вразрез с требованием СП1.13130.2009 п.4.2.7, п.5.4.5.


[13.06.2017 20:05:27]
 ув. DeathUK ®,
"В новом СП54 (обсуждаемом здесь) в п.7.1.15"
- это одно из немногих положительных изменений. Ранее, оно присутствовало и в СНиП 2.08.01-89 и в СНиП 31-01-2003, от туда перекочевало в СП-2.
К сожалению, синхронное внесение изменений в СП Минстроя и СП МЧС маловероятно. Предложение по исключению аналогичного бессмысленного требования (а теперь - еще и противоречия) из СП-2 направлено в ДНД и ВНИИПО, рассматривается (уже пол-года как).

"В п.7.2.3. ужесточили требование применения армированного стекла"
- это одно из немногих положительных изменений, слово "допускается" заменено на слово "следует". Обоснование данной редакции: Для правильной ориентации все двери на путях эвакуации в помещениях без естественного освещения надлежит предусматривать не глухими, а со светопрозрачным заполнением.
По СП-1 готовились и направлялись (?) во ВНИИПО аналогичные предложения.

Для большинства предложений "по пожарке" в сводке СП-54 указывалось: "Примечание – предложение эксперта направить на согласование ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ согласно решению протокола совещания межведомственной рабочей группы ФАУ ФЦС".


[13.06.2017 20:14:10]
 7.1.10 (второй абзац) Предел огнестойкости дверей в противопожарных перегородках, отделяющих категории "Д", не нормируются.

Если перегородка противопожарная то по требованиям ПБ в ней и заполнение должно быть противопожарным? Пункт подскажите пожарного СП. Или нужно было еше тип противопожарной перегородки указать?


[13.06.2017 20:22:07]
 7.1.14 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а ....

Это случаем не противоречит Таблице 21, 123-ФЗ см. соот столбец


[13.06.2017 20:37:54]
 7.4.2 В каждом отсеке (секции) подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9x1,2 м. Площадь светового проема указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. При наличии в подвальном этаже приямка перед окном его размеры должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаления дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7м)

Скажите, неужели до сих пор у пожарной бригады на вооружении находится ДЫМОСОС, который они опускают в приямок и возят с собой на каждый пожар!

А на кой нам тогда требования СП 7.13130.2013 со всей инженерией ..?
В моем понимании - приямки это архаизм, кот. должен уйти.


[14.06.2017 11:59:11]
 Ага, особенно для цокольного, заглубленного меньше чем на половину высоты помещения.


[14.06.2017 12:07:47]
 3.9 клетка лестничная: Помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей.
Коробит немного от такого определения.
Непосредственный выход из подвала наружу подпадает под это определение.
А, отнести данный выход к л/к ну никак мозг не хочет.


[14.06.2017 12:26:19]
 "3.24 помещение техническое: Нежилое помещение, предназначенное для технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, с ограниченным доступом, разрешенным специалистам служб эксплуатации и специалистам служб безопасности и спасения в экстренных случаях".
Слово "дом" не является синонимом к слову "здание" поэтому вместо "внутридомовых инженерных систем" думаю нужно заменить на: "инженерных систем здания".


[14.06.2017 12:44:04]
 Меня определение этажности жилого дома зацепило. С одной стороны, в доме 10 этажей. С другой - 11. И будь добр делать СОУЭ, если 10 жилых этажей. Собственно, на сайте минстроя это разъяснение висело, но теперь оно напрямую в СП. И.. СОУЭ без пожарки не бывает ведь.


[14.06.2017 12:54:54]
 Хотя нет, в старом СП то же самое, просто в тексте по-другому описано.


[14.06.2017 17:12:06]
 Как бы эту этажность прочесть в гармонии с СП1, СП4, СП3 и без трехэтажного мата...
Какое огромное "пространство" для лингвоанализа =)))


[14.06.2017 17:41:52]
 Раздел 7.3 очень пустой, более половины можно вырезать без потери качества - это очевидные вещи, что ПС делать по СП5, а СОУЭ по СП3.
Раздел 7.3 должен дополнить их, например сколько этажей здания принимать, или пару слов о тепловиках, от чего запускать СПДЗ, где и т.д.

7.3.2 - дискриминация. Кнопки в ПК неизбежны. СП7 в этом плане был лучше.
7.3.5 - опять кухни обошли стороной.

Стилистика какая-то бешеная, то "установленные по заданию", то "следует оборудовать", то просто "установить". То помещения охраны, то консьержа. Раздражает употребление слов дымоудаление и подпор воздуха - в первоисточнике СП7 такого нет.
Что за передние, б№@ ?
Очень тяжело читается 7.3, хуже чем Достоевский. Как будто прав редактирования ни у кого нет, только дописывать можно.




[14.06.2017 17:47:35]
 Viss ® [14.06.2017 17:41:52] ...это очевидные вещи, что ПС делать по СП5,..
- это одно из немногих положительных изменений. Убрали противоречие с СП-5 про 54 градуса.


[14.06.2017 20:36:18]
 п.7.1.12 определяет требование для зданий класса Ф3 ???????? И это продукт строительного института?
п.7.1.14 Класс пожарной опасности наружных стен с внешней стороны? Он разный может быть снаружи и изнутри? АХ АХ АХ.

Позор!!!


[15.06.2017 0:40:32]
 Меня слово "передняя", равным образом, как и "прихожая" одинаково раздражают. Нигде нету нормального определения - где границы у прихожей или передней? Как их обрисовать? Толковые словари (не СП или ФЗ, а словари) дают определение, что это помещение. Помещение должно быть ограничено дверями. Но по АР это коридор. Нет никакой передней или прихожей.


[17.06.2017 13:28:37]
 3 Термины и определения
3.5 здание многоквартирное галерейного типа: Многоквартирное здание, в котором все квартиры каждого этажа имеют входы через общую галерею не менее чем в две лестничные клетки и (или) лестнично-лифтовые узлы.

3.6 здание многоквартирное коридорного типа: Многоквартирное здание, в котором квартиры каждого этажа имеют выходы через общий коридор не менее чем в две лестничные клетки и (или) лестнично-лифтовые узлы.


Оба термина противоречат п.5.4.8 СП 1.13130.2009. Пожарные требования допускают предусматривать выход в одну лестничную клетку.

СП 1.13130.2009 п.5.4.8 В жилых зданиях коридорного (галерейного) типа при общей площади квартир на этаже до 500 м допускается предусматривать выход на одну лестничную клетку типа H1 при высоте здания более 28 м или типа Л1 при высоте здания менее 28 м с условием, что в торцах коридоров (галерей) предусмотрены выходы на наружные лестницы 3-го типа, ведущие до отметки пола второго этажа. При размещении указанных лестничных клеток в торце здания допускается устройство одной лестницы 3-го типа в противоположном торце коридора (галереи).


[17.06.2017 13:29:24]
 3 Термины и определения
3.7 здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов; квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.

Определение термина указывает на запрет устройства в торцевых стенах секций противопожарных дверей для нормальной эксплуатации жилого дома в уровне цокольного или технических этажей (в нижней, средней и верхних частях дома). Требование перекрывает собой пожарные требования, которые разрешают устройства противопожарных дверей.
В случае транзитных инженерных коммуникаций, которые всегда проходят транзитом через секции имеют проемы в стенах.
Требование явно избыточно.


[17.06.2017 13:41:48]
 Тут должно быть, как это делается в подобных случаях, следующим абзацем "Допускается устройство в указанных стенах...при противопожарном заполнении..заделке.."


[17.06.2017 13:55:18]
 3 Термины и определения
3.19 подполье проветриваемое: Открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и нижним перекрытием первого надземного этажа.

Если следовать определению, то на фото открытое пространство -это ПОДПОЛЬЕ ПРОВЕТРИВАЕМОЕ!! Чушь!
https://img-fotki.yandex.ru/get/4436...


[17.06.2017 14:13:07]
 5 Требования к зданиям и помещениям
5.2 ….без учета площадей открытых помещений, холодных кладовых и…..

14) Помещение – часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями [ч.14 ст.2 384-ФЗ]

Что за новая форма «открытые помещения»? Исключить.


[18.06.2017 21:28:01]
 Давайте активнее, только замечания пишите конкретно


[19.06.2017 11:30:48]
 Где в новых нормах определение нежилого помещения?


[19.06.2017 12:36:54]
 а чо не могут повнятнее прописать про кладовки в подвалах? раз уж они разработали реконмендации по разработке раздела ПБ для Ф1.3 то почему это не включить в данный документ?


[19.06.2017 12:41:37]
 "Перегородки между кладовыми в подвальных и цокольных этажах зданий степени огнестойкости II высотой до пяти этажей включительно, а также в зданиях степеней огнестойкости III и IV допускается проектировать с ненормируемыми пределом огнестойкости и классом пожарной опасности. Перегородки, отделяющие технический коридор (в том числе технический коридор для прокладки коммуникаций) подвальных и цокольных этажей от остальных помещений, должны быть противопожарными 1-го типа"

Что ж с ними делать то? почему указана только II степень? I-я хуже что-ли? для II степени можно только в 5-ти этажных домах, а в III-й не взирая на кол-во этажей?
"с ненормируемыми пределом огнестойкости и классом пожарной опасности" - а если будет нормируемый предел, то можно при любом кол-ве этажей?


[19.06.2017 12:46:47]
 гоха ®[19.06.2017 12:41:37]...
было предложение:
Первое предложение п. 7.1.9 изложить в следующей редакции: В ЗЖМ, кроме IV и V степеней огнестойкости, при устройстве кладовых жильцов в подвальном, цокольном или первом этажах, их следует отделять от других помещений противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа. Выход из этих кладовых (групп кладовых) должен быть непосредственно наружу. Предел огнестойкости перегородок между кладовыми не регламентируется, класс пожарной опасности строительных конструкций перегородок должен соответствовать классу конструктивной пожарной опасности здания и приниматься по табл. 22 ТРоТПБ.

Ответ разработчика:
Предложено обсудить
Примечание – предложение эксперта направить на согласование ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ согласно решению 25 протокола совещания от 17.04.1026 межведомственной рабочей группы ФАУ ФЦС.

Комментарии ВНИИПО не видел, очень любопытно, почему это и некоторые другие предложения "по пожарке" не прошли.


[19.06.2017 12:50:06]
 Не сочтите за вредность, но в предложенной формулировке п.7.1.9 я вижу запрет на выход из групп кладовок в общий коридор в подвале, и без разницы - выделен этот коридор противопожарными преградами или нет.


[19.06.2017 12:51:40]
 "запрет на выход" - на эвакуацию через коридор непосредственно наружу. Просто вход из коридора, понятно, остается допустимым в данной редакции.


[19.06.2017 12:56:54]
 немного не понял вашу последнюю мысль


[19.06.2017 12:58:26]
 до сих пор не могу понять ограничение, касаемое 5-ти этажей включительно


[19.06.2017 13:02:59]
 я про редакцию п.7.1.9, выложенную ув. трое пожарников.


[19.06.2017 17:12:25]
 7.4.3 В поперечных стенах подвалов и технических подполий многоквартирных зданий допускается устройство проемов высотой не менее 1,8 м….
А если техническое подполье всего 1,8 м, а то и меньше?


[19.06.2017 18:11:16]
 ув.DeathUK ®, ув.гоха ®, увы, не все предложения в актуализацию СП-54 были одинаково хорошо сформулированы.
В т.ч. и по тому, что 1-я и 2-я редакции СП-54 были изначально очень плохого качества, авторы "тупили" до последнего, замечаний было много и времени на их оформление убито не один день. Только от меня во 2-ю редакцию было более 100 замечаний и предложений (в основном оформительского плана). Реализовано их в действующей редакции совсем чуть-чуть, но, главное удалось убедить авторов отказаться от некоторых нездоровых нормативных фантазий.
К сожалению, год назад коллективного обсуждения предложений по улучшению СП-54 не произошло, хотя здесь на форуме эта тема муссировалась:http://www.0-1.ru/discuss/?id=31252
Замечательно, что сегодня Вас и многих других форумчан не оставляет равнодушными качество СП 54.13330.2016. Есть возможность его улучшить, для этого нужны Ваши аргументированные несогласия с данной редакцией пунктов, а далее, надежда на пробивные способности ув. Red_line23 ®.


[19.06.2017 18:21:09]
 Ув. трое пожарников ®! Уважаемого Red_line23 ® мы носим на руках уже за один п.9.6 в возрожденной редакции )) правда авторы и тут посопротивлялись и сумели-таки выпустить пункт так, что его надо редактировать. Но главное сделано.


[19.06.2017 18:29:20]
 А то, что авторы сопротивляются - я наблюдаю. Удивляет не столько сопротивление как явление, сколько сопротивление экспертным мнениям и параллельное этому закулисное внесение изменений в текст нормативов какими-то студентами-практикантами.
Читаю абзац за абзацем и прямо вижу, как сидят три девочки из бухгалтерии и секретариата, с плюшками и чаем, и судорожно тасуют куски предложений, чтобы выдать "количество проделанной работы - количество пунктов, подвергнутых изменениям". При этом начальство сказало - "серьезные пункты не трогать, просто осовременьте всякие неважные пункты".
А девочки-то русского языка не знают!
И приходится сначала ломать себе мозг, чтобы понять что же хотели сказать, потом вспоминать/выискивать что же было до этого, и, затем, не пытаясь понять зачем переправили, и пополам с горьким смехом, формулировать замечания.
Пока что общее впечатление - халтура. Безответственная халтура. И по хорошему бы направить прокурорскую проверочку в их институт на предмет нецелевого использования бюджетных средств. Непуганные они там явно, с каждой книжкой все халатнее и халатнее отношение к выдаваемой НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ.


[19.06.2017 18:30:45]
 Подводят нас под эшафот


[22.06.2017 13:47:58]
 В пункте 7.3.5 "Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун)" - почему-то идёт перечисление ограниченного списка вспомогательных помещений из пункта 3.21, а не жилых по п. 3.20. Двоякость прочтения может дать нехилый бонус в конкурсе, если учесть, что ходовые однокомнатные квартиры - это кухня, комната, коридор,а если есть: встроенный шкаф или кладовая - три и более автономных пожарных извещателя. А можно поставить ОДИН в комнате по п. 3.20. Правда за определённую мзду контролирующим органам. Надеюсь, что это "невинная оплошность", а то за державу обидно. Чтобы никаких лазеек не было п. 3.20 выложить списком: спальня, гостиная, кабинет. А текст в скобках в п. 7.3.5 убрать.


[22.06.2017 21:49:04]
 DeathUK ®
"Непуганные они там явно, с каждой книжкой все халатнее и халатнее отношение к выдаваемой НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ"

А что, разве это так уж давно в институте преподаватели говорили "мы вас учить особо не желаем, зачем нам лишние конкуренты?"

С другой стороны, например, упор в тексте СП на расчёты рисков понятен - продвижение современного программного обеспечения, что есть хорошо. Хоть как-то помогают современной IT отрасли развиваться. Одним махом двух зайцев.



[26.06.2017 19:04:24]
 Кстати, и определение секционного и коридорного типов здания не точно. А если здание одноэтажное, где там располагать ЛК? И что будет в ней? Тогда нужно либо понятие расширять, вроде: "...или непосредственно наружу" или отдельно вводить определение "здание многоквартирное одноэтажное"


[28.06.2017 10:55:55]
 Romeusska ®, одноэтажные здания не подпадают под действие СП54.13330. А вот эвакуация из квартир первого этажа многоэтажного дома обязательно через ЛК действительно вызывает недоумение. Как и требование устройства этих самых ЛК в указанных Вами типах жилых зданий независимо ни от чего (а в СП1.13130.2009 мы видим отчетливо, что можно применять ЛК совместно с открытыми лестницами 3 типа).


[28.08.2017 7:47:58]
 Сделал запрос в Минстрой по поводу установки автономников в нежилых помещениях. Признали "...допущена техническая ошибка". Замечание переслали в АО "ЦННИИЭП жилища", которое данную бумажку пачкало (имею ввиду разрабатывало СП54, но употреблённая фраза более к месту)


[09.10.2017 12:08:37]
 Ermolins ® - выложите ответ Минстроя
Ermolins

[09.10.2017 14:03:15]
 https://docviewer.yandex.ru/view/518...


[12.10.2017 10:17:36]
 Не могу зайти по ссылке перезалейте кто-нибудь
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные". Пожарные новеллы.      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.