| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.06.2017 9:38:21] | | Добрый день! Сложилась такая ситуация, в ОНДиПР поступило обращение гражданина, что на объекте (складское здание) нарушаются требования ПБ. Прокуратура согласовала проведение внеплановой выездной проверки, приходим на объект, а собственник - показывает НОР. Копию НОРа он дал, посмотрели, проверили вдоль и поперек, сделан НОР нормально и правдиво. Вот как теперь проверку закрывать? |
 | |
|
[06.06.2017 10:01:31] | | Вопрос, а почему заключение НОР не было представлено в ОНДПР ранее и не находилось в КНД на объект зашиты?
Проверку закрыть обычно, нарушений ТПБ, указанных в заявлении ..., не выявлено. Акт, заключение по жалобе, ответ заявителю, занавес.
Теперь, кстати, ещё можно на заявителя наехать за расходы ОНДПР, потраченные на проведение проверки. |
| |
|
[06.06.2017 10:10:57] | | Те нарушения, которые указанны в обращении имеются на объекте, меня просто смущает наличие НОР. По поводу регистрации НОРа, собственник объекта говорил, что не успел сдать его в ОНДиПР. ОН походу знал, что будет жалоба и заранее просуетился. |
| |
|
[06.06.2017 15:47:18] | | Кажется были разъяснения МЧС, что не смотря на наличие НОР, если поступила жалоба, проверка все равно проводится. Может ошибаюсь? |
| |
|
[06.06.2017 20:35:17] | | Как НОР влияет на обеспечение ПБ на объекте? Заключение НОР это документ, который понижает или повышает категорию риска объекта и учитывается в связи с этим при составлении планов ПЛАНОВЫХ проверок, не более. В НОР как раз таки и должны быть сделаны выводы что есть нарушения (если они реальные и в жалобе отражены) и на объекте не обеспечена ПБ. А вот расчёт риска влияет на обеспечение ПБ, этот расчёт риска может входить в НОР (по результатам обследований объект не соответствует, проведен расчёт риска с нормальным результатом и объект стал соответствовать) что соответствующим образом отражено в заключении НОР. Вот в этом случае при проверке НОР учитывается и делаются соответствующие выводы записи в актах.
Если НОР не было представлено в течении 5 дней с момента утверждения, можете выкинуть его, оно нелеквидно, нарушен порядок
Расчёт риска делается без всяких НОР и не представляется в ОНД, пришли на объект, вам его представили, будьте добры принимать во внимание (но если расчёт входит в нор, см. предыдуший пункт)
Расчётом можно снять исключительно только те нарушения, которые учитываются методикой расчёта.
В общих чертах примерно так... |
| |
|
[07.06.2017 9:18:54] | | Ладно, сделаем ход конем, привлеку за имеющиеся нарушения требований ПБ к административной ответственности, а там пусть обжалует и суд принимает решение |
| |
|
Гость
[07.06.2017 10:07:30] | | Вот и все развитие института независимой оценки пожарного риска... |
| |
|
А как же
[07.06.2017 10:16:20] | | 644 приказ
75. В случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 настоящего Административного регламента.
Противопожарное мероприятие, содержащееся в предписании об устранении нарушений, влияющее на расчетные величины пожарного риска, считается исполненным при выполнении одного из следующих условий:
1) исполнение в полном объеме данного мероприятия;
2) исполнение комплекса необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, при котором расчетом по оценке пожарного риска подтверждается выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ;
3) наличие расчета по оценке пожарного риска в случаях, установленных Техническим регламентом, с результатом, не превышающим допустимые значения, установленные указанным федеральным законом для объектов защиты, которые запроектированы и построены, а равно на которых были произведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, после вступления в силу Технического регламента.
76. В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям, а равно не соблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, внеплановая проверка продолжается в объеме пункта 74 настоящего Административного регламента. При непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
77. При устранении в период проведения внеплановой проверки причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) выполнение мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности проверяется только устранение ранее указанных в письменном мотивированном решении недостатков.
|
| |
|
[07.06.2017 14:48:25] | | Опять я зря сделал акцент на различия в понятиях "Независимая оценка пожарного риска" и "Расчет по оценке пожарного риска", в одну кучу все всё валят... зачем, не понятно. Наверное от этого какие то бонусы по жизни бывают...
eraser03 ®, не надо конём, работайте по закону, и будет вам счастье, поверьте. Когда наконец уговоришь инспектора (раза с 10) прочитать и врубиться в то что написано в документах, он вдруг осознаёт что действительно всё просто, и суды начинает выигрывать и просто значительно реже там бывать. |
| |
|
[07.06.2017 16:34:53] | | Судя по постам он и есть инспектор... |
| |
|
GRIN
[07.06.2017 16:55:42] | | Смотрите соответствующее разъяснение на сайте МЧС России: www.mchs.gov.ru/document/5491828, можете и прокуратуре его показать. |
| |
|
[07.06.2017 19:39:00] | | Дело в том, что в жалобе указаны конкретные нарушения, в п. 10 распоряжения на проверку, соответственно указано выполнение каких пунктов будет проверятся и все более, не влево, не в право. И при начале проверке мне показали НОР. Вот поэтому и возник вопрос, указанный в топике. |
| |
|
[08.06.2017 6:24:07] | | Лекс ®, то что инспектор было сразу понятно, поэтому я и предложил топикстартеру почитать нормативку
GRIN, я тоже самое что и на сайте МЧС вроде сказал
eraser03 ®, так и проверяйте конкретные нарушения, эти конкретные нарушения и должны быть (в том числе как минимум) отражены в НОРе, если их в НОРе нет но по факту имеют место быть, то забудьте Вы про НОР и проверяйте фактическое положение дел, если будет суд, то по любому Вы правы будете (при условии знаний нормативки в этом вопросе), а если на тормозах всё спустите, то в случае чего судить уже Вас будут. |
| |
|
Гость82
[08.06.2017 9:40:38] | | А если нарушений в НОРе явно нет (ну вот не написано в НОРе, что было отступление от проекта и сделана "лишняя" перегородка, как пример), НО расчет пожарного риска (который в составе НОРа) учитывает эти отступления - то как быть? |
| |
|
[08.06.2017 11:10:24] | | А с завтрашнего дня это:
заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска
(аудите пожарной безопасности) - заключение о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), подготовленное без проведения независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) или подготовленное после ее проведения, но противоречащее содержанию материалов, представленных эксперту
в области оценки пожарного риска, состоянию пожарной безопасности объекта защиты, в отношении которого проведена независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности), фактическому соблюдению организациями и гражданами противопожарного режима. |
| |
|
Забыли добавить
[08.06.2017 12:00:03] | | Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми
актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.”; |
| |
|
GRIN
[08.06.2017 18:23:00] | | В разъяснениях МЧС написано, что если у вас есть НОР, то вы при внеплановой проверке (по предписанию или по жалобе) показываете его инспектору и он проверяет у вас только соблюдение ППР. Если в НОРе вам прописали выполнять какие-либо еще мероприятия, то, понятное дело, они тоже должны быть выполнены. Если в составе НОРа выполнялся расчет риска, то инспектор проверит исходные данные (что под этим понимается, можете там же на сайте МЧС прочитать).
Все остальные иные претензии ГПНа смело обжалуйте, начиная с руководителя инспектора и заканчивая судом. |
| |
|
[11.06.2017 22:34:17] | | По новому адм регламенту в соответствии с "68. Внеплановая проверка в отношении объекта защиты и (или) территории (земельного участка) по основанию, указанному в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в течение двадцати четырех часов о проведении мероприятий по надзору посредством направления в органы прокуратуры заявления типовой формы, установленной приказом Минэкономразвития России N 141, о согласовании органом ГПН с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (при наличии). В случае поступления в органы ГПН заключения НОР с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности копия данного заключения прилагается к заявлению."
Таким образом,
1) если был НОР зарегистрирован, то ждёте согласования прокуратуры и не проводите незамедлительно.
2) если НОР не был зарегистрирован, то проверку по стандартному сценарию.
При этом с 9 июня, если НОР явно недостоверный (выявлены нарушения, которые после НОРа не могли быстро появится), то теперь и эксперта к адм. ответственности).
Кажется как-то так теперь должно быть. |
| |
|
[13.06.2017 5:33:58] | | Пусть собственник закидывает вам НОР, регистрируйте её (раз всё хорошо так в самой НОР-е), а потом закрывайте проверку по итогам анализа документов КНД.
З.Ы.: ответственность только за ЗАВЕДОМО ложную жалобу - тут аккуратней, ведь именно адморгану потом доказывать, что был ЗАВЕДОМЫЙ умысел =D |
| |
|
[14.06.2017 20:55:23] | | Внеплановая проверка проводиться по существу заявления хот НОР хоть ВЗДОР хоть "хар" на заборе написано. По результатам акт и т.п. есть нарушения - предписание том числе экспертной организации о внесении изменений в НОР... |
| |
|
[14.06.2017 22:19:09] | | ansavvin ®
[14.06.2017 20:55:23]
На каком основании выдавать предписание по внесению изменений в НОР? Вы выписывали на организацию делавшую НОР распоряжение? Прокуратура таких любит (нарушение 294 ФЗ + ст. УК "самоуправство")
пункт 48 Административного регламента гласит, что "Орган ГПН не вправе оценивать достоверность заключения НОР на объекте защиты". Не ставьте себя выше господа, будьте приземленными!!!
а даже по 660 приказу МЧС вы не можете выдать предписание по внесению изменений в НОР, а можете только проверить по основаниям, указанным в пункте 43 Приказа 660:
«Основанием для проведения проверки является:
- получение от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти и граждан информации об изменениях или нарушениях в осуществляемой области деятельности аккредитованной организации»
отступление:
для того чтобы выявить нарушения в осуществляемой деятельности, надо:
- иметь во-первых НОР с приложениями на руках (а кто его жалобщику даст?), чтобы «найти там» какие то нарушения;
- какие такие изменения в осуществляемой деятельности можно найти, если перечень документов для аккредитации определен в пункте 9 Приказа 660 (у кого то «закончился срок действия диплома» или руководство по качеству потерялось или (ОООО!!!!!!!) юридическое лицо закрылось????????
Далее:
« - обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) аккредитованной организации, связанные с невыполнением ими требований настоящего Порядка, а также получение информации, подтверждаемой документами и доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.»
отступление:
- жалоба на аккредитованную организацию, что она НОР не отдала? Ну так, дорогие мои, надо расплачиваться за проделанную работу)))………договор откройте на досуге и почитайте раздел соответствующий.
- И да, причем тут порядок получения аккредитации одной организацией и нарушенные права и законные интересы другой организации???
Подведем итог:
По окончании проверки, в акте пишите реквизиты НОР и наименование организации, выполнившей НОР! Все!
Ах, да, подписи свои красивые не забудьте поставить!
eraser03 ®
[06.06.2017 9:38:21]
По проверке НОР: «посмотрели, проверили вдоль и поперек» - это самоуправство батенька, самоуправство, и превышение должностных полномочий! ( п. 48 Приказа 664)
Вы так будете подвергать сомнению все документы, подготовленные по итогам оценка соответствия объектов защиты, указанным в статье 144 123-ФЗ?
Ну, ну…. Вы тогда не забудьте при первой проверке вновь построенного объекта написать предписание проектировщикам, чтоб они нарушения устранили))), а исчо лучше подвергните сомнениями (и соответственно проверкам, проведенным лично! с выдачей предписания по устранению нарушений) выданные сертификаты соответствия или декларации соответствия…
Надо наверное завтра Путину В.В. задать вопрос: «А почему мы не подвергаем сомнениям и перепроверкам те немногочисленные проверки, проведенные сотрудниками ГПН? И почему за последнее время, количество пожаров в общественных зданиях выросло на несколько десятков процентов?»
Эх, много интересного материала найдется, замучаются отписываться…..
|
| |
|
[14.06.2017 22:28:33] | | Сарпож я написал проверяем по существу заявления, а не проверяем НОР. Вы в кучу всё свалили читайте внимательно ветку и административные регламенты ... По факту заявления выявлено нарушение НОР не соответствует фактическому состоянию дел"" |
| |
|
[14.06.2017 22:53:22] | | Вы НОР проверяли?? НОР «посмотрели, проверили вдоль и поперек»! да не вправе вы это делать.
административные регламенты я уже больше 20 лет читаю, и внимательно, в отличии от некоторых сотрудников ГПН.
По поводу регистрации НОРа, собственник объекта говорил, что не успел сдать его в ОНДиПР.
регистрацией НОР должна заниматься аккредитованная организация (приказ 405 МЧС) в течении 5 дней после утверждения НОР.
Таким образом: НОР не зарегистрирован, значит его нет! Проводите проверку как обычно. |
| |
|
[22.07.2017 19:04:16] | | Уважаемые форумчане. Убедительная просьба помочь разобраться в сложившейся ситуации.
1. На объект надзора, согласно годового плана проведения проверок, спланирована плановая проверка. За 2 недели до проведения планового мероприятия по надзору в территориальный ОНДиПР поступает положительное заключение НОР. Вопрос: а) есть ли основание на проведение мероприятия по надзору, б) при проведении планового мероприятия по надзору действия инспектора ГПН.
2. После проведения планового (внепланового) мероприятия по надзору (контролю) на объекте надзоры выявлены нарушения ТПБ. Руководитель объекта привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Дано предписание с выявленными и нарушениями и сроком устранения до 01.12.2017 г. Собственник объекта делает НОР, хотя реально нарушения капитального характера не выполнены. Вопрос: а) есть ли основание на проведение мероприятия по контролю за исполнением предписания, б) при проведении внепланового мероприятия по контролю действия инспектора ГПН. |
| |
|
[22.07.2017 20:35:47] | | cpp ®
За пару недель до плановой проверки нам приходил НОР, проверяли и штрафовали без проблем, НОР влияет на то, к какой категории риска отнести объект.
Какое отношение НОР имеет к внеплановой проверке? Если в составе НОР есть расчёт риска, то его и учитывайте при проверке, а исходные данные смотрите внимательно.
Читайте документы регламентирующие деятельность ГПН лучше и внимательней! В этой Ветке тоже всё расписано (я понимаю что лень читать, но надо!).
Позвоните в главк на крайняк, тому кто курирует данное направление. |
| |
|
[23.07.2017 0:34:42] | | Все очень просто. Есть плановая или была внеплановая и установлен срок - выходите на объект и проверяете согласно представленного НОР. Если НОР не соответствует, а он не будет соответствовать)), то проверяете далее все как обычно. Посмотрите изменения в ФЗ 69 в статье 1 что такое сейчас НОР и что в него входит (намекаю на ППР). |
| |
|
[23.07.2017 23:51:34] | | два поста Сарпожа по информативности на 10 веток подобных дискасов тянут, пишите еще! |
| |
|
[24.07.2017 18:35:39] | | Jose Mourinho ®
[23.07.2017 0:34:42] Пункт 48 Административного регламента гласит, что "Орган ГПН не вправе оценивать достоверность заключения НОР на объекте защиты".
При ПП пишите в Акт проверки что есть НОР.....и все.
Почему у ИГПН так развито чувство превосходства над аккредитованными лицами! не тяните на себя одеяло! не ищите себе работу, заняться больше нечем? Это статья 286 УК РФ "Превышение должностных обязанностей" и статья 330 УК РФ "Самоуправство"
Если есть РР существует сам по себе, то посмотрите исходные данные и геометрию ЭВ, заложенных в РР.
cpp ®
[22.07.2017 19:04:16]
ВП делаете по сроку в предписании.
с другой стороны, Вы не пишите какие мероприятия капитального характера Вы предлагали, поэтому трудно судить здесь, правомочно НОР или нет, ведь НОР можно снять вопросы только по геометрии путей эвакуации и варьировать переменными коэффициентами, указанными в Методике (382 Приказ).
но в Вашем случае, по Адмрегламенту правильнее будет написать в Акте проверки, что проведен НОР и мероприятия снимаются |
| |
|
[24.07.2017 20:52:17] | | Сарпож ®
Какое отношение к НОРу имеет Методика (382 Приказ)? Применив Методику можно вообще никаких НОРов не проводить, она сама по себе является частью условия обеспечения ПБ на объекте (вернее расчёт риска). Всё что может НОР сейчас уже было описано выше, а может он тоже самое что и отсутствие пожаров на объекте за последние 5 лет, т.е. снизить категорию риска объекта, ни более не менее (ну может и повысить, а если был пожар то НОР, даже положительный, вообще никак и никуда).
А вот если написать что проведён НОР и мероприятия снимаются... то тут прямое нарушение закона, ничего он не снимает, а может снять расчёт риска, проведённый в рамках НОР, если уж по уму всё делать и называть всё своими именами, то надо делать это до конца... |
| |
|
[24.07.2017 21:46:47] | | FlintFD ®
Вы наверное путаете что такое РР и НОР.
НОР включает в себя в том числе и РР (п.4 пп.в) Методики, а в Заключении НОР указываются результаты проведения работ по РР (в том числе)
и уж сейчас Вы ссылаетесь на то что НОР может только понизить категорию риска (или повысить по-вашему), то интересно узнать у Вас, а раньше то, до 806 Постановления Правительства что по -вашему могло делать НОР???
а насчет снятия мероприятий Вы зря погорячились в том, что их нельзя снимать: именно РР в составе НОР и снимаются вопросы по:
- несоответствию геометрии путей эвакуации (вплоть до минимальных 1,9 м по высоте и 0,7 по ширине);
- отсутствие 3-го выхода при требуемых 3-х;
- типа СОУЭ меньшего требуемого;
- возможности не оборудования дымоудаления и пожаротушения;
- возможности посчитать риск при несоответствии путей эвакуации в зданиях Ф1.1;
и другое....
я не говорю что в составе НОР можно снять вопросы по степени огнестойкости стен, перегородок и перекрытий, внутреннего водоснабжения и так далее...
поэтому при положительном РР в составе НОР можно обосновать снятие мероприятий по несоответствию геометрии ЭВ; отсутствие требуемого количества выходов; монтажа ДУ и АПТ и это не будет нарушением закона.
А по поводу того что не все своими именами называют некоторые форумчане, Вы не правы: существует "Заключение", которое оформляется по результатам НОР, в котором указывается вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности,
а по результатам проведения РР в отчете указывается только вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
А вывод "о выполнении условий" и вывод "об условиях соответствия" это совсем разные вещи |
| |
|
[24.07.2017 22:23:22] | | И где в Вашем посте про расчёт риска в составе НОР? https://yadi.sk/d/Ou2acjDo3LMsbS
Чего и как снимается и где чего пишется я в курсе, в данном случае конкретный вопрос про НОР (но может же и не быть в составе НОР расчёта риска), а по вашему посту НОР может всё... без всяких расчётов риска в его составе...
Раньше наличие НОР позволяло не включать в план плановых проверок объект, теперь категория риска меняется. По сути тот же перенос сроков плановой проверки, но разными словами, и не все категории риска можно поменять НОРом, а раньше любой объект можно было отстрочить... ну Вы же лучше меня знаете разницу, чего я буду повторять то это |
| |
|
[25.07.2017 10:18:18] | | вот тут:
НОР включает в себя в том числе и РР (п.4 пп.в) Методики, а в Заключении НОР указываются результаты проведения работ по РР (в том числе)
и уж сейчас Вы ссылаетесь на то что НОР может только понизить категорию риска (или повысить по-вашему), то интересно узнать у Вас, а раньше то, до 806 Постановления Правительства что по -вашему могло делать НОР???
а насчет снятия мероприятий Вы зря погорячились в том, что их нельзя снимать: именно РР в составе НОР и снимаются вопросы по:
- несоответствию геометрии путей эвакуации (вплоть до минимальных 1,9 м по высоте и 0,7 по ширине);
- отсутствие 3-го выхода при требуемых 3-х;
- типа СОУЭ меньшего требуемого;
- возможности не оборудования дымоудаления и пожаротушения;
- возможности посчитать риск при несоответствии путей эвакуации в зданиях Ф1.1;
и другое....
я не говорю что в составе НОР можно снять вопросы по степени огнестойкости стен, перегородок и перекрытий, внутреннего водоснабжения и так далее...
поэтому при положительном РР в составе НОР можно обосновать снятие мероприятий по несоответствию геометрии ЭВ; отсутствие требуемого количества выходов; монтажа ДУ и АПТ и это не будет нарушением закона.
прочитайте еще раз. |
| |
|
[25.07.2017 13:08:25] | | Сарпож ® [25.07.2017 10:18:18], а зачем Вы мне свой следующий пост цитируете?
Я у Вас про пост Сарпож ® [24.07.2017 18:35:39] спросил (даже скрин приложил), а вы мне цитируете Сарпож ® [24.07.2017 21:46:47]. |
| |
|
[25.07.2017 18:52:47] | | НОР идет вместе с РР (и я так считаю), поэтому говоря НОР, я подразумеваю что в его составе обязательно есть РР |
| |
|
[25.07.2017 20:46:03] | | К сожалению нет обязательного условия наличия в НОРе РР. Но к теперь ППР 806 похоронило НОР на корню... теперь её могут заказать совсем уж безграмотные или обманутые собственники. |
| |
|
[25.07.2017 21:19:03] | | А разве в 304 ПП РФ в пункте 4 в) не о РР говорится? или кто то делает НОР без РР?? |
| |
|
[25.07.2017 21:33:24] | | https://yadi.sk/d/YBNtwDBn3LQ5sK и где здесь обязательность проведения РР?
Тут выбор есть однако 1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при
выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,
установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с
Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не
превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,
установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с
Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными
документами по пожарной безопасности.
Делают без РР НОР, т.к. (см. выше) нет обязательного условия и по п. 2 ч. 1 ст. 6 люди решили сработать, кучу нарушений указали и сроки их устранения, всё... |
| |
|
[25.07.2017 21:35:35] | | Вот если есть нарушения, которые учитываются в РР, и которые по каким то причинам нет возможности (желания) устранить, тогда считаем. |
| |
|
[26.07.2017 10:35:07] | | но не все объекты могут попадать под определение п.2 ч.1 ст. 6.
в Техрегламенте не установлены численные значения геометрии выходов, и часто они отличные от значений, указанных в СП. Поэтому делаем НОР основываясь на п.1 ч1. ст.6 с РР. да везде на всех объектах делаем РР в составе НОР.
По-моему мнению (и мнению НП СРО "Пожэкспертбезопасность",членом которого является наша организация) делать НОР без РР недопустимо. |
| |
|
[26.07.2017 16:32:51] | | По моему личному мнению, расчёт риска это бред, но он существует и применяется... Каждый волен иметь своё мнение, но есть нормативные правовые акты и пр. документы (кто такие НП СРО "Пожэкспертбезопасность" я бес понятия, у нас в Сибири о таких не слышали))), поэтому думаю не авторитет они нам ))) |
| |
|
[27.07.2017 9:39:30] | | "но есть нормативные правовые акты и пр. документы"
Поэтому без п.п. в) п.4 304 ПП РФ (проведение РР)в составе НОР не уйти.
"По моему личному мнению, расчёт риска это бред"
это Ваше мнение, но тем не менее он установлен нормативными правовыми и нормативными актами, и их необходимо исполнять (см. первый абзац данного высказывания) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|