| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.05.2017 11:59:29] | | Коллеги, несколько раз на форумах попадались фразы о том, что ИПР следует сажать на отдельные шлейфы. Как такое решение обосновывается, подскажите пожалуйста. |
 | |
|
[29.05.2017 15:39:22] | | А когда я начертил ИПР одним шлейфом - можно сказать наехали, типа этого неправильно. Типа будет неизвестно у какого выхода сработал ИПР |
| |
|
[29.05.2017 15:44:41] | | Это обязательное требование Европейских норм, но вообще никак не нормируется в РФ.
Точнее в EN-ах требование, что бы при единичной неисправности кабеля не терялись разом функции работы автоматических и ручных извещателей и функции световых и звуковых оповещателей, а допускается при единичной неисправности кабеля потеря только одной из этих функций. |
| |
|
[29.05.2017 22:17:51] | | Уважаемый Рустам74!
Данное требование изложено в 14 части еэновского стандарта, а значит имеет только рекомендательный характер - см. П.4.
Другое дело ДСТУ- там имеется национальное отклонение к данному пункту, которое делает акцент наобязательноть выполнения всех требований этого норматива. |
| |
|
[30.05.2017 22:27:13] | | Оснований нет, только рекомендации, исходящие из того что ИПР постоянно кто-то норовит нажать, побаловаться, далее частые ложняки притупляют бдительность. А так сняли все ИПР с охраны и готово, а под охрану брать только в период плановой проверки. |
| |
|
[31.05.2017 17:14:57] | | Viss ®, это на пожарный шлейф разрешить снятие с пульта? Оригинально)))
|
| |
|
[01.06.2017 7:58:34] | | shtazi®
Встречал пожарные шлейфы без права снятия. И при ремонтных работах на таком шлейфе охрана плевалась от непрерывных сработок ... |
| |
|
[01.06.2017 10:13:58] | | shtazi ® [31.05.2017 17:14:57] Viss ®, это на пожарный шлейф разрешить снятие с пульта? Оригинально)))
А почему нет? Как эксплуатировать?)
|
| |
|
[01.06.2017 14:13:23] | | Как не хватает в этих разборках понятия "уровень доступа"... |
| |
|
[01.06.2017 15:23:30] | | Ну явно охраннику в уровне доступа, на примере Болида говорю, не стоит давать разрешение на снятие с охраны пожарных шлейфов. |
| |
|
[01.06.2017 15:46:29] | | shtazi®
Не согласен. Бывают ситуации, что после сработки извещателя при сбросе шлейфа он не зависает в "невзятии", а благополучно берётся на охрану, но через минуту снова срабатывает. Без права снятия в этой ситуации охранник вынужден всю смену ежеминутно повторять и повторять сброс этого шлейфа до приезда обслуживающей организации, вместо того что бы после пятой-шестой ложной сработки просто снять шлейф с охраны. |
| |
|
[03.06.2017 1:51:42] | | Рустам74, я исхожу из того, что охранник в организации не главный, есть энергетик, есть начальник охраны, директор в конце концов если организация небольшая. Им можно выдать пароль уровнем доступа повыше, чтоб они могли на случай таких вот аварийных ситуаций сообщить данный пароль охраннику, чтоб он произвел необходимые манипуляции с аварийный шлейфом. |
| |
|
[03.06.2017 8:00:45] | | shtazi ® [03.06.2017 1:51:42] А где все эти, вами перечисленные, в выходные и праздничные дни? Таки штатное расписание учитывать надо, если кроме охранника на объекте только безосновательно верящие в премию работники, ежеминутно слушающие завывания СОУЭ - лучше охраннику права на снятие выдать, чтоб эти работники в свой выходной не пошли новую организацию искать, в которой к работникам гуманнее относятся. |
| |
|
[03.06.2017 8:06:50] | | физически с болидом не сталкивался, только проектирую, но вроде по инструкции можно права снятия настроить по расписанию, с учетом выходных и праздничных дней. во время присутствия ответственного лица на работе по расписанию охранник сработку шлейфа отключить не сможет. |
| |
|
[03.06.2017 8:10:34] | | С другой стороны, обход объекта в обязанности охранника, как правило, входит, возврату ручников в исходное положение его обучить не сложно (в зависимости от используемых ручников, конечно) |
| |
|
[06.06.2017 9:04:39] | | Joprst® "можно права снятия настроить по расписанию, с учетом выходных и праздничных дней"
Никогда не видел что бы это кто-то использовал и категорически не советую использовать эту возможность.
И без этого пользователи постоянно не могут понять что к чему, а если ещё и система в разные дни и разное время ещё и по разному будет себя вести - вообще кирдык. |
| |
|
[06.06.2017 9:49:43] | | "после сработки извещателя при сбросе шлейфа он не зависает в "невзятии", а благополучно берётся на охрану, но через минуту снова срабатывает"
На пожарном посту должен быть телефон обслуживающей организации, которая должна обеспечивать работоспособность СПС. Работоспособность должна быть не один день в полгода, а все 365 дней в году.
А вы тут сначала пароль охраннику, потом инструкцию по проверке состояния, потом инструкцию по устранению отказа и т.д. Может сразу ему положить на стол руководство по эксплуатации, ремонту и обслуживанию. |
| |
|
[06.06.2017 12:28:04] | | ФПБ® "На пожарном посту должен быть телефон обслуживающей организации, которая должна обеспечивать работоспособность СПС"
У нас в городе телепорт ещё не запустили, так что обслуживающая организация в ту же минуту на объекте не появится. А если она приедет пусть даже через час - охраннику так и сбрасывать сработки каждую минуту?
ФПБ® "А вы тут сначала пароль охраннику, потом инструкцию по проверке состояния, потом инструкцию по устранению отказа и т.д."
Я за С2000-БКИ с кнопочками и лампочками для охранника без всяких паролей и мудрёных инструкций по пользованию клавиатурами. Ну и от охранника никаких устранений отказов, а только нажимание на кнопочки и смотрение на лампочки, ничего более. Однако возможность снять с охраны при этом - в том числе. |
| |
|
[06.06.2017 21:05:46] | | >>>...телефон обслуживающей организации, которая должна обеспечивать работоспособность СПС
- категорически не согласен.
Вы же знаете виды лицензируемых видов работ.
Видели ли вы когда-нибудь договор на "...обеспечение работоспособности СПС..."?
Организация потому и называется обслуживающей, что заключает договор на тех.обслуживание.
И не более того...
Практика выкручивания рук и требование прибегать на объект по каждому чиху хозяина - порочна.
>>>Может сразу ему положить на стол руководство по эксплуатации, ремонту и обслуживанию.-
это лишнее, а вот руководство по эксплуатации должно быть настольной книгой для ответственного за эксплуатацию СПС на объекте.
Его он должен знать лучше, чем техник, проводящий ТО 1 раз в полгода.
Именно он назначен приказом руководителя объекта ответственным за работоспособность СПС.
А техник, строго говоря, даже при ТО даже кнопочки нажимать не имеет права без разрешения этого ответственного.
И за это надо бороться, и только в этом случае СПС действительно будет работоспособна "...все 365 дней в году...". |
| |
|
[07.06.2017 10:31:53] | | "Бывают ситуации, что после сработки извещателя при сбросе шлейфа он не зависает в "невзятии", а благополучно берётся на охрану, но через минуту снова срабатывает".
Это что от святого духа такое происходит. Обслужили, проверили, а через пару месяцев оно стало так работать. Темные электрические силы так решили себя показать. Странный какой-то подход.
А после этого на охранника пытаются возложить обязанности отключения такого шлейфа. А на какой срок будем отключать. До следующего планового ТО.
А не попадем ли мы в таком случае под пункт О.3. из приложения "О" СП5.
Одним ШС можно до 1600 кв.м. Это сразу такая площадь без ПС. Что про такую СПС можно сказать - она неисправна.
И тут сразу можно попасть на ст. 20.4 КОАП РФ:
Часть 1:Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двадцати до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Часть 6. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Часть 6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Теперь еще немного про охранника.
Если он находится не в штате самого предприятия, а его ЧОО по договору охраняет объект, то этот охранник вообще не имеет права подходить к СПС, и тем более производить какие-то манипуляции.
Если на посту штатный сотрудник самого предприятия, то для того чтобы производить такие манипуляции в приказе по предприятию это должно быть отражено. Но за такой приказ при проверке руководителю мало не покажется. А если наступит случай из частей 6 и 6.1. при наличии приказа с таким содержанием, то оно из КОАПа может перейти в УК.
Конечно, технически всё просто. Но есть еще правовая ответственность каждого участника процесса. И будучи этим охранником, я бы после этого еще тысячу раз подумал, прежде чем производить какие-то манипуляции по отключению ШС.
|
| |
|
[07.06.2017 16:51:19] | | ФПБ® "Это что от святого духа такое происходит"
Не знаю от чего, но такое бывает даже с ручниками, и тем более с дымовиками.
ФПБ® "И тут сразу можно попасть на ст. 20.4 КОАП РФ:"
Ну на этот случай есть ППР РФ п.63 "... В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.". Вызвали обслуживающую организацию, сняли шлейф с охраны, поручили охранники бдить визуальными осмотрами - и юридически всё чисто перед КоАП.
Кстати, некоторые ИПР-ки при вскрытии корпуса принципиально выдают "пожар" - и как прикажете их ремонтировать без снятия шлейфа с охраны? |
| |
|
[08.06.2017 1:46:31] | | Уважаемый Рустам74.
Я давно слежу за Вашей работой на этом форуме. Вы мне всё больше и больше импонируете. Я вижу, как Вы набираетесь правовой наполненностью в своих постах. И это не может не радовать. Мне уже скоро надо будет уходить от всех этих склок и дрязг на пенсион. А может даже я и прозевал этот момент, что не фиг тут кого-то учить уму разуму. Всему свое время. Я очень большие надежды в свое время возлагал на нашего уважаемого Viss. Но, к сожалению, если он тут и появляется, то только для того чтобы написать пару строчек и то не всегда по теме и в струю.
У Вас я вижу совсем другой подход. Вот тут сразу на нескольких соседних ветках Вы очень качественно представляете правовую несостоятельность различных технических решений. Всё четко и тут надо быть Вам смелее.
Я был бы рад, если бы нашли возможность со мною связаться. У меня всегда есть необходимость прежде, чем отдать свой материал в мою редакцию, обсудить черновики с такими коллегами как Вы. Ни одна статья не выходит, чтобы я ее не обсудил с нашими коллегами с этого форума. Это нужно и мне и нашим читателям.
И вот после такой преамбулы, я бы хотел немного Вам возразить по части Вашего последнего поста.
Вы, насколько я понял из Ваших постов, не хуже меня знаете, что такое уровни доступа. Да, в наших прямо так и можно сказать, ущербных документах этого нет. Но если вернуться к части 14 EN 54, то отключение ШС доступно только с 3-ого уровня.
Вот работают ребята по ТО, они и имеют право на время этих работ отключать всё, что им доступно, с последующим восстановлением.
Дежурный персонал имеет уровень доступа 2. И у него есть право просмотра всех событий системы и ее конфигурации. Есть возможность отключения/сброса звуковой сигнализации и сигналов на включение оповещения. Они даже могут отменить запуск АУПТ. Но вносить изменения в конфигурацию системы они не имеют права. А отключение ШС - это и есть изменение конфигурации.
Одна из самых больших проблем наших норм заключается в попытке наделения каких-то обязанностей и ответственности людей, находящихся на каком-то круглосуточном посту (консьержка, лифтер, сотрудник ЧОО и т.п.). За рубежом с их правовыми подходами уже давно расстались с этой иллюзией, они не являются должностными лицами и никакой ответственности за свои действия нести не могут. Никто ни в каких документах там на пожарный пост никаких функций не возлагает. Я вот сейчас закончил материал по ППУ для противодымки и на 95% эти ППУ запускаются у них не персоналом каких-то постов, а с уровня 1. Бежал-бежал, добежал до первого этажа и нажал кнопку пуска. Там для этого есть соответствующая надпись. После этого можешь бежать дальше. Вот и всё.
Конечно всё то, что я здесь написал пока в наших нормах отсутствует. Но я очень хорошо знаю, что это не будет уже долго продолжаться. Наши с Вами коллеги из ВНИИПО со всем этим разобрались и приняли для себя на вооружение. Дело теперь только во времени.
Чем отличаются умные люди, от тех кто очень и очень хочет таковыми стать. Одни сказали и успокоились, другим обязательно в споре нужно быть последним, вот как я его сделал, чтобы не он вылезал. Все видели, как я ему ...
Поэтому давайте не будем всё валить в кучу, мухи и котлеты отдельно, дежурный персонал и обслуга раздельно. Эмоции тут не нужны. Только здравый смысл.
Еще раз с уважением к Вам. Я уверен, что буду правильно понят.
|
| |
|
[08.06.2017 9:21:48] | | ФПБ®
Я по работе занимаюсь обслуживанием АПС различных объектов и обсуждаемые здесь варианты "примериваю на себя" применительно к моей практике и реально встречавшимся случаям. Я пока не вижу возможности сделать шлейфы АПС без права снятия именно охранником без доведения дежурного до вандализма в случае многократных ложных сработок.
|
| |
|
[08.06.2017 11:01:18] | | ≥Одна из самых больших проблем наших норм заключается в попытке наделения каких-то обязанностей и ответственности людей, находящихся на каком-то круглосуточном посту (консьержка, лифтер, сотрудник ЧОО и т.п.)
Осталось выяснить, откуда консьержка взялась на щите управления электростанции. |
| |
|
[08.06.2017 12:03:53] | | Цитат Рустам 74:"Я пока не вижу возможности сделать шлейфы АПС без права снятия именно охранником без доведения дежурного до вандализма в случае многократных ложных сработок".
Уважаемый Рустам74.
В свободное от работы время попробуйте как-то регламентировать хотя бы для себя право отключения (именно так надо трактовать описываемые Вами манипуляции) пожарных извещателей сотрудниками дежурных служб.
В существующих инструкциях для дежурного персонала такого нигде можно не искать, т.к. это нормативно нигде не закреплено. Поскольку обеспечение пожарной безопасности это не игра в монополию или стрелялки, то этот вопрос обязательно должен быть регламентирован.
Вот теперь Ваши предложения:
В каком документе можно отразить допустимость отключения ПС (СП5, или ППР, или ФЗ№123, или в ФЗ№69).
На какое время и сколько % площади объекта допускается оставлять без ПС. Кто и когда должен приводить ПС в работоспособное состояние после произведенного отключения.
Кто уполномочен на объекте согласовывать данные действия.Могут ли это быть сотрудники сторонних организаций (в частности руководство ЧОО).
Какие потребуется внести изменения в приводимые уже тут мною статьи КОАП 19.5 (части 12, 12 и 14) и 20.4 (части 1, 6 и 6.1).
И уж сразу, какие необходимо будет внести изменения в статью 219 УК РФ:
1. Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Тут ведь надо отчетливо понимать, что если кто-то разрешил снизить уровень контроля за пожарной безопасностью объекта, а при этом произошли предусмотренные действующим законодательством правонарушения, то он и должен за это по закону ответить.
Руководитель организации вряд ли сам пойдет на такое, как только ему напомнят о статьях УК. Любой сотрудник дежурного персонала, понимая свою личную ответственность, то же вряд ли.Но кто-то же должен на себя взять такую ответственность.
Вот и попробуйте это регламентировать.
И если Вы в конце концов, увидите, что такие вещи регламентировать в принципе невозможно, то подумайте сами о том, а как нужно с правовой точки зрения решать Ваш вопрос, с какой точки заходить и куда дальше идти.
|
| |
|
[08.06.2017 12:34:13] | | ФПБ®
А если шлейф находится не в отключенном состоянии, а в состоянии "невзятие" или "неисправность", то какие есть отличия в уровне пожарной безопасности, ответственности и регламентировании?
Если шлейф АПС в невзятии, то достаточно сделать об этом запись в журнал дежурств, сделать заявку в обслуживающую организацию и обязать дежурных бдить визуально за отсутствием пожара на неисправном направлении? Или этот вариант как-то посложнее регламентируется?
|
| |
|
[08.06.2017 15:07:47] | | Уважаемый Рустам74.
Когда Вы используете абсолютно непонятные и неприемлемые термины для описания состояния ПС, то может как раз с этого всё и начинается.
Вы на этой ветке сами кого-то отправляли в EN-54 по поводу ручников.
Кстати, эти ручники по EN-54 к пожарным извещателям не относятся. У нас есть автоматические и ручные пожарные извещатели, у них есть пожарные детекторы и ручные кнопки.
Что в EN-54, что у нас для описания состояния используются термины: Дежурный режим, Пожар и Неисправность.
У Вас же постоянно используются Снятие/Снятие с охраны/Взятие/Невзятие/Перевзятие и т.п.
Не надо здесь использовать охранную терминологию. Тем более, что у них в охранке эти термины используются для описания состояния объекта: объект снят с охраны, взят на охрану и т.п.Это уже исторически.
У нас для пожарных ШС даже не используется термин "круглосуточный, который в охранке используется для описания режима работы тревожной кнопки.
А что касается действий персонала при обнаружении неисправности, то Вы совершенно правы. Только слово "невзятие" в Вашей фразе необходимо заменить на "неисправен". И тут опять какой-то новый термин "на неисправном направлении". См. п. 13.2 из СП5 "Требования к организации зон контроля ПС". Зона это не сам ШС или группа ИП, а одно или несколько помещений в нашем случае имеющие один общий идентификатор в виде одного или нескольких индикаторов (красных, желтых и т.п.) для отображения пожарного состояния в этих помещениях.
Переход из состояния Пожар или Неисправность в состояние Дежурного режима возможен только при ручном сбросе оператором. Если вдруг возникает такой случай, то можно смело утверждать, что никто не производил расчет этого ШС и не сверялся с таблицей порогов в РЭ. Так называемая "защелка" в ППКП при правильно выставленных порогах, проверяется при сертификации этого ППКП. А вот что и как потом к нему подключают, только одному богу известно.
Но Вы видимо не стали себя утруждать, чтобы найти какую-нибудь лазейку, позволяющую нормативно закрепить право дежурного персонала отключать ШС. Иначе бы не не стали искать идентичности между отключенным и неисправным ШС. А вот для меня это действительно большая разница.
Если возникла неисправность, то ту понятно кого привлекать к ответственности.
Если это было отключение, то это уже другие виновные. И никто никогда не сможет из дежурного персонала доказать в суде, что отключение ими было произведено из-за какой-то неисправности, и у них на то было право.
|
| |
|
[08.06.2017 15:31:40] | | ФПБ®
Я технарь, поэтому для меня есть разница между шлейфами снятым, в невзятии и в неисправности. Снятый никогда не выдаст "ПОЖАР", из неисправности (если это обрыв, а не КЗ) всё-таки может перейти в пожар при сработке извещателей до места обрыва, из "невзятия" если неисправность блуждающая и настроено перевзятие может вдруг перейти в дежурный режим.
Что касается "снятия с охраны", то в ГОСТ Р 53325 есть фраза "7.2.13 При наличии функции ручного отключения/включения технических средств, подключенных к приборам (ИП, ШПС (зоны), ...), ... , информация об отключенном техническом средстве или функции должна отображаться органами индикации приборов. При этом должен быть обеспечен запрет на прием сигналов и сообщений от отключенных технических средств."
Так что если не нравится "снятие с охраны", то давайте будем писать гост-овское "отключение ШПС", но только будет путаница с отключением кабеля от клемм прибора.
|
| |
|
[08.06.2017 16:18:05] | | Уважаемый Рустам74.
Свет в помещении можно включать или выключать по разному, кому как нравится.
Можно путем скручивания и раскручивания жил проводов. Иногда полезно для безмозглых лбов.
Можно засовывая оголенные провода в розетку. Тоже иногда позволяет встряхнуться.
А можно с помощью какого-то нормального выключателя. Даже можно и дистанционно от всяких GSM и WiFi приспособ.
Разницы в результате не будет, а уж кто как делает это его проблемы.
Так и здесь.
Можно через функции ППКП, а можно и топором.
Но мне намного милее гостовские термины, т.к. применяемая терминология от одного документа к другому по большей части сохраняется. Из СП5 в ГОСТ Р 53325, от него в ФЗ№123, дальше в ФЗ№69 и из него прямиком в КОАП или УК. Кто не согласен с такой сквозной терминологией, тот может на пустом месте сразу оказаться в КОАП или УК.
Про отключения по EN54 я уже писал, это 3-й уровень доступа, у нас это попадает под несанкционированный доступ.
Наш двухпороговый ШС при обрыве вряд ли сможет перейти из состояния "неисправность" в состояние "Пожар", не те токи.
Поскольку я не очень понимаю состояние "невзятия" и "блуждающей где-то при этом неисправности", то оценить как ШС из этого состояния может вернуться в дежурный режим мне очень трудно.
И теперь что касается "технаря".
Рано или поздно у специалиста появляется желание и возможность перейти уровнем повыше, там и денег побольше и работа почище. И вот при этом приходится произвести переоценку ценностей. И уже хочешь не хочешь а надо следить за используемой терминологией, т.к. ответственность за принятые решения повышается, так и подчиненным не надо давать повода для смеха и язвительных фраз. |
| |
|
[09.06.2017 17:10:44] | | ФПБ ® [08.06.2017 15:07:47]
Но Вы видимо не стали себя утруждать, чтобы найти какую-нибудь лазейку, позволяющую нормативно закрепить право дежурного персонала отключать ШС. Иначе бы не не стали искать идентичности между отключенным и неисправным ШС. А вот для меня это действительно большая разница.
Если возникла неисправность, то ту понятно кого привлекать к ответственности.
Уважаемый ФПБ ®, непонятно кого привлекать к ответственности за неисправность - обслуживающий персонал, который регулярно проводит ТО?
И что за лазейка, позволяющая нормативно закрепить право дежурного персонала отключать ШС - прописать такое право в "инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности СПЗ объекта"?
Дежурный персонал объекта напрягает не то, что какой-то шлейф или зона ложнит, а невозможность отключить звуковую сигнализацию при ложных сработках после проверки помещений до приезда обслуживающей организации. Может поэтому стал популярным болидовский с2000-бки?
Термином из охранки "перевзятие" охотно пользуется обслуга пож.сигнализации и в инструкциях дежурного персонала любопытное встречается.
-------------------------------------------------------------------
диалог из фильма:
- Слушай, хочу тебе признаться, я был несправедлив. Думал ты просто
тупой клоун, но понял ты не такой, ты - пацан.
- Спасибо.
- И чтобы не случилось, я готов заслонить тебя грудью в любой
драке, слышишь меня, лишь позови - вдарим.
- Ладно...может сейчас?
- Вот прям щас? ... Честно, не ждал, что ты так скоро обратишься,
так что на этот раз - увы, вынужден отказать,
и по-моему для личностного развития полезно одолеть зверюгу в
одиночку. Я мысленно с тобой, идёт?
Вмажь ему, брат, по самые помидоры. Люблю тебя...ну а потом
можешь обращаться в любое время.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|