| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.04.2017 9:53:34] | | Тема:
Ситуация: На объекте в 2008 г. смонтирована система пожарной сигнализации по проекту, разработанному в 2008 г. по НПБ 88-2001. ИПР установлен с нарушением НПБ, на высоте 1,54 м. Инспектор ГПН наказывает за это штрафом, т.к. это предоставляет угрозу жизни.
Задача: Обосновать инспектору ГПН, что на объекте допускается высота установки ИПР согласно п.13.13.1 СП 5.13130.2009, 1,5м +- 0,1м.
Вопрос: Имеет ли право собственник, а так же обслуживающая организация, применять к эксплуатации данной системе нормы одновременно НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 по своему усмотрению? То есть обосновываем, что кабель не FRLS –по НПБ, а что ИПР +-0,1 м – по СП.
Моя позиция: Я считаю, что да.
Разъяснение моей позиции: В соответствии со статьёй 4 п. 4 Федерального Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 3 июля 2016 года)» ФЗ № 123 от 22 июля 2008 г. «В случае, если положениями настоящего Федерального закона … устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.».
Так как п.13.13.1 СП 5.13130.2009 СП не предъявляются более высокие требования к высоте установки ИПР, то его и применяем в нашем случае, а не требования НПБ 88-2001.
Прошу подсказать и обосновать, как выкрутиться в данной ситуации. Может, сослаться на допустимую погрешность измерения? Ведь математически 1,54 можно округлить до 1,5 м. Может, ещё что. Просто логически – в чём опасность для жизни людей (как утверждает инспектор) такой установки ИПР, когда СП допускается такая установка? Получается, угрозы жизни всё-таки нет? Как доказать свою позицию и чем руководствоваться в суде?
|
 | |
|
[27.04.2017 10:38:41] | | "на высоте 1,54 м." -4 мм.не играют роли в угрозе возникновения пожара. |
| |
|
[27.04.2017 10:41:37] | | 1,5 м. до верха или низа ИПР-? |
| |
|
[27.04.2017 11:11:38] | | Конституция РФ ст.54
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Ст. 1.7 КоАП РФ
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
ГАРАНТ:
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
На сегодняшний день норма смягчена поэтому не стоит привлекать к ответственности. |
| |
|
Жинженёр
[27.04.2017 13:06:14] | | А инспектор предъявил свидетельство о поверке измерительного прибора?? |
| |
|
[27.04.2017 13:20:26] | | Нет конечно, инспектор не предъявил свидетельство о поверке измерительного прибора. Но это не гарантия, что судья из-за этого не оштрафует нас. Сейчас нижний край ИПРа на высоте 1,54м, или 1,58 до органа управления (кнопки) |
| |
|
[27.04.2017 15:26:58] | | Славянище®
Ваш позиция IMHO правильная, так что какие-то ещё ссылки на погрешности уже не нужны. |
| |
|
[27.04.2017 16:27:03] | | такая проблема плеснуть лопату цемента под ИПР? Пусть мерит :) |
| |
|
[27.04.2017 21:12:02] | | Во-первых, присоединяюсь к мнению Бонда.
Во-вторых, по Вопросу: "Имеет ли право собственник, а так же обслуживающая организация, применять к эксплуатации данной системе нормы одновременно НПБ 88-2001 и СП 5.13130.2009 по своему усмотрению? То есть обосновываем, что кабель не FRLS –по НПБ, а что ИПР +-0,1 м – по СП."
По своему усмотрению нет. Однозначно, руководствуемся требованиями 123-ФЗ, в частности СП5, в соответствии с ст. 1 ч. 2 123-ФЗ если они равны или ниже ранее действовавших требований. Если требования более высокие, то применяются ранее действовавшие требования.
По высоте установки ИПР руководствуемся СП5, как имеющим равные и более низкие требования.
По FRLS - руководствуемся требованиями НПБ, так как в 123-ФЗ и СП5 аналогичные требования более высокие. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|