О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Административное расследование

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[19.04.2017 7:56:48]
 Добрый день уважаемые коллеги и с наступающими праздниками. Прошу помощи при проведении Административного расследования, а именно:
1. У кого нибудь есть отработанная практика по АР при загораниях в чистом поле (как сейчас модно-землях запаса)если нет ни свидетелей, ни лиц причастных.
2. За что я могу привлечь арендатора,при загорании на землях с/х назначения,если доказательства об его участии в сжигании отсутствуют.
3. Какие правовые основания применимы для возбуждения Дела об АП при неосторожном обращение с огнем(в т.ч. при курении)в чистом поле.
Заранее спасибо и удачной службы.


[19.04.2017 9:11:53]
 А что был какой-то ущерб? Или сжигание травы проводилось в условиях особого противопожарного режима?


[19.04.2017 10:34:11]
 Да в том то и дело что небыло. просто сейчас требуют по каждому зарегестрированому сообщению (в т.ч. термоточки) проводить именно Ад. расследование.


[19.04.2017 10:38:16]
 1. Выноси определение об административном расследовании, подкрепляй его запросами, опросами (листы беседы), выноси через месяц постановление о прекращении по осн. "отсутствия состава АП" (субъект будет отсутствовать, т.к. не установлен). Определение можно вынести и в отношении неустановленного лица. Отправляй главе ОМСУ (на всякий случай) предостережение по неуборке территории.
2. Арендатора можно привлечь по 77 пункту ППР, за неочистку территории от горючего мусора и пр., учитывая, что при рассмотрении лучше предупреждение, чем штраф, т.к. суд встанет на его сторону (при обжаловании).

фаталити - выезд на место, поиск участка близ дома, где также горела трава и догорела до той площади, информация о горении которой к тебе и поступила и....составляй протокол на того товарища, который ..."ну да...палил...так все палят...так мой участок...а на первый раз меня можно предупредить...я ж ведь первый раз, вину признал, с нарушением согласен, Вам содействовал, я и беременный вроде...да и сам потушил...)


[19.04.2017 10:46:51]
 Спасибо за ответ, получится простое бумаговредительство)))


а разве для привлечения по п. 77 мне достаточно того, что у арендатора загорелась сухая трава?


[19.04.2017 10:56:36]
 Раз загорелась - значит не обеспечили уборку, где убрано - там не горит)))))А по поводу бумаговредительства, при настоящем уровне сознания граждан...это самая адекватная мера, термоточка сама себя не "отработает"...


[19.04.2017 11:39:00]
 По второму вопросу-если юр лицо арендует, то посмотри ст. 2.1 КоАП (вина юридического лица).


[19.04.2017 12:08:07]
 А если за сутки более 40 теромточек на 2-3 района? Дознаватель - 1 - как Вы работаете, по каждому сообщению АР возбуждаете?? - подскажите....


[19.04.2017 12:15:49]
 Дедушка Пак ® пока еще не знаю, на полях вода стоит, сезон только начинается )))


[19.04.2017 12:17:00]
 Дедушка Пак ® Но политику партии я думаю все знают)сказано надо-значит надо, и не важно как.


[19.04.2017 12:30:00]
 Дедушка Пак, дык, у нас тоже самое, 3 ед. на 3 района, у нас кто не дознаватель, тот ио дознавателя. В 3 носа и 40 термоточек отходить можно, они ж не ежедневно, тем более с проверками сейчас "слабинка". Мы с ОМСУ дружим, на каждом аванпосту (сельском поселении) ДПД во главе с Главой, они научены уже, что если не найден поджигатель травы к ним придет злой ГПНщик и откусит голову за неуборку территории. Учите ОМСУ на подведомственных территориях. Расследование - крайняя мера, стараемся через протокол все делать. Соотношение протоколов/определений 5/1 примерно. Определения закончены постановлением на штраф.
freelander

[19.04.2017 13:41:14]
 Ув. ОНДиПРщик ® весь вопрос в том по каким основаниям будет возбуждено административное расследование. Если по факту сжигания сухой травянистой растительности без соблюдения необходимых условий (т.е. п. 72 (1)ППР) то тогда причем здесь собственник земельного участка или глава ОМСУ (если конечно они сами не поджигали эту траву), ведь они всего лишь не обеспечили уборку территории, но никак не поджигали эту траву. А применяться скорее всего будет п. 72.1 ППР, т.к. отработка загорания или термоточки. Поэтому согласен с тем что вынесение определений о возбуждении ... и проведении... является не более чем бумагомарательством, только не забывайте, что по каждому возбужденному делу Вам необходимо проводить какие-то действия и в идеале составить по окончании протокол, т.к. любой проверяющий в случае не составления протокола вполне резонно заметит "А что Вы делали 30 суток? Вы недостаточно отработали, т.к. виновный не найден" и ему будет похер, что у Вас не было времени (в сутки до 70 выездов на траву), что у Вас нет бензина, страховок на машины, да и вообще Вы семью видите по праздникам и т.д. Мы в отделе тоже ломаем голову как выполнить такое указание нашего замечательного руководителя Диденко С.Л.Остается только молится пожарным богам, чтоб дождь послали, а может кого в жертву принести, петуха кокого-нибудь


[19.04.2017 13:45:57]
 Уважаемый фриландер, полностью с Вами согласен, но))))))вы судите по написанному мною по последней реплике, а ВЫШЕ я написал, как подкрепить проводимое расследование...приблизительный результат тоже...


[19.04.2017 13:51:59]
 По поводу отработки термоточки, уважаемый фриландер, я с Вами не согласен. Какая разница будет ли там протокол по осн. 72.1 или 77 пунктов ППР, главное "выжигание" или предпосылка к нему "неуборка территории" принимаются за единое "несоблюдение порядка выжигания сухой травянистой растительности и порядка содержания территории в пожаробезопасном состоянии", что имеет право на жизнь в условиях отработки и термоточек и проверки по факту загораний (для последующего приобщения к материалам АД)... ИМХО


[19.04.2017 13:53:06]
 Ув. frelander. Петуха в жертву не получится. Наоборот-Петуху получится. 2017 год огненного петуха.


[19.04.2017 13:56:09]
 А вообще, тут видимо от условий приведенных свыше зависит. "Кто как хочет - так и *рочит", чтоб селектор мимо шел...надо сделать протокол". Если протокола нет...на селекторе ответ (держать, всмсл)
freelander

[19.04.2017 14:02:41]
 Ув. ОНДиПРщик ® в том то и дело, что возбуждаем мы адм. расследование по факту СЖИГАНИЯ а не по факту неуборки сухой травянистой растительности и это же прописываем в определении. Согласен, с Вами что в рамках адм. расследования возможно сделать запросы с целью выяснения собственника земельного участка, но это не более чем для прикрытия своей опы, т.к. даже установление собственника что нам дает, только возможность составить протокол за неуборку травы, а это определение так и прекратится потом. Составление данного протокола на собственника как и на главу ОМСУ абсолютно ничего не дает, так как Россия-матушка очень большая и поля у нас очень большие и ни у одноо ОМСУ не хватить средств и сил все убрать.


[19.04.2017 18:17:24]
 Все верно. Я не говорил, что за выжигание сухой травянистой растительности надо привлекать по неуборке территории. Это был вопрос №2 в ветке, при постановке вопроса "Что можно предъявить арендатору...если вина в выжигании отсутствует?". Слава Богу, что у нас термоточка считается отработанной, в том числе, если приняты меры административного порядка и по правилам содержания территории. Каждая ваша реплика, ув. Фриландер, похожа на спор со мною. Но я с Вами не спорил, а предлагал, как меньшими потерями можно обыграть ситуацию с термоточкой. Тут вопрос политический. От ОНДиПР необходима полнота в принятых мерах. Если мною возбеждается АД, то, соответственно, вплоть до вынесения постановления все обстоятельства и формулировки из раздела "УСТАНОВЛЕНО:" переходят в него и из определения. А арендаторов/собственников подтягивать целесообразно и необходимо, т.к. в будущем необходим банк созданных прецедентов и шишек в установлении порядка соблюдения противопожарного режима и на этой категории земель.


[19.04.2017 18:21:43]
 Я по-крайней мере своими лейтенантскими мозгами так для себя решил)))
freelander

[19.04.2017 19:40:18]
 Ув. ОНДиПРщик,Вы правы,я действительно спорю т.к. не согласен по некоторым моментам,а в споре как известно рождается истина.Если Вы не с территории Сиб.РЦ то Вы не в теме,что отрабатывать с административкой надо КАЖДЫЙ выезд на траву,даже если сгорел 1 кв.м.Мы в прошлом году подтягивали глав за траву,но после 20-30 протокола шум поднялся до губернатора потом оибрехиваться устали.Но это ерунда,самое главное что все основания по привлечению глав и собственников земельных участков просто натянуты за уши и в суде при нормальном юристе размотают как нечего делать.Забыл ещё про закидон Сиб.РЦ - горение травы это причинение вреда ростительному миру и предупреждение применять нельзя
фывап

[19.04.2017 20:53:12]
 КоАП РФ, Статья 28.7. Административное расследование
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области… пожарной безопасности,… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
2. …
3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.
3.1. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Отсюда волне резонный вопрос - в отношении кого при загорании травы в чистом поле возбуждаться и кому(непойманному поджигателю?)вручать определение о возбуждении?


[22.04.2017 1:36:19]
 К ранее сказанному...Носили в прокуратуру материалы АД за март, все в порядке, возбуждать дела в отношении неустановленных лиц возможно, неознакомление с правами на стадии вынесения определения (т.к. лицо пока не установлено) не запрещено, нарушения прав нет, т.к. при установлении нарушителя и составлении сопутствующего ему один хрен все права разъясняют. Работаем по-старому))))


[22.04.2017 22:38:31]
 Всем привет. Бредом если честно занимаемся. Столько лет, все понимали виновных очень трудно поймать, а если их устанавливают, то однозначно привлекают к ответственности, но вопрос в другом на основании чего вы ОМС, арендаторов да и кого угодно за не очистку территории привлекаете??? за искл. п. 77 по скольку там конкретизировано - Руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории. Ну и п 72(3) не интересует.
фывап

[23.04.2017 0:45:24]
 ОНДиПРщик ®

[22.04.2017 1:36:19]К ранее сказанному...Носили в прокуратуру материалы АД за март, все в порядке, возбуждать дела в отношении неустановленных лиц возможно, неознакомление с правами на стадии вынесения определения (т.к. лицо пока не установлено) не запрещено, нарушения прав нет, т.к. при установлении нарушителя и составлении сопутствующего ему один хрен все права разъясняют. Работаем по-старому))))

добрая у вас прокуратура, поуистичная. наверное, мыслят по аналогии с УК и возбуждением УД по факту, без установления виновного лица. не заморачиваются, в общем. но есть одно НО: такие материалы в суде разваливаются на раз-два. пичалька :-(
ОНДиПР

[23.04.2017 15:26:33]
 Доброго дня коллегам.
По фактам возбуждения адм. дела без лица, считаю более правильным чем, в отношении лица которое не виновна. Так к примеру возбудили дело по факту горения травы у нежилого дома в отношении Иванова В.В. (соседи в ходе тушения сказали то 20 лет тут Иванов жил а тепереь уехал и 5 лет в соседней области живёт), направили Иванову "пакет документов" а он оказывается дом 3 года как продал, и получается возбудили против Иванова необоснованно и не законно. Хорошо если он до прокуратуры не дойдёт!
Поэтому мы возбуждаем дела по факту проводим расследования при установлении лица обеспечиваем его права ознакомив с определением о возбуждении дела, предоставляемых возможность пользоваться правами предусмотренными адм. Кодексом (подавать ходатайства, давать объяснения и т.д.) тем самым обеспечиваем законность, а в случае если виновное лицо не установлено прекращаем адм.дело.
ОНДиПР

[23.04.2017 15:32:34]
 По факту борьбы с загораниям лично мне видится необходимость активизации работы по патрулированию. Если муниципалы и лесники организуют реальное и плотное патрулирование то загораниям можно будет минимизировать в кратные разы.
Кстати тут можно и спросить с должностных лиц ОМС и лесников заиненадлежащее исполнения п. 17 ППР
фывап

[23.04.2017 16:37:39]
 ОНДиПР[23.04.2017 15:26:33]По фактам возбуждения адм. дела без лица, считаю более правильным чем, в отношении лица которое не виновна.
дура лэкс, да ещё какая дура)). но , следуя кодексу, т.е. закону, правильнее возбудиться в отношении конкретного лица(про заведомо невиновных речь не идёт), чем в отношении неизвестно кого или чего(ЮЛ, например), а потом, произведя массу процессуальных телодвижений, выяснить, что никто не виноват. я понимаю, тылы прикрывать надо, но не поперёк же закона. да и прокуратура может смотреть на это сквозь пальцы только до поры до времени. хз, какое там указание пришлют им по этому поводу через некоторое время, и не придёться ли потом отписываться по поводу проведенного, так сказать, виртуально-бумажного онанизма...
freelander

[23.04.2017 17:48:45]
 Возбуждение адм. расследований по фактам загорания травы это не более чем прикрытие жопы,да и то странное какое-то,т.к. фактически при горении травы вдали от населённых пунктов никого не установить,а любой проверяющий скажет что ты предпринял недостаточно мер,т.к. лицо не установлено,а ты получается ничего 30 дней не делал,даже если на каждый день предоставить по бумажке и то результат равен нулю,а если за сутки 20-40 выездов на траву по которым надо возбуждать адм. Расследование,да при условии усеченного до невозможности надзора


[23.04.2017 17:59:09]
 По поводу отработки всех сообщений о загорании травы.... Не проще отработать с диспетчерами. При выявлении виновника возгорания травы - берите загоранием травы, в остальных случаях - мусор. Плюс я всех инспекторов отправил в сады и частный сектор на выходных. Каждый по 5 протоколов принес - будут предупреждения. За каждый протокол можно передать загорание травы для еженедельного отчёта. С понедельника введут особый п.п. режим в 2 МО - там уже штрафы пойдут. Так что надо успевать напредупреждать... )))
ОНДиПР

[23.04.2017 18:59:59]
 Уважаемы фывап, прочитайте пожалуйста Статью 28.1. в ней нет, не единого слова о том, что адм. дело возбуждается при наличии лица виновного в совершении адм. правонарушения, при этом вся статья о том, что адм. дело возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Кроме того "В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении."
То есть по каждому сообщению о адм. правонарушении (в том числе о разведенном костре, термоточке и т.д.) если Вы не возбудили адм. дело Вы должны выносить определение об отказе и направлять его заявителю.


Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
""1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
""2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
""3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);
(в ред. Федеральных законов от 07.06.2013 N 113-ФЗ (ред. 23.07.2013), от 23.07.2013 N 202-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
(в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции").
ОНДиПР

[23.04.2017 19:21:44]
 Приведу простой пример:

Камера видеонаблюдения торгового центра зафиксировала пал травы на пустыре, руководство торгового центра направило в ОНДиПР информацию (заявление) о данном происшествии с приложением видео на котором хорошо виден факт пала, но нельзя установить личность. Думаю никто не будет отрицать, что лицо осуществившее пал травы совершило административное правонарушение, поэтому встает вопрос ЧТО ДЕЛАТЬ?
1) возбуждать по факту и пытаться установить лицо, а в случае не установления прекращать адм. дело?
2) игнорировать факт (событие) административного правонарушения и поскольку лицо не известно выносить определение об отказе в возбуждении адм. дела и направлять его заявителю?

Я считаю, что с точки зрения закона необходимо идти по первому пути а не второму.

С уважением.
фывап

[23.04.2017 19:33:49]
 Уважаемый ОНДиПР. прочёл. в который уже раз. и
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
""1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
""2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
не хочу прописные истины объяснять, но так, навскидку, повторюсь:
КоАП РФ, Статья 28.7. Административное расследование
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области… пожарной безопасности,… осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Т.е., сообщение должно содержать, как минимум, событие АП. Событие административного правонарушения - это подтвержденный доказательствами факт того, что правонарушение имело место.
НО, кроме события, должен быть и состав, а это:
Состав административного правонарушения характеризуется четырьмя частями:
1. Объект правонарушения
2. Объективная сторона
3. Субъект
4. Субъективная сторона
отсюда мораль: загорание травы в чистом поле само по себе не является событием административного правонарушения, т.к. в отсутствие субъекта правонарушения невозможно классифицировать факт административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ. и, насколько я знаю, нет обобщения правоприменительной практики по этому вопросу. и ещё раз обращаю внимание, что речь не веду о прикрытии тыла перед вышерасположенными товарищами по оружию, а исключительно в плане возможных проблем с другой стороны.
ОНДиПР

[23.04.2017 20:04:00]
 Уважаемы фывап.

Не нужно путать отсутствие субъекта удар молнии, преломление света через стекло и иные форс. мажоры и не установление субъекта. Отсутствие субъекта означает что его нет в природе, а не то, что он успел слинять.
Если лицо осуществило пал травы и скрылось, это означает что субъект административного правонарушения существует, но не установлен.

Читаем мат.часть:

Субъект административного правонарушения:
Субъектом административного правонарушения признается тот, кто его совершил, то есть выполнил описанный в законе состав административного правонарушения.

С уважением,

freelander

[23.04.2017 20:08:10]
 Ув. фывап я придерживаясь такой же как и Вы точки зрения.Прикрыть жопу и отказаться перед вышестоящими можно придумать способ,но будут ли наши действия правильными как с точки зрения закона так и морали.Единственное позвольте поправить событие АП в данном случае будет,но не будет состава,и таким образом сработаем на корзину
фывап

[23.04.2017 20:29:02]
 неосторожное обращение с огнём (напр. курение) в чистом поле событие АП? статью ППР в студию, плз. и потом, разрешение сообщения о правонарушении(преступлении) не предполагает автоматического и обязательного возбуждения АД, возможен вариант списания в накопительное дело. это к затрагиванию ранее упомянутого вопроса виртуально-бумажного... ну вы поняли. а в приведенном случае ОНДиПР
[23.04.2017 19:21:44] простого примера скажу так: регистрация события в ЖРП, в течение 3-х дней сделать необходимые телодвижения и потом по факту: есть на чём возбуждаться-флаг в руки, нет на чём-в накопительное дело. всё ровно и всё по закону, не?
ОНДиПР

[23.04.2017 20:37:09]
 Уважаемый фывап.

В части ...."речь не веду о прикрытии тыла перед вышерасположенными товарищами по оружию, а исключительно в плане возможных проблем с другой стороны", могу сказать, что у меня абсолютно нормальная ориентация и к теме я подключился исключительно из профессионального интереса. Меня как и многих коллег в том числе и "вышерасположенных" интересует как победить эту ежегодную забаву "уборку территорий тактикой Тухачевского".
Лично, я вижу очень действенным механизмом патрулирование, выявление патрулями лиц виновных в палах и беспорядочных кострах, поэтому:
1. Необходимо четко определиться кто и где организовывает патрулирование, что было с кого спросить где было их патрулирование (наличие патрулей и пальщиков выявлять поможет и своевременно выявлять и сообщать о произошедших загораниях, и не давая им разрастись на километры и превращаться в стихийные бедствия.
2. Необходим четкий алгоритм патрулирования с реальными разграниченными зонами и конкретными должностными людьми отвечающими за организацию патрулирования на конкретном участке, а не по принципу "патрулируют все и везде" а по факту нередко "никто и не где".
3. Жестко спрашивать по фактам загораний за неорганизованное патрулирование в районе загорания (ОМС, лесников, арендаторов, пайщиков земельных наделов) и т.д.
4. Из разряда фантастики, "Но чем чёрт не шутит": Введение вознаграждения на сведения о лицах совершивших административное правонарушения в виде пала травы, костров в период ОПР и т.п.) равное скажем половине штрафа с виновного лица.
К примеру подпалил Иванов И.И. траву на поле, а Петров И.И. проявил сознательность и об этом сообщил, с Иванова И.И. штраф 2000 руб. из которых 1000 руб. в казну государства а 1000 руб. Петрову (естественно только в тех случаях когда вина будет доказана, лицо привлечено и наказание исполнено). Мне почему то кажется найдётся много предприимчивых граждан, а придурки у которых руки чешутся траву подпалить десять раз подумают что делают и по сторонам по озираются).
фывап

[23.04.2017 20:50:45]
 Уважаемый ОНДиПР
по вопросам 1,2,3 плюсую, но в свете событий с сокращениями и реорганизациями считаю, как бы помягче сказать, не вполне осуществимыми. по вопросу 4 есть необходимость вносить изменения, как минимум, в КоАП, дальше лень лезть. а так, вообще, годно, но с поправками на реальность.
ОНДиПР

[23.04.2017 20:54:11]
 
- неосторожное обращение с огнём (напр. курение) в чистом поле событие АП? - ну насчёт субъекта кажется убедил, теперь попробую насчёт события.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации. утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390. "О противопожарном режиме".

14. Руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных статьей 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Что касается неосторожного обращения с огнём, то с точки нынешней трактовки Правила противопожарного режима, такого понятия как неосторожное обращение не существует, при этом в административном производстве: Статья 2.2. Формы вины
1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С уважением,
фывап

[23.04.2017 20:54:24]
 ну и да: как насчёт "неосторожное обращение с огнём (напр. курение) в чистом поле событие АП? статью ППР в студию, плз."
фывап

[23.04.2017 21:01:08]
 так и я об этом же. поля, сенокосы, и др. в п. 14 катит. а на т.н. землях запаса? там, где, в основном, всё и происходит?
и насчёт субъекта не убедил. поймал - есть субъект, не поймал - ищи-свищи.
фывап

[23.04.2017 21:08:21]
 насчёт "то касается неосторожного обращения с огнём, то с точки нынешней трактовки Правила противопожарного режима, такого понятия как неосторожное обращение не существует". а зря. в комментариях к УК есть перечень источников повышенной опасности, в т.ч. огонь( комментарий к ст. 168 УК) не исчерпывающий, правда, но для наших дел покатит. в КоАП этого нет, и притянуть за уши по аналогии с УК, уж извините, не получиться.
ОНДиПР

[23.04.2017 21:16:15]
 Во первых:

14. Руководитель .......на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Во вторых:
Если есть сам факт "Пала травы" это уже даже по неосторожности есть факт административного правонарушения " см. выше Статья 2.2. КоАП РФ" и в принципе уже вторично как этот пал был осуществлён с умыслом или по неосторожности (влияет на размер адм. наказания), ну а в качестве пунктов ППР РФ это 72.1 или п. 218.

Как я уже отметил с точке зрения административного преследования важен сам факт пала, ответственность за пал наступает как в результате умышленного пала так и в результате неосторожного действия без действия, а при вынесении наказания это принимается во внимание и неосторожка влияет на жёсткость наказания.

С уважением,
ОНДиПР

[23.04.2017 21:23:06]
 Уважаемый фывап.

На объектах и в жилище про неосторожку (особенно с курением) с Вами полностью согласен, там сложнее!
Но здесь мы обсуждает - Палы травы и костры, и на мой взгляд содержание КоАП РФ и ППР дают возможность для обеспечения законности и преследования "неосторожных с огнём" граждан.

С уважением,
ОНДиПР

[23.04.2017 23:51:01]
 ....фывап писал......
разрешение сообщения о правонарушении(преступлении) не предполагает автоматического и обязательного возбуждения АД, возможен вариант списания в накопительное дело. это к затрагиванию ранее упомянутого вопроса виртуально-бумажного... ну вы поняли. а в приведенном случае ОНДиПР
[23.04.2017 19:21:44] простого примера скажу так: регистрация события в ЖРП, в течение 3-х дней сделать необходимые телодвижения и потом по факту: есть на чём возбуждаться-флаг в руки, нет на чём-в накопительное дело. всё ровно и всё по закону, не?

Во первых: Порядок рассмотрения и разрешения сообщения о правонарушении(преступлении) установленный Приказом МЧС №270 от 2 мая 2006 г. действительно не предполагает автоматического и обязательного возбуждения АД, а вот Статья 28.1. КоАП РФ при наличии повода обязывает (а поступившее в ОНДиПР сообщение о загорании (пале травы или разведении костров) очень даже повод).

Во вторых: ..регистрация события в ЖРП, в течение 3-х дней сделать необходимые.... про 3-дня это опечатка (3-х часов) или я чего то не знаю? В УПК и в 270 приказе на регистрацию сообщения о преступлении дается не более 3-х часов (то есть как я понимаю за 3 часа необходимо разрешить усматривается ли преступление и как следствие реализация пункта 49 Приказа МЧС 270)...

В третьих: ...необходимые телодвижения осуществляемые в рамках Приказа МЧС 270 не снимают обязанные осуществлять телодвижения предусмотренные другими нормами права, то есть не снимают с инспектора обязанности проводить административные процедуры описанные в частях 1 и 5 Статья 28.1. КоАП РФ, то есть возбуждать дела об административных правонарушениях при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения поступившим в ОНДиПР материалам, сообщениям или заявлениям указывающим на возможное административное правонарушение.
фывап

[24.04.2017 0:37:32]
 уважаемый ОНДиПР[23.04.2017 21:16:15] писал :Во первых:
14. Руководитель .......на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.
т.е. надо понимать, что владелец хз какого участка, в т.ч. неудобья, типа, оврага, болота и т.п. есть субъект административного преследования? не очистил от травы и от чего там ещё? допустил, понимаешь, курение? и всё это только на основании п. 14 ППР?

по поводу 3-х часов. да регистрируйте всё подряд хоть за 3 минуты, принятие решения в течении 3-х суток минимум-в соответствии с УПК.
про 3 часа на принятие решения по сообщению-это где?
Приказ МЧС РФ от 2 мая 2006 г. N 270 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (с изменениями и дополнениями)

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12147582/#ixzz...


III. Прием сообщений об иных происшествиях

17. Сообщения об иных происшествиях принимаются в круглосуточном режиме согласно территориальности по каналам единой телефонной связи "01".

18. Прием сообщений об иных происшествиях осуществляется должностными лицами дежурных смен единой дежурно-диспетчерской службы (дежурными диспетчерами) - "01".

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12147582/#ixzz...

30. Регистрация сообщений об иных происшествиях осуществляется непосредственно при их поступлении от должностных лиц, указанных в пункте 18 настоящей Инструкции, к должностному лицу органа ГПС МЧС России, на которое решением должностных лиц органа ГПС МЧС России, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящей Инструкции, возложена обязанность по регистрации указанных сообщений.

Регистрация сообщений об иных происшествиях производится должностным лицом органа ГПС МЧС России в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий (приложение N 4 к настоящей Инструкции).

В Журнале регистрации пожаров и иных происшествий (далее - ЖРП, если не указано иное) отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному сообщению о происшествии; дата и время его принятия; данные о заявителе, должностном лице, его принявшем и зарегистрировавшем; краткое изложение сообщения; фамилия лица, получившего для проверки сообщение о происшествии, и время получения; результаты проверки сообщения; особые отметки (номер карточки учета пожара; акт или рапорт о последствиях пожара и т.д.).

ЖРП хранится не менее 3 лет с момента регистрации в нем последнего сообщения о происшествии.

Запрещается отражать в ЖРП ставшие известными сведения о частной жизни заявителя (пострадавшего), его личной и семейной тайне, а также иную конфиденциальную информацию, охраняемую законом.

31. Непринятие правомочным либо уполномоченным должностным лицом органа ГПС МЧС России мер к регистрации принятого сообщения об ином происшествии или отказ в регистрации представленного сообщения недопустимы.

32. При наличии причин, препятствующих должностному лицу незамедлительно сдать на регистрацию сообщение об ином происшествии (в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.п.), регистрация такого сообщения в ЖРП может быть осуществлена на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи. В иных случаях регистрация указанных сообщений может быть осуществлена при прибытии должностного лица в орган ГПС МЧС России.

33. Если сообщение об ином происшествии не относится к компетенции органов ГПС МЧС России или указанное в нем происшествие произошло на территории, обслуживаемой другим органом ГПС МЧС России, то сообщение об этом передается по территориальности, о чем делается отметка в ЖРП.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12147582/#ixzz...


VII. Проверка сообщений об иных происшествиях

46. Проверка сообщений об иных происшествиях осуществляется должностными лицами органов ГПС МЧС России по решению должностных лиц, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящей Инструкции.

47. По результатам проверки сообщений об иных происшествиях должностным лицом, ее осуществившим, составляется и докладывается должностным лицам органа ГПС МЧС России, указанным в подпунктах "а" и "б" настоящей Инструкции, рапорт, к которому могут быть приложены соответствующие материалы (протокол об административном правонарушении, акты, справки, объяснения и др.).

48. Сроки проверки сообщений об иных происшествиях определяются с учетом федерального законодательства должностным лицом органа ГПС МЧС России, ее поручившим (назначившим).

49. Должностные лица органов ГПС МЧС России, указанные в подпунктах "а" и "б" настоящей Инструкции, рассмотрев представленные результаты проверки сообщения об ином происшествии, в соответствии со своими полномочиями принимают одно из следующих решений:

а) о регистрации рапорта в КРСП, организации проверки в порядке ст. 144 УПК Российской Федерации или о его направлении по подследственности;

б) о привлечении лица к административной ответственности по представленному протоколу об административном правонарушении;

в) о возбуждении административного дела и производстве административного расследования;

г) о списании материалов проверки в накопительное дело.

50. О принятом решении должно быть письменно уведомлено лицо, сообщившее об ином происшествии, если оно установлено.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12147582/#ixzz...

так вот, телодвижения, предусмотренные другими нормами права, возможны только и непременно в рамках принятия решения в рамках УПК и 270 приказа, а там, как видите, есть варианты. не говоря уже о том . что возбуждение административного дела возможна в форме протокола в отношении конкретного лица-нарушителя. как можно возбудиться в отношении неизвестно кого-поделитесь опытом, плз. по мне, так это , ещё раз повторюсь, прямое нарушение административного законодательства.
ОНДиПР

[24.04.2017 1:04:50]
 Уважаемый фывап.

...принятие решения в течении 3-х суток минимум-в соответствии с УПК...
- Можно конкретно статью УПК? В УПК нет не единого слова о Регистрация сообщений об иных происшествиях и порядке их рассмотрения - ЖРП исключительное изобретение МЧС и кроме как в 270 приказе о Регистрации сообщений об иных происшествиях и порядке их рассмотрения больше нигде никаких правоустанавливающих положений нет.
- 3-е суток согласно УПК и 270 Приказа МЧС дается на рассмотрение сообщения о преступлении (а сообщение о преступлении согласно УПК и 270 приказа вне поздее чем в течении 3-х часов с момента поступления регистрируется в КРСП ( Приказ 270 пункт 24. "При наличии причин, препятствующих должностному лицу зарегистрировать в течение 3 часов принятое им сообщение о преступлении (например, в связи со значительной отдаленностью от места регистрации, стихийным бедствием, непогодой и т.д.), сведения о таком сообщении могут быть внесены в КРСП на основании информации, переданной (полученной) по различным каналам связи (почтовой, телефонной, телеграфной и другим средствам передачи информации), либо по его прибытии в орган ГПС МЧС России.)".

Итого получается, что получив сообщение об иных происшествиях в течении 3-х часов согласно пунта 49 процитированного Вами приказа необходимо принять одно из указанных выше Вами решение (не будете же Вы регистрировать в КРСП рапорт только через 3 суток после поступления сообщения)?


[24.04.2017 1:26:52]
 Позволю вклиниться в дискуссию. Ув. ОНДиПР считаю, что сам факт сообщения о горении травы, мусора не содержит информации о событии административного правонарушения и не является поводом к возбуждению административного дела. Факт правонарушения может быть установлен после проверки сообщения о происшествии и установлении причины возгорания. Но реалии таковы, что выезжать на все палы травы инспектору практически не возможно. Хотя может где-то есть суперинспектор, который, работая в одном лице на муниципальный район, успевает в рабочий день зарегистрировать 20-40 сообщений о горении травы, выехать на место каждого загорания, опросить очевидцев, отработать пару-тройку термоточек, ещё и возбудить 20-40 административных расследований, их зарегистрировать, внести в СПО ИАП и т.д. и т.п. и так в течение скажем одного месяца. Ах да, ещё ведь и проверки надо проводить и пожары случаются.


[24.04.2017 1:43:17]
 Друзья! Позвольте вмешаться только в виде размышлений вслух, не вдаваясь глубоко в Ваш юридический спор.
По роду деятельности я много лет имел отношение к чтению материалов по возгораниям (загораниям,пожарам - называйте как хотите!) в лесах и на различных делянках.
Так вот на мой взгляд совершенно всё равно как вы возбуждаете дела по возгораниям в лесах, т.к. этот материал всё равно не содержит никакой нагрузки предполагающей расследование данного происшествия.
Например - посмотрите что вам предоставляют лесники по факту загорания! Это же не документы расследования, а документы списания потраченных ГСМ. Как вы, получив после них эти документы, будете это всё расследовать? Вы пойдете на место и сделаете ОМП. Но это через несколько дней только будет. Обстановка может и измениться.

Теперь что касается акта о пожаре. Все уже знают, что времена указанные в нём это по большей части враньё, т.к. в городе прибытие 10 минут, в области 20 минут. И все прибывают.
Достаточно открыть янд.карты и замерить расстояния между частью и местом пожара (у меня на рассмотрении был случай когда АЦ зимой в мороз, в области, 76км до места пожара доехала за 20 минут).
А в случае с лесными пожарами и акта о пожаре нет.
Вывод: Документы по загоранию в лесах составить можно, но расследовать практически нельзя, т.к. крайне сложно установить причину пожара.
Вот и появляются причины в виде - "фокусировка солнечных лучей на линзу" (роса ж выпадает и бутылки стеклянные встречаются).
Извините что так длинно.
ОНДиПР

[24.04.2017 3:36:18]
 Уважаемый Sergey2016.

Административным праванарушением является нарушение требований пожарной безопасности, а именно в части обсуждаемого нами вопроса это как правило нарушение п. 72.1 или п. 218 ППР РФ. То есть сжигание сухой травы (её горение и есть сжигание) и за исключением природных причин загорания (молний и преломлений) все остальные причины это умышленное или неумышленное действие человека, тоесть совершение человеком административного правонарушения выражающегося в умышленном или неумышленном сжигании сухой травы.
С уважением,
ОНДиПР

[24.04.2017 3:45:21]
 Уважаемый Sergey2016.

Административным праванарушением является нарушение требований пожарной безопасности, а именно в части обсуждаемого нами вопроса это как правило нарушение п. 72.1 или п. 218 ППР РФ. То есть сжигание сухой травы (её горение и есть сжигание) и за исключением природных причин загорания (молний и преломлений) все остальные причины это умышленное или неумышленное действие человека, тоесть совершение человеком административного правонарушения выражающегося в умышленном или неумышленном сжигании сухой травы.
Следовательно информация о горении сухой травы есть ничто иное как информация о её сжигании, тоесть нарушении требований ППР РФ указанных мною выше, что следовательно и буден информацией об административном правонарушении.
С уважением,


[24.04.2017 8:15:35]
 Выжигание и горение два разных понятия. П. 72.1 ППР не устанавливает прямого запрета на "горение" сухой травы, а регламентирует порядок действий для безопасного выжигания растительности. Для применения 218 пункта необходимо сначала установить категорию земель. Ну и без установления причины возгорания (наличия действий по выживанию) он также не применим.
ОНДиПР

[24.04.2017 9:50:22]
 Уважаемый Sergey2016.

1). Сгорание (горение) травы и есть её выжигание, в п. 72.1 установлено при каких условиях возможно сжигание травы, из чего на прямую следует, что при любых других условиях - сжигание (выжигание, горение и т.д. не более чем слова синонимы) травы будет нарушением требований ППР РФ.
2). КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Следовательно отступление от порядка выжигания (сжигания, горения, пала и т.д.) установленного п. 72.1 ППР РФ является административным правонарушением.
3). ..."Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушении
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
""1 непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
""2 поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
""3 сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения..."
- Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения деяния, за которое КоАП РФ предусматривает ответственность, т.е. факт нарушения охраняемых правил, нормативов, стандартов (в данном случае нарушение п. 72.1 ППР РФ).

Сообщение о неконтролируемом горении травы (загорании) на тушение которых привлекаются ГПС и есть сообщение физических лиц содержащие данные, указывающие на наличие несоблюдения требований п. 72.1 ППР РФ (или в отдельных случаях пункта 218), то есть указывающие на наличие события административного правонарушения.
В последствии если будет установлено, что причиной возникновение горения явилось природное явление (удар молнии, преломлении лучей солнца и т.д.) эти сведения будут основанием для прекращения адм. производства (но вот только в моей далеко не короткой практике в весенний период таких загораний не происходило).

P.S. Поскольку целью данной дискуссии является попытка установить алгоритм законных действий при реагировании на загорания, хотелось бы, чтобы высказываемые суждения подкреплялись ссылками на ППР РФ и КоАП, а не по принципу "не знаю как но не так".
ОНДиПР

[24.04.2017 12:57:29]
 Уважаемый abra121 не разделяю Вашего пессимизма в отношению лесов.
Необходимо понимать, что контроль за обеспечением требований пожарной безопасности в лесах осуществляет Мин.природа (то есть лесники) со всеми вытекающими последствиями, а именно осуществляют мероприятия направлены на недопущения возникновения пожара в лесах путем контроля за соблюдение Правила пожарной безопасности в лесах (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417), и любое загорание в лесу (за исключением природных), это их не надлежащий контроль за соблюдением требований пожарной безопасности.
Задачей ОНДиПР является проведение доследственной проверки по фактам загораний в лесах, результатом которой может быть:
1) в случае наличия повреждений лесных насаждений будет возбуждение уголовного дела и проведение дознание по нему из которого в любом случае в адрес Мин. природы (лесников) уходит представление об устранение обстоятельств поспособствовавших совершению преступления (то есть гневное требование обеспечить надлежащий надзор за обеспечением ПБ в лесах).
2) в случае отказа в ВУД из собранного отказного материала по лесному пожару выделяется вся информация в части касающейся сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения приведшего к возникновению лесного пожара и распространению пожара, которая в порядке Статьи 28.1. КоАП РФ направляется в адрес Мин.природы для возбуждения административных производств с целью установления и привлечения к адм. ответственности лиц виновных в возникновении загорании, а также лиц виновных в невыполнении противопожарных мероприятий. Поскольку тема лесных пожаров (загораний) стоит на жестком контроле в прокуратуре лесникам (Мин.природе) хочешь не хочешь, а приходится возбуждать адм.дела и привлекать виновных к адм.ответственности, а также огребать от вышестоящего руководства и прокуратуры когда виновных не удается установить.

В результате в Мин. природе моего района уже давно понимают что любой произошедший на территории их лесного массива пожар это серьезный геморой в первую очередь для них, поэтому в весенний период лесники усердно трудятся над предотвращением загораний, за последние три года в моем муниципальном районе всего 4 загорания травы в лесах (более 2-х в год уже давно не было).


[24.04.2017 13:21:07]
 уважаемый ОНДиПР
Абсолютно согласен с изложенным.
С давно прошедших времен за порядок в лесах отвечали лесники и их организации.
В 90-е годы эта система была похоронена до такой степени, что когда в 2010 году произошли массовые пожары вокруг Москвы вся верхушка задохнулась от дыма и стала выяснять - а в чем дело?!
И выяснилось что за леса практически никто не отвечает! Гори себе ясным пламенем.
Вот с 2010 года (я принимал участие в составлении мотивированного отчета по результатам исследования), разобравшись и уволив многих и было принято решение о систематике принятия решений по пожарам.

Но я говорю о другом - в любом расследовании есть определенные, строго зафиксированные и логичные, действия. Своеобразный макет материала проверки по пожару.
В случаях с лесами этого нет. Первичный ОМП лесниками не составляется (им не надо, они не уполномочены), фотографирование не производится, а объяснения и брать неского.

Думаю что Ваше ИПЛ подтвердит, что получив материал по пожару они начинают гадать пол-палец-потолок и играть в детскую считалку.

А юридически то всё верно, без вариантов.


[24.04.2017 13:41:09]
 И ещё.
Как то раньше изучая биографии руководителей я всегда полагал, что руководить конкретным подразделением должны люди-выходцы из той среды в которой работали сами.

Ан нет. МЧС сам с усам.
Новый Директор ДНД МЧС России
http://www.0-1.ru/Discuss/?id=32041
http://www.mchs.gov.ru/ministry/mana...

Вот отсюда мы и перестаём понимать как работать с тем или иным пожаром на том или ином объекте.
У нас например до сих пор никто не может сказать почему "Объяснение" стало "Протоколом объяснения" и почему без возбуждения уголовного дела необходимо делать полноценную экспертизу с подпиской по ст. 307УК.


[24.04.2017 14:05:27]
 Человек сам себе работу ищет, причем на корзину. Зачем отговаривать?
фывап

[24.04.2017 22:57:55]
 tixon834 ® [24.04.2017 14:05:27] плюсую. человек не разобраться хочет, а непременно настоять на своём. флаг в руки.


[25.04.2017 15:05:27]
 Поддерживаю крайних. Ув. ОНДиПР либо на земле не работает, либо хочет показательно выполнить какие-то не совсем разумные приказы. А то, межведомственные группы должны патрулировать (как-будто у членов этих групп своей работы нет, а у граждан, старост, и добровольных пожарных личной жизни), по каждому загоранию травы административное дело, смешно!!! ОНДиПР, а Вы, скажем в прошлом году, сколько поджигателей травы поймали? Причём за руку, а не за то, что человек находился один на горящем поле. Костры на территориях домовладений не в счёт.


А вообще, не знаю как у кого, у меня в районе 60-70% полей это земли администраций поселений, которым на реализацию первичных мер и требований пожарной безопасности выделяется по 22 рубля на человека в год, т.е., например, одному из поселений в 64 деревни выделено 39000 рублей в год на все (опашка, уборка сухой травы, оборудование и обслуживание пожарных водоемов, оборудование мест общего пользования п/п инвентарем, оборудование звуковой сигнализации, я уже не говорю о стимулировании добровольных пожарных). Вывод: для обеспечения пожарной безопасности населённых пунктов нужно тупо много денег, а не виртуальная работы (КПЛЧСиОПБ, совещания, мифические межведомственные патрульные группы и др.)


[25.04.2017 15:39:43]
 "1. Необходимо четко определиться кто и где организовывает патрулирование, что было с кого спросить где было их патрулирование (наличие патрулей и пальщиков выявлять поможет и своевременно выявлять и сообщать о произошедших загораниях, и не давая им разрастись на километры и превращаться в стихийные бедствия.
2. Необходим четкий алгоритм патрулирования с реальными разграниченными зонами и конкретными должностными людьми отвечающими за организацию патрулирования на конкретном участке, а не по принципу "патрулируют все и везде" а по факту нередко "никто и не где".
3. Жестко спрашивать по фактам загораний за неорганизованное патрулирование в районе загорания (ОМС, лесников, арендаторов, пайщиков земельных наделов) и т.д.
4. Из разряда фантастики, "Но чем чёрт не шутит": Введение вознаграждения на сведения о лицах совершивших административное правонарушения в виде пала травы, костров в период ОПР и т.п.) равное скажем половине штрафа с виновного лица.
К примеру подпалил Иванов И.И. траву на поле, а Петров И.И. проявил сознательность и об этом сообщил, с Иванова И.И. штраф 2000 руб. из которых 1000 руб. в казну государства а 1000 руб. Петрову (естественно только в тех случаях когда вина будет доказана, лицо привлечено и наказание исполнено). Мне почему то кажется найдётся много предприимчивых граждан, а придурки у которых руки чешутся траву подпалить десять раз подумают что делают и по сторонам по озираются)".
1.Кому нужно определиться то?
2. Вы себе площадь муниципальных образований представляете вообще, где-нибудь в Сибири, например, и количество даже людских ресурсов для этого патрулирования?
3. Неорганизованное патрулирование в районе возгорания это как? Вероятности оказаться патрулю в месте возгорания в нужное время вообще какова с учетом площадей? Штат этих самых ОМС, лесников и прочих какое количество людей включает в современных условиях жесткой экономии и, как сейчас модно, "повышения эффективности + применение новых форм и методов".
4. Да вы захлебнетесь в этих жалобах, когда все сознательные и не очень начнут за вознаграждение писать правду и не очень.
Возвращайтесь к нам на землю, уважаемый товарищ!


[25.04.2017 19:17:12]
 Не грамотный ®, на обеспечение пожарной безопасности населенных пунктов нужно не много денег, а много жителей, которые проживают в этих населенных пунктах и соответственно очищают его территорию, как было во времена СССР. На данный момент в деревнях осталось 2 бабки и бурьян выше головы и никакие деньги, административные расследования и прочая фигня здесь не поможет.


[25.04.2017 19:54:39]
 Во времена СССР я пожил совсем не много, молодой ещё:-) Но в принципе, насчёт населения согласен. Однако отсутсвие достаточного финансирования считаю одной из основных проблем обеспечения ПБ. Будет много денег, и люди для уборки бурьяна выше головы найдутся, и трактористы из соседних деревень все поля и леса опахают. Будут реальные (полезные) льготы и(или) выплаты и добровольных пожарных можно будет просить в патрули ходить (например, в МВД добровольные дружинники за каждое дежурство получают бабло (за каждый час дежурства), да что там, люди сами начнут в пожарные части приходить и в добровольцы да в патрули проситься.


[25.04.2017 22:16:42]
 Тут нельзя забывать и то, то селяне всегда считают, что трава и бурьян (исключая только борщевик! сволочь!) после сжигания являются удобрением. Вот они и жгут. Раньше перед сжиганием, опахивали полосу шириной не менее 30-40 метров (чтоб не перелетали искры!). Называлось это - контролируемый пал.
А теперь как называется - думаю администр. проступок. Это если посёлки и деревни не сгорают.

Здесь ещё есть нюанс вот какой. ст.167ч2 или ст.168? Подследственности разные, но принимать решение то, вам!


[26.04.2017 13:32:27]
 Коллеги, приветствую. Судя по крайним вопросам по термоточкам, для принятия обоснованных решений необходимо пользоваться этими рекомендациями - http://doctor.kz/health/news/2011/08... Они помогут в работе с определением расстояний, указанных в НПА в качестве "пресекательных", для составления материалов АД, при отсутствии точных средств измерений


[26.04.2017 13:42:31]
 С помощью своей 20-ки недавно минполосу замерял, продемонстрировал расчеты в суде, "прокатили" вроде. Метод "многократное прикладывание". По-другому нельзя, т.к. в субъекте только 2 поверенных прибора, да и то у областников.
ОНДиПР

[26.04.2017 14:45:04]
 Ув. ОНДиПР либо на земле не работает, либо...

Работает и уже второй десяток лет, и приказы выполняю такие же как и у Всех, а Ваши речи мне совершенно не понятны:

Вы с начала обсуждаете позволяет ли закон выполнять поставленный приказ: По каждому случаю загорания возбуждать административное производство и проводить административное расследование, я исключительно руководствуясь содержанием адм. кодекса Вам расписал свое мнение о том, что административный кодекс позволяет это делать. Причём расписал это для тех коллег которых это интересует и кто собирается это применять на практике.
Мне не понятно причем здесь "ОНДиПР, а Вы, скажем в прошлом году, сколько поджигателей травы поймали" законодательство не меняется от того поймали Вы поджигателя или нет (факт совершения адм. правонарушения не зависит от поймали или не поймали, адм. нарушение или есть или нет, и если есть то по закону положено возбуждать дело, а если нет не возбуждать).
Мне абсолютно фиолетово как и почему Вы поступаете (работаете), я не к чему никого не призываю (хоть совсем на работу не ходите), а смысл Ваших критических постов мне не понятен, нет ни одной ссылки на законодательство указывающих на то, что я не прав (неверно Вам лень даже КоАП почитать, но зато много слов о том, что это объемная работа и работа на корзину.
Ну что тогда забейте на проверки по пожарам, отказанное производство это же тоже работа на корзину.
Всем у кого будет интерес и вопросы по существу темы Административного расследования и особенностей проверки по лесным пожарам пишите на мыло stn-kuznezow@yandex.ru, поделюсь своим виденьем и образцами составляемых документов, для всех остальных удачи, я покидаю данную дискуссию.


[26.04.2017 21:35:16]
 Уважаемый ОНДиПР.
Зря вы так.
Общаясь с вашим руководством в ДНД, скажу, что оно почитывает форум. Некоторые вопросы изложенные здесь вызывают вопросы там. на некоторые вопросы находится решение.
"В споре рождается истина" это же не зря сказано.

Своими постами лично я хочу показать только одно - коллеги обращайте больше внимания на мелочи! Некоторые из нас разменяли 10-ку, кто то 20-ку, у меня в этом году разменивается 30-ка, но время то изменилось, работать по старинке не всегда правильно.
Суды - другие, адвокаты (в том числе из нашей среды)-другие. Но фраза "все недостатки дела трактуются в пользу обвиняемого(подозреваемого)" осталась та же.
Везде нужен разумный(взвешенный) подход.
Вот например пост ниже "Сгорело поле 148 собственников.Как привлечь всех собственников" http://www.0-1.ru/discuss/?id=34869
Тут в пору ставки ставить - привлекёт - не привлекёт!
На мой взгляд ответ здесь - достойно встреченная старость - в судах!
Жалко что вы покидаете дискуссию.


[13.06.2017 19:24:51]
 Коллеги, предлагаю поделится образцами предостережений, а то не совсем понятен алгоритм его вынесения (когда, кому и по какому поводу выносится). Например, если нет угрозы жизни и здоровью ( и вообще как ее определить?), то можем выносить предостережение? Также,например, по п.72(3) ППР РФ, если обнаружили неокашивание травы на участке, прилегающей к лесу, то составляем протокол или предостережение? Прошу поделится образцами предостережений в эл.виде.
пуп

[14.06.2017 6:54:33]
 В связи с вступлением в силу Приказа 312 необходимо выписать задание на рейд, и потом его результаты глубоко проанализировать
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Административное расследование      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.