| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
ЛОХ ®
[15.04.2017 11:59:46] | | УВАЖАЕМЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ И ФОРУМЧАНЕ, прошу подсказать как правильно победить предвзятого эксперта. В двух словах: Ввожу в эксплуатацию малоэтажный 8ми квартирный дом ,( в коньке H-10м) эксперт потребовал противопожарный проезд вдоль всего здания L-40м. Согласно сп4.131.30 пунк 8.17 для малоэтажного жилищного строения достаточно подъезда не далее 50м. К дому можно подъехать в плотную, дальняя сторона будет не далее 45м.
Планирую заказать расчет пожарных рисков, и приемку выполненых работ по расчетам акредитованной мчс фирме. Будет ли это абсолютным доказательством пожарной безопасности здания. Или прошу дать совет. .
[Ув ЛОХ, у нас не принято кричать т.е. капслочить не в теме не в постах. правила здесь http://0-1.ru/discuss/faq.asp = Админ] |
 | |
|
[15.04.2017 18:19:39] | | Что дословно пишет эксперт? |
| |
|
Лох
[15.04.2017 22:16:04] | | Эксперт пишет дословно: Противопожарного проезда вдоль здания нет. Подъезд пожарных автомобилей не обеспечен. Возможность устранения отсутствует. |
| |
|
[16.04.2017 0:55:51] | | у вас 3 этажа или еще мансарда есть? |
| |
|
[16.04.2017 8:08:52] | | "8.17 Планировочное решение малоэтажной жилой застройки (до 3 этажей
включительно) должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров".
Если у вас микрорайон (квартал) "малоэтажной жилой застройки", то есть полное основание спорить с экспертом.
Если в квартал многоэтажек, но там построили трехэтажное здание - то прав эксперт (формально).
И обратите внимание на вопрос morozofkk ®. Может оказаться, что ваше здание 4-этажное. |
| |
|
Лох
[16.04.2017 8:37:39] | | для morozofkk: у нас одноэтажное здание с мансардой, мансарду эксперт позиционирует как второй этаж. для Крюгер: у нас участок ,,под малоэтажное жилищное строительство,,стоит один таунхаус на 8квартир.участок находится среди пустующих участков под лпх. я тоже надеюсь что мы правы, как вы считаете расчет пож. рисков и освидетельствованная приемка выполненых работ от акредитованной мчс фирмы убедительное доказательство. или можно покруче чем-то закрепить. |
| |
|
[16.04.2017 8:42:19] | | Могу вас уверить, что в данном случае "расчет пож. рисков и освидетельствованная приемка выполненых работ от акредитованной мчс фирмы" вообще "ни разу не доказательство".
Вот скажите, как вы с таким зданием попали в лапы эксперту, если (согласно Градостроительному кодексу) оно не является "объектом Стройнадзора и Экспертизы проектов"???? |
| |
|
лох
[16.04.2017 9:45:39] | | В 2011г. в целях улучшения жилищных условий своей семьи, я построил качественный таун на 8мь квартир на земле под лпх.Дом строил по нормам , подключил всю инженерию, ввел в эксплуатацию как ижс и зареговал собственность. Далее перевел ври участка с лпх на малоэтажное строительство и подал иск в суд о признании дома домом сблокированной постройки. Суд назначил экспертизу , эксперт по зданию нарушений не нашел , пошел по пути Остапа Бендера. Требует проезд. |
| |
|
[16.04.2017 10:27:31] | | так что эксперт конкретно говорит по поводу п. 8.17 СП 4??? |
| |
|
[16.04.2017 10:32:51] | | http://www.0-1.ru/discuss/?id=24566 |
| |
|
[16.04.2017 10:56:42] | | А эксперт из гос.учреждения или частник? Может проще отвести эксперта пока не поздно? например обосновав отсутствие у него специального образования, ФЗ-73 и ГПК вам в помощь. |
| |
|
[16.04.2017 11:19:02] | | Сначала надо объект идентифицировать.
Потом смотреть какие требования применяем.. |
| |
|
Лох
[16.04.2017 11:22:32] | | для Асашай: Эксперт ничего не говорит про 8.17, он требует проезд для ф1-3 по нормативу 4.131.30. для МВД: Эксперт конечно из гос. Учереждения областное бти мос. обл. сертифицирован на строительную экспертизу. отвести эксперта самое то , но в ходе процесса было две экспертизы первую , я отбил, тогда они провели,и завели в процесс вторую в пятницу , а процесс назначен был на ближайший понедельник. Я , уже не успевал ничего предпринять, да и опыта мало было. В итоге судья быстро отстрелялся и вынес решение =отказать в иске.иск вступил в силу.Сейчас хочу иск по новым обстоятельствам затеять и доказать , что безопасность была обеспечена |
| |
|
ЛОХ
[16.04.2017 11:29:54] | | для 9254474: Думаю в этом же направлении. Но наши нормативы настолько недописаны и в тоже время двоякого толкования. Кто бы в такой ситуации мог бы поставить авторитетную точку ? |
| |
|
[16.04.2017 11:58:21] | | Я вам выше дал ссылку.
Дайте нормативное требование где написано про про проезды к Ф 1.4. |
| |
|
Лох
[16.04.2017 12:07:21] | | для 9254474: сорри, не обратил внимание. В целом мой вопрос сводится к тому , что мы знаем что можно применить требование 8.17.Но наше мнение против экспертного =пустое место. Какой орган мог бы засвидетельствовать нашу правоту? |
| |
|
[16.04.2017 12:41:01] | | Разберитесь с определением организованной жилой застройки сначала. |
| |
|
Лох
[16.04.2017 12:48:52] | | для 9254474: Планирую взять какую нить бумагу в Администрации о том что квартал является малоэтажным , закрепить справкой из бти о том что дом малоэтажный сблокированый, может подскажете кто может дать бумагу о том что дом относится к ф1-4? |
| |
|
[16.04.2017 13:04:48] | | Квартал ?:))))
Разберитесь с определением..
И с проектом планировки территории ... |
| |
|
[16.04.2017 13:09:07] | | Справку....хм.
Напоминает "принеси справку, что не верблюд..",- сказали верблюду...
В строительстве в настоящее время действуют:
- Градостроительный кодекс
- Технические регламенты.
В развитие Технических регламентов разработаны Своды правил.
В нашем случае:
- СП 54.13330 "Здания жилые многоквартирные"
- СП 55.13330 "Дома жилые одноквартирные".
Там даны определения. Под которое подпадаем - это и есть ваше ЗДАНИЕ.
Мнение отдельного эксперта можно опротестовать с учетом того, что он отступил от требований ГрадКодекса и Технического регламента (в части определения вида здания) |
| |
|
Лох
[16.04.2017 13:14:20] | | крюгеру:спа! |
| |
|
Лох
[16.04.2017 13:49:23] | | Всем спасибо в вопросе разобрался |
| |
|
[17.04.2017 15:30:33] | | напишете запрос в МЧС о проверке вашего объекта нормам пожарной безопасности, так можно.. они приедут, посмотрят и письмом ответят что объект соответствует или были выявлены следующие нарущения
про повторном составлении искового заявления сошлетесь на справку от МЧС, на суде нужно назначить повторную экспертизу (выберете сами) при этом составите еще одно исковое заявление о признании судебной экспертизы неправомерной в отношении трактовки норм пожарной безопасности, и также приложите письмо МЧС..
Далее на суде просим объединить материалы двух дел, поскольку рассматриваем один случай. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|