О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! Проектирование, производство,продажа пожарно-охранной сигнализации.
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Вывод АПС в ПЧ, если в ПЧ нет приемного оборудования

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[05.04.2017 8:04:00]
 Здравствуйте!
Собственно вопрос в теме ветки.
Законно ли привлекать объект защиты за отсутствие вывода сигнала АПС в ПЧ, если в муниципальном районе, в котором находится объект защиты в ПЧ нет приемного оборудования?
Выскажите пожалуйста Ваше мнение, практику.
В 123-фз не уточнено, в какую ПЧ должен быть выведен сигнал (например, в ПЧ, в районе выезда которой расположен объект защиты, или в ПЧ, расположенную в городе (районе), где расположен объект защиты), поэтому его можно вывести из Калининграда во Владивосток (опускаем технические вопросы)??? но это же бред.
Т.е. государство не выполняет требования ПБ по оборудованию ПЧ, а инспектора должны штрафовать ОЗ за то, что те сигнал не выводят?


[05.04.2017 10:14:57]
 делаете письменный запрос на предоставление ТУ на подключение к СПИ Вашего объекта в МЧС субъекта или населённого пункта, Вам ответят и перенаправят, если что. в итоге на руках у Вас будет бумажка что и как делать, к кому обращаться по вопросу оснащения стрельцом-мониторингом или иными железками (это, как правило, не структура МЧС, а контора, которая занимается пультом)


[05.04.2017 10:59:05]
 >делаете письменный запрос на предоставление ТУ на подключение к СПИ Вашего объекта в МЧС субъекта или населённого пункта

Это не предусмотрено "Исчерпывающим перечнем процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения" - собственник делать это не обязан.


[05.04.2017 16:00:08]
 Georg ®, а какое отношение имеет этот перечень к исполнению требований СП5? Например (здесь может быть иначе), был у меня дежурный персонал на объекте, был, да кончился. По СП5 я должен передавать сигнал при таком раскладе в ПЧ.
Чем это отличается от необходимости запроса новых ТУ в ресурсоснабжающих организациях при росте аппетитов потребления - не понимаю.
Это всё будни эксплуатации.
Если собственник делать это не обязан - вполне себе получит штраф, на мой взгляд обоснованно.


[05.04.2017 16:24:08]
 А с чего вообще взяли, что вывод сигнала в пожарную часть - это обязанность собственника объекта, а не ГПС?


[05.04.2017 16:52:35]
 Georg ®, поддержу наверно Вас, а вообще почему собственник вообще обязан соблюдать какие либо требования норм, надзорным органам это надо, пусть сами и соблюдают... вот такая позиция, как и у большинства...


[05.04.2017 17:00:36]
 Правительство абсолютно четко указало: "процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами". А если процедура - результат фантазий, это личное дело фантазера.


[05.04.2017 19:48:09]
 Спасибо за мнения коллеги.
Но в итоге, кто-нибудь привлекает ОЗ к административной ответственности за отсутствие вывода АПС в ПЧ, если в ПЧ, расположенной в этом районе нет приемного оборудования?
Позиция моего руководства: "штрафуй, пусть сигнал выводят в соседний район, там в ПЧ оборудование установлено".


[06.04.2017 5:18:14]
 То что нет оборудования в ПЧ, это да, проблема ПО, а то что нет вывода с объекта, это проблема объекта. Поэтому объект штрафуем, а те в свою очередь выводят в подразделение ПО, а где то подразделение находится не сказано.
Georg ®, ч.7. ст 83 123-ФЗ ТРОПБ фантазия?
(7. ... а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.)


[06.04.2017 7:08:43]
 А какой ОЗ ? И на каком основании штрафуют? Документ какой? Бред...


[06.04.2017 7:22:00]
 Georg ®, забавнее тот факт, что сам пульт и работы по подключению выполняют вообще третьи лица. Ещё ни разу в ПЧ не получал ответа о том, что им вообще чего-то интересно касательно пульта - "пульт? ну позвоните туда или туда, у нас два пульта стоит, вот телефоны этих двух контор, мы вообще ни при делах".
Исчерпывающий перечень процедур относится к вводу в эксплуатацию объекта или к самой эксплуатации, кстати? Не было времени разбираться в деталях. Я вскользь понял что это касается именно ввода в эксплуатацию. Если это так - там упоминается про экспертизу проектной документации, экспертиза без СПИ не пропустит, если СПИ там корячится. Логично, что в идеале и объект в эксплуатацию не сдадут при несоответствии факта проекту


[06.04.2017 9:24:32]
 >ч.7. ст 83 123-ФЗ ТРОПБ фантазия?

"Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать" - если у пожарной сигнализации есть выходы для подключения СПИ, то она и обеспечивает. А систему передачи извещений собственник создавать не обязан.



[06.04.2017 9:28:22]
 >забавнее тот факт, что сам пульт и работы по подключению выполняют вообще третьи лица... экспертиза без СПИ не пропустит, если СПИ там корячится.

Собственник собирается подключить проектируемый объект к своему частному трубопроводу, который идет от своей частной насосной - экспертиза требует технические условия на подключение. В случае с выводом сигнала в свою частную пожарную часть - экспертиза технических условий не требует.


[06.04.2017 10:21:11]
 Georg ®, если в проекте будет СПИ, а по факту нет - будут требовать СПИ, в идеале. Если возникла необходимость в СПИ в процессе эксплуатации ввиду различных обстоятельств - это не проблема пожарной части, оно будет требоваться ничуть не меньше чем план тушения пожара.
>>В случае с выводом сигнала в свою частную пожарную часть - экспертиза технических условий не требует... Ну ТУ не потребует, но описание решений и мероприятий должно быть. ТУ то нужны только для понимания как подключаться и куда. В свою ПЧ, например, на заводе, всё единообразно выводится без разночтений, обычно.


[08.04.2017 14:47:48]
 Во всех ПЧ когда то не было подобного оборудования. Подскажите где оно появилось добровольно без предписания
?


[08.04.2017 15:41:26]
 Друзья! Можно все-таки простым языком объяснить. Что делать инспектору при выявлении нарушения ТПБ (отсутствие вывода сигнала) в детском саду если в ПЧ, в районе выезда которой и расположен этот детский сад (кстати, в которой этот инспектор и сидит) нет приемного оборудования, а та ПЧ, в которой оно есть находится в другом районе и другом пожарно-спасательном гарнизоне?
Хочется услышать ответы инспекторов:
1. Штрафуем, т.к. требование ПБ садиком не выполнено, и все-равно почему;
2. Не штрафуем, т.к. .....(обоснование, письма, разъяснения и т.п.)
Помогите пожалуйста!!!
Получается, когда мы (инспектора) спрашиваем с объектов выполнение ТПБ, то нам все-равно есть у них деньги или нет. А теперь, когда у самих нет денег на установку приемного оборудования, заставляем выводить сигнал в совершенно другой район. Как-то не красиво с нашей стороны.


[08.04.2017 15:46:47]
 3. штрафуем ПЧ

Или объясните - почему нет.


[08.04.2017 16:08:15]
 Волжанин, оригинально:-)
Ну во-первых, проверка проводится в отношении детского сада, можно, конечно, по её результатам инициировать внеплановую проверку ПЧ по этому вопросу, но ...
Во-вторых, в том то и проблема, что в 123-фз не конкретезировано в какую именно ПЧ выводится этот сигнал (в районе выезда которой находится объект или какую-то другую).


[08.04.2017 16:22:11]
 Видите нарушение закона - найдите виновного и инициируйте проверку в отношении его.
Разве это не ваша обязанность?
Или вы такие великие и неприкасаемые?
Чтобы требовать от других соблюдение закона, выполняйте его сами.


[08.04.2017 16:33:01]
 Уже не помню где точно, но где-то был такой текст:
"...в подразделение пожарной охраны, ответственного за пожарную безопасность объекта (дежурно-диспетчерские службы ЦУКС или в ситуационные центры "Службы 112")..."

И это логично.
Разве не так предполагал законодатель, сочиняя текст Закона.
А вы теперь начинаете "отмазываться", занимаясь буквоедством.
Главные слова =...ответственного за пожарную безопасность объекта...=
Вот и найдите этого самого ответственного.


[08.04.2017 16:33:50]
 На то вы и инспектор.


[08.04.2017 19:38:28]
 Не могу понять о чём речь идёт. Почему в друг в ПЧ само собой должен появиться пульт вывода сигналов!? И какую может за это нести ответственность руководство ПЧ!? Вы наверное, имеете в виду, что в этой ПЧ нет "стрельца". Дак у нас его по всему субъекту нет. Что ж теперь требование 123 - фз не выполнять что ли. Монтажная организация устанавливает своё оборудование в ПЧ, предварительно согласовав конечно, и всё тут. А собственник в любом случае несёт ответственность за нарушение требований ПБ на своём объекте. Можно конечно еще и 14.1 составить на обслуживающую АПС организацию.


[08.04.2017 19:39:23]
 Ув. Волжанин, спасибо за мнение. Вот где бы найти это письмо, в котором Вы увидели эту формулировку. Собственно что-то подобное я и хочу найти. А пока только я, садик, ПЧ и конкретная статья в НПА, которую использовать так как я хочу я думаю нельзя. Пока, на мой взгляд, крайним остаётся именно садик, хотя очевидно, что недоработка вопроса со стороны МЧС (ГПС).
Ещё мнения и практика у кого-нибудь есть? Поделитесь пожалуйста!


[08.04.2017 19:53:37]
 I-tanton, да я про оборудование Стрелец. А как у Вас, с каждой организации своё оборудование выводят? Так всё помещение диспетчера ПЧ будет забито этом оборудованием, у меня в районе почти 100 объектов, которым требуется выводить сигнал.


[08.04.2017 19:55:32]
 Мнение у меня такое. Попривыкли вы там у себя на Западе, что государство вам все должно обеспечить. А у нас на Востоке все сами делают. В общем, будете у нас на Колыме - всё сами поймёте. У нас это стрелец - молодец и не появлялся и не появиться теперь уже наверно никогда. В пожарных частях стоят GSM - приёмники (при чём у каждой компашки свой, благо их у нас не много) вот и всё.


[08.04.2017 20:29:26]
 l-tanton ® Что ж теперь требование 123 - фз не выполнять что ли.
--- ну закон вы сами не исполняете.
"...без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации..."
И вы об этом сами отлично знаете.
За GSM - приёмники вы, конечно же, молодцы. Хоть что-то...
=================
Не грамотный -- на мой взгляд, крайним остаётся именно садик, хотя очевидно, что недоработка вопроса со стороны МЧС (ГПС).
--- я бы расставил акценты иначе:
Крайним должен быть именно МЧС (ГПС). Хотя очевидно, что недоработка вопроса со стороны садика есть.
Но только в том случае, если не подстраховались письмецом от ПЧ о невозможности приёма сигнала строго по ФЗ.
Вот берите пример с Колымы.
Нет возможности делать всё по закону, они согласовывают своими официальными письмами GSM, т.е. берут ответственность за неисполнение ФЗ на себя. Благо, что не только "Стрелец" до них не дошёл, но и советская власть тоже. Поэтому они там сами себе царьки... и центра не боятся (Дальше Колымы не сошлют).
А установка ПОО на объекте устроит любого заказчика - красная цена такого ПОО - 6000 р.
Колыма рулит... Уважаю!


[09.04.2017 7:52:28]
 Помимо передачи сигнала в ПЧ существует ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование о наличии канала связи с полицией и 112. Вывод сигнала в ПЧ никак не снимает реализацию этого требования. Впрочем, как и вывод сигнала на 112.

СП 118.13330.2012*
6.48 Для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Если пожарная охрана не может или не хочет принимать сигнал о пожаре, то это становится проблемой самой пожарной охраны. Руководителю объекта необходимо сообщить о том, что они готовы к передаче сигнала о пожаре в ПЧ и попросить о вет. На письмо в течение 30 рабочих дней должен дан ответ о невозможности приема сигнала.


[20.04.2017 22:16:22]
 Коллеги, и все таки, допускается ли вывод сигнала на объект с помощью сотового оператора (GSM) или обязателен радиоканал. И если обязателем радиоканал, что означает слово ИЛИ в контексте "с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации."?
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: Вывод АПС в ПЧ, если в ПЧ нет приемного оборудования      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.