| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[17.03.2017 12:13:32] | | Доброе время суток. Ребята разъясните мне вот такая ситуация.
На объекте Ф1.1 произведен расчет риска со значением не превышающим допустимого нормативного значения указанного в ст.79 Фз 123. но при этом не выполняются требования ст. 83 в ч.7 Фз.123 а именно система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны. Веденные данные в риске с ответствуют.
1) правильно ли что при расчете коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации берут 0.8
Ситуация но объекте проста такая они не знают какое им оборудование поставить и если даже его поставят не куда проста выводить. Так как в гарнизоне у отряда оборудование стоит но по каким то причинам они не подключают объекты. Пишут в ответе в тестовом режиме.
2) Можно ли расчет риска принять но поставить нарушение ст 6 п. 1 п.п 1 Фз 123 а именно в не полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" а потом и ст. 83 в ч.7 Фз.123 а именно система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны. |
 | |
|
[17.03.2017 12:28:54] | | 1. Невозможно ЭТО читать.
2. Вывод сигнала не влияет на работу систем.
3. Риском не убираются требования ФЗ. Считаю, что риск принять можно и написать нарушение закона, которое не относится к расчету.
|
| |
|
[17.03.2017 13:11:41] | | п. 22 Методики:
Значение параметра принимается равным = 0,8, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
здание оборудовано системой пожарной сигнализации, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
оборудование здания системой пожарной сигнализации не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
В остальных случаях принимается равным нулю.
Т.к. требование нормативных документов нарушено, то в расчете должен быть кооф.= 0. |
| |
|
[17.03.2017 13:12:42] | | Пожарная безопасность объекта не обеспечена, требования ФЗ-123 нарушены. В расчете риска коэф. АПС брать равным 0 |
| |
|
[17.03.2017 13:24:13] | | Расчет сделан по методике Приказ от 30 июня 2009 г. N 382
Значение параметра принимается равным = 0,8, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:
1) здание оборудовано системой пожарной сигнализации, соответствующей требованиям нормативных документов по пожарной безопасности;
2) оборудование здания системой пожарной сигнализации не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности.
В остальных случаях принимается равной нулю.
я как понимаю система пожарной сигнализации не соответствует требованию нормативных документов по пожарной безопасности а имена ст. 83 в ч.7 Фз.123 а именно система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны. Ну и там гост есть какой то не помню. |
| |
|
[17.03.2017 13:28:18] | | ну ФЗ нарушен, чего дальше рассуждать-то? |
| |
|
[17.03.2017 13:28:43] | | Уважаемый Gidrant Это какие нарушение закона 123, которое не относится к расчету?
|
| |
|
[17.03.2017 13:31:37] | | А объект не может выполнить ст. 83 в ч.7 Фз.123 а именно система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны. Так как в гарнизоне у отряда оборудование стоит но по каким то причинам они не подключают объекты. Пишут в ответе в тестовом режиме. Как тут быть?
|
| |
|
[17.03.2017 13:36:17] | | Может быть расчет со значением не превышающим допустимого нормативного значения указанного в ст.79 Фз 123. но при этом не выполняются требования ст. 83 в ч.7 Фз.123 если коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации возьмут за 0? |
| |
|
[17.03.2017 13:42:18] | | cimurg911 ®, вывод сигнала на 01 - это не требование нормативных документов, почему расчет не должен сходиться, если по СП вывод сигнала предусмотрен, а в ПЧ нет оборудования?
рр1820 ®, вывод сигнала в ПЧ - это требование закона.
Нарушена статья 83 и надо не переделывать расчет с коэффициентами, а делать вывод сигнала в ПЧ. |
| |
|
[17.03.2017 13:45:20] | | Асашай ®, расчет делался по отступлениям, нельзя брать коэффициент 0, если нарушен закон. |
| |
|
[17.03.2017 13:50:56] | | Расчет риска делается для обоснования выбранного согласно ст. 6 ФЗ № 123 способа обеспечения пожарной безопасности в первую очередь. Мы не обосновываем отступления, мы обосновываем расчетом обеспечение пожарной безопасности объекта при выполнении требований ФЗ и значении пожарного риска не более допустимого ФЗ № 123. |
| |
|
[17.03.2017 14:03:00] | | А если вопрос поставить немного по-другому?
Объект всем необходимым оборудованием для передачи сигнала обеспечен, а гарнизон принять этот сигнал не может или не хочет? )))
Т.е. получается в соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности вмешиваются потусторонние силы, на которые руководитель объекта никак повлиять не может.... |
| |
|
[17.03.2017 14:05:16] | | В данном случай расчет не принимается так как коэффициент взят не правильно потому что нет вывода в ПЧ. и потянутся объемно планеровачные нарушения. и прилип руководитель и деньги на риск потратил. так получается? |
| |
|
[17.03.2017 14:13:15] | | Ув. Gidrant ®. Тут уже вопрос юриспруденции. ФЗ - это нормативно-правовой акт или нормативный документ? Если акт, то тогда соглашусь с Вами.
В любом случае расчет переделывать не вижу смысла, т.к. вывод сигнала в 01 должен быть.
Решение проблемы, как мне видится, это установка на объекте системы ПАК «Стрелец-Мониторинг»(еще актуальна? - вроде была какая то ветка на форуме по этому поводу) и заявление в ПЧ на прием сигнала.
|
| |
|
[17.03.2017 14:32:21] | | В ч. 7 ст. 83 однозначное требование по выводу сигнала...
А вот способ его исполнения, я полагаю уже не должен быть хотелкой проверяющего. Россия бескрайняя и в разных регионах, руководство ГУ относится совершенно по-разному.
Конечно, это только личное моё мнение. |
| |
|
[17.03.2017 14:36:38] | | выведите сигнал в другую пожарную часть |
| |
|
[17.03.2017 14:54:36] | | Ув. рр1820!
"В данном случай расчет не принимается так как коэффициент взят не правильно потому что нет вывода в ПЧ"
- п. 22 Методики "оборудование здания системой пожарной сигнализации не требуется в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности."
- №123-ФЗ является нормативным правовым актом. СП 5.13130. - является нормативным-техническим документом."
Т.к. в методике указанно соответствии/не соответствии только нормативным документам, то расчет следует все-таки принять. ИМХО
На сайте http://www.mchs.gov.ru/document/89812 есть список норм. документов и норм. правовых актов. |
| |
|
[17.03.2017 16:59:00] | | Требовать исполнение ФЗ-123 можно и нужно не зависимо от расчета. Никакого смысла не принимать расчет нет: если переделать расчет с коэф 0 риск не сойдется, будет предложено выполнить вывод сигнала чтобы получить коэф 0,8 т.е. ничего не изменится.
|
| |
|
[18.03.2017 0:49:27] | | Вообще интересно получается. Если вообще не делать АПС, то все нормально - можно, если риск сойдется. А вот если не вывести сигнал в ПЧ, то все, край, нарушение ФЗ - низяя. Если в расчете ставите 0, то формально нет АПС. Тогда зачем чего-то выводить? |
| |
|
[18.03.2017 8:28:34] | | СП 5.13130. - является нормативным-техническим документом.А находится на сайте под надписью нормативные документы. Как быть? |
| |
|
[18.03.2017 8:29:47] | | СП 5.13130. - является нормативным-техническим документом.А находится на сайте под надписью нормативные документы. Как быть? |
| |
|
[20.03.2017 8:49:51] | | Мы этим пользуемся...
Разъяснения по порядку применения части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ
ПИСЬМО
от 10 июля 2014 года N 19-2-13-2911
В то же время, при назначении сроков исполнения пунктов предписаний, выданных в связи с невыполнением требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" учитывать бюджетные возможности учреждений, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в ведении которых они находятся. |
| |
|
[20.03.2017 8:52:55] | | А можно выложить этот документ? |
| |
|
[20.03.2017 9:05:21] | | Ув.рр1820 ® вот сам документ http://docs.cntd.ru/document/420212977 |
| |
|
[20.03.2017 12:55:31] | | ссылка не работает |
| |
|
[20.03.2017 13:00:51] | | В каком пункте СП 5 написано по вывод и почему СП 5.13130. - является нормативным-техническим документом но при этом не является нормативным документам или является? |
| |
|
[20.03.2017 13:18:40] | | 14.4
На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325– 2009.
Вот аналогичное требование СП 5, поэтому выполнять его надо. Хотя можно и выкрутиться - вы сигнал АПС передали, а приняли его или нет не ваша забота |
| |
|
[20.03.2017 13:39:12] | | 14.4 В помещение дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности
приборов управления, установленных вне этого помещения. Извещения должны передаваться по
контролируемой линии.
При наличии технической возможности рекомендуется осуществлять вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную
защиту объекта, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи.
Тут про объекты класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 ни чего не говорится. |
| |
|
[20.03.2017 13:48:58] | | Почему СП 5.13130. - является нормативным-техническим документом но при этом не является нормативным документам или является? |
| |
|
[20.03.2017 14:41:06] | | Нормативным-техническим документом и нормативный документ, в моем понимание одно и тоже, тем более, что на сайте мчс указанно, что, в их понимание, является нормативными документами.
Если есть сомнения, можно обратиться во ВНИИПО с вопросом, какие нормативные документы они имели ввиду в методике. |
| |
|
[20.03.2017 18:54:36] | | Boss1986 - пользуетесь устаревшей редакцией СП5.
рр1820 - В соответствии со статьёй 4 123-ФЗ: 3. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности...
Ещё, по приказу Росстандарта № 474:
ПРИКАЗ
от 16 апреля 2014 г. N 474
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ
ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ,
В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ
ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОТ 22 ИЮЛЯ 2008 Г. N 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ
О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"
45. СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" Свод правил в целом |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|