О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Каким образом обошли п.6.11.7 СП 4.13130.2013?

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[23.02.2017 15:57:37]
 Строится жилой дом: т.е. имеет, следовательно, положительное заключение экспертизы и разрешение на строительство, технический этаж предусмотрен (между открытой стоянкой и жилым этажом).

Данные с проектной декларации:

Объект капитального строительства:
«Многоэтажный жилой дом по ул. Петрова , 9 в г. Чебоксары»

Результаты государственной экспертизы проектной документации
В соответствии с заключением
№2-1-1-0074-15
Общество с ограниченной ответственностью «ПартнерСтройЭкспертиза» от 20 ноября 2015года, рабочий проект рекомендован к утверждению.

Элементы благоустройства земельного участка
Предусмотрена открытая автостоянка под зданием на 58 машинно-мест для легкового автотранспорта, в том числе под блок- секцией «А» на 36 машинно- мест, под блок секцией «Б» размещается 22 машинно- места.

Каким образом они обошли п.6.11.7 СП 4.13130.2013

в части:
"В зданиях класса Ф1.3 встроенную автостоянку допускается также отделять техническим этажом. При этом технический этаж должен быть отделен от автостоянки и жилой части противопожарными перекрытиями 2-го типа. В указанные здания допускается встраивать автостоянки (кроме автостоянок открытого типа) только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев."

СТУ не разрабатывались. Расчёт пожарных рисков?

По данному вопросу был запрос (не мой) в ФГБУ ВНИИПО МЧС России - который дал ответ, что размещение открытых стоянок под жилыми домами не допускается.

К чему, вопрос:
- Сам являюсь проектировщиком, заказчик просит сделать подобным образом, я говорю,что такое не допускается в принципе. Он же конечно ссылается на данный объект ("пример").
- Ну и чувство ответственности за свой город присутствует. Не хочется, что бы с нарушениями дома строились и потом случись что - опять не стали ругать нашего брата.

Что посоветуете сделать в части данного строительства? Куда писать запрос и каким образом.
Ну и услышать ответ: может реально так можно проектировать и строить.


[24.02.2017 7:39:53]
 Всегда говорю Заказчику, - если на неком объекте проскочило нарушение, - это не является поводом, для его последующего тиражирования.
Поскольку после Экспертизы будет Стройнадзор, а потом будет Пожнадзор, и на одном из этапов надзора скандал обязательно случится. И будет он очень болезненный для инвестора.


[24.02.2017 8:39:43]
 Риск скорее всего посчитали


[24.02.2017 8:54:39]
 СП 54.13330.2011
9 Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований
9.31 Этажи жилые (кроме блокированных зданий) и этажи с помещениями для детских дошкольных и лечебно-профилактических учреждений должны отделяться от автостоянки техническим этажом или этажом с нежилыми помещениями для защиты от проникновения выхлопных газов и сверхнормативных уровней шума.


[24.02.2017 10:30:56]
 по СП 54 выполняется - тех.этаж присутствует


[24.02.2017 11:21:36]
 "по СП 54 выполняется - тех.этаж присутствует"

Этот пункт имеет общий характер, экологический. По нему нельзя определить, что имеется ввиду: открытая, закрытая, подземная...автостоянка.

Кроме того, настораживает фраза про ДДУ, которые вообще не могут совмещаться с автостоянками.
ogpn8

[24.02.2017 12:33:17]
 Цитата: "п.6.11.7 СП 4.13130.2013 в части:
"В зданиях класса Ф1.3 встроенную автостоянку допускается также отделять техническим этажом. При этом технический этаж должен быть отделен от автостоянки и жилой части противопожарными перекрытиями 2-го типа. В указанные здания допускается встраивать автостоянки (кроме автостоянок открытого типа) только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев."

А не следует ли это понимать таким образом: встроенную в здание класса Ф1.3 автостоянку (любую, неважно, открытую или закрытую) допускается отделять техническим этажом. Если автостоянка закрытого типа, то она должна быть только с постоянными закрепленными местами для индивидуальных автовладельцев. Если автостоянка открытого типа, то постоянного закрепления мест за автовладельцами не требуется. Запрет на устройство открытых встроенных в здания Ф1.3 автостоянок пунктом 6.11.7 не установлен.


[24.02.2017 13:13:39]
 "Запрет на устройство открытых встроенных в здания Ф1.3 автостоянок пунктом 6.11.7 не установлен".

!!!
Не...ну...о!
Ну, это же надо так прочитать!
Я сам любитель "двойного чтения"..., но это уже..."поиск черной кошки, которой нет в темной комнате".


[24.02.2017 13:22:40]
 запрос в ВНИИПО на всякий случай сделал, но мне думается тут и так всё понятно


[24.02.2017 13:25:10]
 я, кстати, при прочтении п. 6.11.7 тоже задумывался, что он криво написан


[24.02.2017 14:17:05]
 3.2. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта.
3.5. При размещении под жилыми зданиями гаражей-стоянок необходимо отделять их от жилой части здания этажом нежилого назначения. Размещение над гаражами помещений для работы с детьми, помещений лечебно-профилактического назначения не допускается.


[24.02.2017 15:08:46]
 ну блин, это вообще уже не пожарные нормы


[24.02.2017 15:21:25]
 Асашай ® [24.02.2017 15:08:46] ... вообще уже не пожарные нормы

yafenix ® [23.02.2017 15:57:37] ... ? Куда писать запрос и каким образом.

это СанПин, нарушается экология, все выхлопные газы от открытой стоянки пойдут в форточки.

Запрос писать нужно в ГлавСЭС Онищенке


[27.02.2017 8:55:07]
 ну и СП 113.13330.2016 п.4.9


[27.02.2017 9:10:39]
 "ну и СП 113.13330.2016 п.4.9"

Оно то да. Гибрид старого СНиП 21-02-99 и МГСН 5.01-01.
С сохранившимися "детскими болезнями".

У меня сейчас объект (небольшой офис) в котором подземная автостоянка на 4 автомобиля.
Вот не представляю, как выполнить требование п.5.1.21, последний абзац "из каждого пожарного отсека на этаже следует предусматривать не менее двух выездов...".


[27.02.2017 9:54:29]
 ув. Крюгер ®, Вы наверное. ещё не успели прочитать и осмыслить следующий п. 5.1.22!!!


[27.02.2017 10:00:56]
 Пока в п.5.1.22 не нашел противоречий, а что смущает?


[27.02.2017 10:04:41]
 разве, что проглочены слова "при нахождении"...
Нормативный экстремист прочитает дословно: между эвакуационными выходами 40 и 60 м соответственно.

Но, на этот случай мы управу найдем.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Каким образом обошли п.6.11.7 СП 4.13130.2013?      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.