О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

как доказать Заказчику возможность установки 1 ПИ для СОУЭ-3 согласно Приложению О СП5.13130.2009

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[13.01.2017 9:58:09]
 Добрый день!



Как выяснить соответствует ли ПИ требования Приложения О СП5.13130.2009?


[13.01.2017 10:42:05]
 Ачапятка %)


[13.01.2017 15:03:50]
 Приложение О - это не про ПИ
Данное приложения - это мероприятия Заказчика по времени устранению неисправности и оценки допустимых потерь от простоя


[13.01.2017 15:36:30]
 Все верно, некорректно выразился, действительно приложение О относится к мероприятиям.
Вопрос состоит в следующем: как доказать Заказчику возможность установки одного адресного ПИ для СОУЭ 3-го типа обеспечив мероприятия по приложению О.
Наверное нужен расчет?


[13.01.2017 19:27:29]
 >>>>как доказать Заказчику возможность установки одного адресного ПИ -
- что значит доказать?
Что, заказчик сопротивляется?


[13.01.2017 19:48:30]
 http://www.0-1.ru/discuss/?id=18678


[15.01.2017 10:40:36]
 >>>>что значит доказать?
Что, заказчик сопротивляется?

Проект выполнен с одним ПИ (почему с одним ПИ? - да просто типовое решение, "Приложение О" естественно не было учтено).
Монтажная организация из своих убеждений указала на это "Приложение О" попросив подтвердить возможность установки одного ПИ.
Естественно необходимо либо откорректировать проект либо доказать, что "Приложение О" выполняется.
Переделать проект не трудно, но прочитав вышеобозначенное приложение понял, что доказать, как и опровергнуть" соответствие проектных решений "Приложению О" достаточно непросто из-за отсутствии соответствующих методик.
В проекте СП5.13330, еще не принятом, появилась формула, в соответствии с которой удалось посчитать время Т, ч.
Норма конечно еще не действующая и формула взята непонятно откуда, тем не менее указанное время равно 0,33 часа.
Как дальше проанализировать полученный результат и соотнести его с "Приложением О"?


[15.01.2017 16:19:39]
 Никто не рассчитывает время замены извещателя по приложению О.
Или Заказчик подверждает, что будет их менять оперативно или нет.
Обоснование - наличия письма от Заказчика.

Обычно Заказчик клянется что будет менять, лишь бы ценник снизить, бывает что отказывается т.к. служба эксплуатации своя.
А монтажники просто заработать хотят.

На последнем объекте по-честному расставлял исходя из несоответствия приложению О. Фальшпотолки и высота 10м.


[16.01.2017 11:40:24]
 >>>>как доказать Заказчику возможность установки одного адресного ПИ -

Это заказчик определяет минимальное время приостановления процессов. Если он считает, что времени достаточно, значит датчики соответствуют прил О. В противном случае ему за это отвечать.
Поэтому предложите заказчику спросить у самого себя.


[16.01.2017 21:55:21]
 >>>>Это заказчик определяет минимальное время приостановления процессов. Если он считает, что времени достаточно, значит датчики соответствуют прил О. В противном случае ему за это отвечать.
Поэтому предложите заказчику спросить у самого себя<<<<
А как Заказчик определит минимальное время?


[17.01.2017 0:18:35]
 >>>>>>А как Заказчик определит минимальное время?

Ну очевидно при помощи указательного пальца и потолка.


[17.01.2017 14:52:16]
 Вот Вы все за приложение О переживаете, а мне буквально до нового года при проектировании аупс одного из корпусов больницы небольшого населенного пункта, местный ОГПН запретил ставить один дип 34, на основании пункта 13.3.3 подпункт Г, обосновывая это тем, что если будет ложняк, то им необходимо на этот вызов послать весь личный состав и населенный пункт останется без пожарной охраны, и если где то еще что то загорится то будет нанесен существенный материальный ущерб...
я честно пытался доказать что этот пункт к данному объекту относится, а не ко всему населенному пункту... но не смог...


[18.01.2017 0:51:55]
 kazakru
А что мелочится. Нудно всё дублировать, делать 2 параллельные системы не связанные друг с другом ни чем. 2 датчика от 2 кдл каждый от отдельного пульта, питание отдельными фидерами от отдельных ТП питающихся от отдельных электростанций, расположенных на разных планетах. Наверное тогда ОГПН успокоится.


[19.01.2017 7:21:54]
 Зачем тогда вообще "Приложение О" если соблюдения его условий отдается на откуп Заказчику?


[19.01.2017 8:36:45]
 kgv ® [15.01.2017 10:40:36] ">>>>что значит доказать?
Что, заказчик сопротивляется?
Проект выполнен с одним ПИ (почему с одним ПИ? - да просто типовое решение, "Приложение О" естественно не было учтено).
Монтажная организация из своих убеждений указала на это "Приложение О" попросив подтвердить возможность установки одного ПИ..." Наверное очень опытная монтажная фирма у Вас, раз соломку стелите под каждый могущий возникнуть вопрос? И много ли у этой фирмы "своих убеждений"? Тем временем,п.5.5 СП 48.13330.2011 ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА (актуализированная редакция СНиП 12-01-2004) обязывает проверить проект, а п.1…2 ст. 716 ГК РФ официальным письмом сообщить Заказчику обо всех рисках реализации монтажа по проекту, например, о фактах несоответствия решений проекта требованиям СП5.13130.2009, Исполнителем, как организации, обладающей Лицензией. Так что проблема 1 или 2 извещателей, юридически, после факта монтажа, будет уже у Исполнителя, если нет официального письма Заказчику с уведомлением.


[19.01.2017 10:05:01]
 >>>>>.проблема 1 или 2 извещателей, юридически, после факта монтажа, будет уже у Исполнителя,>>>>

С какого перепуга? У вас есть проект прошедший экспертизу. СП 5 допускает установку одного датчика. Соответствует ли такое решение прил. "О" это дело проектировщика и заказчика. А сомневаться можно во всём. Только заказчик скорее всего поменяет такого исполнителя.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: как доказать Заказчику возможность установки 1 ПИ для СОУЭ-3 согласно Приложению О СП5.13130.2009      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.