| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[12.01.2017 13:26:02] | | Доброго дня уважаемые коллеги!
При разработке проекта на здание (объект не государственный) заказчик (иностранная компания) попросил включить систему пожаротушения с целью получения в дальнейшем скидки на страхование. При прохождении экспертизы было выдано замечание ....якобы в соответствии с СП 5.13130.2009 пожаротушение не требуется, обосновывая это также ФЗ 384 ст.15 п.6
Кто сталкивался с подобными замечаниями, подскажите как поступить или на что сослаться, что бы оставить систему пожаротушения в проекте??? |
 | |
|
[12.01.2017 14:01:55] | | Бывали такие случаи. Нормальный эксперт никогда в подобных ситуациях не возражает против повышения уровня защиты,страховые соображения достаточный аргумент. Для начётчика нужно или СТУ,или указание "сверху", или.... |
| |
|
[12.01.2017 14:55:26] | | В задание на проектирование включите требование про оборудование АУПТ и всё |
| |
|
[12.01.2017 17:41:57] | | [познающий 01]
Забавное замечание, учитывая, что пункт 6 из ФЗ-384 на ФЗ-123 вообще никак не ссылается. Т.е. по логике эксперта вы всю пожарку должны обосновывать расчётами или СТУ. =) Он, похоже, федеральный закон только вчера открыл, и теперь практикуется в его трактовке.
[GHA] прав: вписывайте систему в ТЗ, и пусть эксперт идёт лесом. |
| |
|
[13.01.2017 11:06:14] | | GHA ® +1 |
| |
|
[13.01.2017 11:33:16] | | В моем случае при проектировании иностранного завода (иностранный заказчик и будущий владелец) на территории РФ, в задании на проектирование было указано, что при проектировании необходимо соблюсти требования иностранных норм и российских.
Брались самые жесткие требования оттуда и отсюда.
В том числе и по автоматическому пожаротушению.
У экспертизы вопросов не было.
Был интерес получить страховку, но не для уменьшения ее тяжести, а для получения страховки в СЕРЬЕЗНОЙ страховой фирме.
Без такой страховки, серьезные партнеры завода не будут иметь с этим заводом деловых связей.Не будет не поставщиков и покупателей продукции.
|
| |
|
[13.01.2017 14:57:12] | | Andorra1, очевидно это была страховая FM Global, у них и свои нормы есть и оборудование они требуют с сертификататом FM Global, т.е. то что они в своем сертификационном центре потестили и производство проверили досконально.
Это наше далекое будущее. |
| |
|
[13.01.2017 15:21:08] | | Такая же ситуация с экспертом. Эксперт руководствуется ч.6 ст.15 №384-ФЗ. А также на основании п.4.2 и п.14.5 СП 5.13130 "не разрешает" оборудовать помещения с АПТ пожарной сигнализацией, а заказчик хочет и платит за это. И страховая ФМ Глобал). Готовим "жалобное письмо" от заказчика эксперту |
| |
|
[15.01.2017 0:23:25] | | Я как-то раз обращался в ВНИИПО за разъяснением, что если по нормам не требуется АПТ, а я делаю, то это нарушение или нет? Ответили, что не нарушение, монтировать и эксплуатировать можно. Запрашивал из-за аналогичной ситуации. В последнее время эксперты считают себя слишком умными и обоснования проектировщиков им абсолютно не интересны, приходится бежать за письмами в МЧС. Уже коллекция накопилась, что собственную библиотеку открывать можно.
В случае, если эксперт считает, что если не требуется нормами, а вы делаете (экономически необоснованно), то однозначно это требование должно быть в ТЗ. Даже не для экспертизы, а для вашей же безопасности, потому что заказчик может и забыть, а вас потом носом будет тыкать и вы ему уже ничего не докажете. |
| |
|
[15.01.2017 15:06:16] | | kurilshik ® [15.01.2017 0:23:25]
"...приходится бежать за письмами в МЧС. Уже коллекция накопилась, что собственную библиотеку открывать можно."
А ведь было бы весьма полезно создать библиотеку ответов ВНИИПО организациям на специальной ветке, без комментариев.Или на отдельном сайте. Обсуждать каждое письмо можно отдельно. Наверняка какие-то вопросы повторяются достаточно часто.
|
| |
|
[16.01.2017 17:55:13] | | [kurilshik]
> обоснования проектировщиков им абсолютно не интересны, приходится бежать за письмами в МЧС
В этом-то и проблема, что проектировщики бегут за письмами в МЧС, а не отстаивают свою правоту по тем же документам, на которые ссылается эксперт. В итоге эксперты ленятся и начинают требовать ничего не значащие бумажки от МЧС, вместо того чтобы в законах разбираться. Та же отсылка к ФЗ-384, приведённая топикстартером, отбивается на раз-два.
[BTS]
> А ведь было бы весьма полезно создать библиотеку ответов ВНИИПО
Полезно для чего? Для оценки эффективности работы ВНИИПО? Это только всех запутает, учитывая качество упомянутых ответов. |
| |
|
[16.01.2017 18:47:12] | | письма для создания коллекции надо систематизировать по ключевым словам, №, дате, кто исполнитель, кто выдал.. это большая работа
раньше в планах было сделать сайт на подобии НСИСПБ, где к каждому пункту можно писать комментарии и обсуждать, прилеплять фото, тех возможностей, что тут нет.. вот это намного лучше в части поиска
но обновление нормативов и привязка к каждому пункту возможностей комментов геморойно, и на рекламе больше 5 тыс.р не заработаешь.
для себя я так делаю http://morozofkk.livejournal.com/380... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|