| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[01.10.2016 1:00:42] | | Доброго времени суток!
Кто может подсказать, необходимый состав проектной документации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, при проектировании системы видеонаблюдения на территории производственного объекта (действующего)?
На данный момент в проектной документации уже разработаны разделы:
Раздел 1 "Пояснительная записка";
Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", подраздел "Сети связи";
Раздел 6 "Проект организации строительства"
Заказчик затребовал разработку дополнительных разделов:
Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»
Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»
Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»
Либо обоснование отсутствия необходимости в их разработке.
На мой взгляд, проектируемые объемы работ по монтажу системы видеонаблюдения, совсем не тянут на разработку отдельных разделов мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности.
В ПОСе присутствуют подразделы по технике безопасности и требования пожарной безопасности при проведении работ, а также мероприятий по охране окружающей среды в период строительства.
А конструктивные и объемно-планировочные решения это что-то и вовсе из другой области. |
 | |
|
[01.10.2016 9:43:27] | | Постановление Правительства РФ N87 регламентирует состав проекта на ВЕСЬ объект - от планировки территории, фундаментов и архитектуры. В том числе подраздел видеонаблюдения - именно в качестве части общего проекта объекта.
Но встречал ситуацию с упёртыми заказчиками, когда приходилось на одном листе в пояснительно записке писать пять загловков из этого постановления и под каждым одну строчку - "разработка не требуется т.к. система не оказывает влияния" и дальше какая-нибудь дежурная фраза-обоснование. |
| |
|
[03.10.2016 17:42:53] | | В Постановлении 87 есть такой пункт:
7. Необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.
Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.
То есть, получается, что необходимость разработки разделов должна быть указана в ТЗ.
Сразу возникают вопрос: Почему проектная документация, а не рабочая? - проект уйдет на экспертизу? |
| |
|
[03.10.2016 17:57:33] | | И если видеонаблюдение на транспорте, не забудьте про Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности». http://нопб.рф/novosti/utverzhdenit-... |
| |
|
[03.10.2016 19:17:56] | | Homkin88 ®, как же я вас понимаю! Года два-три конвеерно разрабатывали разделы ПБ на видеонаблюдение, охранную сигнализацию, подземные волоконно-оптические кабели, фикальные канализации, тепловые сети, телефонная АТС, артезиансике скважины, анодные заземлители, шлагбаумы и тому подобные не капитальные объекты. Так было выгодно организации с финансовой точки зрения. Всё это было в перерывах между крупными серьезными объектами и очень отвлекало.
Потом провели изыски на тему того, что раздел ПБ на всю эту шелупонь не нужен. Изыски показали, что (далее тезисно)...
Проектирование систем и сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ИТО) Градостроительный кодекс (далее - ГК) «видит» только в рамках понятия «капитальный ремонт объектов капитального строительства» - при замене, восстановлении ИТО.
Процессы отдельного, нового («с нуля») проектирования систем и сетей ИТО не регламентируются ГК, т. к. предметом регулирования в ГК является исключительно «объект капитального строительства» - он устанавливает требования к его «до эксплуатационным» стадиям:
- проектной документации (с необходимым перечнем разделов проектной документации);
- требования к прохождению Государственной экспертизы (какие объекты должны ей подвергаться);
- критерии получения разрешения на строительство;
- строительный контроль, государственный строительный надзор.
Далее частью 12.2 ст. 48 ГК четко и однозначно установлено, что при «капитальном ремонте» Заказчик в своем ТЗ сам определяет перечень «отдельных разделов проектной документации», зафиксированных ч. 12 ст. 48 ГК. Делаться это должно исходя из специфики (сути) проекта по «капитальному ремонту».
Пример - При проектировании телефонной сети АТС в существующем здании не затрагиваются вопросы генплана, объемно-планировочные (архитектурно-строительные) решения – ставится оборудование, в здании «тянуться» слаботочные провода. Следовательно, Заказчику не нужны разделы проекта по ч. 12 ст. 48 ГК: «2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;»; «3) архитектурные решения», «4) конструктивные и объемно-планировочные решения» - он их не «заказывает» в ТЗ, они не разрабатываются, деньги на разработку разделов проекта не выделяются, не осмечиваются, при реализации проекта (монтаже) этих частей проекта нет и ими не пользуются. Все логично!
Вывод: Раздел проектной документации «9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности» не является строго-обязательным при проектировании систем и сетей ИТО.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГК: "...Государственная экспертиза проектной документации не проводится в отношении разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением проектной документации, подготовленной для проведения капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования."
Проектная документация систем и сетей ИТО в рамках «капитального ремонта» не направляется на Государственную экспертизу.
Какой экспертизе подвергается проектная документация на системы и сети ИТО, если не «Главгос»?
ГК в явной форме не установил, какой тогда экспертизе подлежит такая документация. Данный факт можно истрактовать, как факт того, что в экспертизе проектных решений при капитальном ремонте нет необходимости! Это так, но не для всех объектов – за исключением опасных производственных объектов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов»: "Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности."
Вывод: Проектная документация на «капитальный ремонт» "неоопасных" объектов не подлежит экспертизе. Проектная документация систем и сетей ИТО в рамках «капитального ремонта» подлежит экспертизе промышленной безопасности, только если система или сеть ИТО проектируется на опасном производственном объекте.
Общий вывод:
При разработке проектной документации на системы и сети ИТО нет оснований и необходимости всегда включать в состав проектной документации раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». На объекты, подлежащие экспертизе промышленной безопасности, решение о включении в состав проектной документации раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» принимается исключительно Заказчиком «в зависимости от содержания работ» и прописывается в ТЗ.
Структура раздела «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» по ПП № 87 разработана для объектов капитального строительства, т. к. ПП № 87 является продолжением (реализацией) концепции начатой ГК (ч. 12 ст. 48 ГК). Структура идеологически не приспособлена к описанию отдельно-проектируемых (от зданий) инженерных систем, примером чему являются следующие подразделы:
(если продолжить пример проектирования телефонной АТС (приборы, провода, разетки для телефонов))
- обоснование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и наружными установками, обеспечивающих пожарную безопасность объектов капитального строительства;
- описание и обоснование проектных решений по наружному противопожарному водоснабжению, по определению проездов и подъездов для пожарной техники;
- описание и обоснование принятых конструктивных и объемно-планировочных решений, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций;
- описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей при возникновении пожара;
- перечень мероприятий по обеспечению безопасности подразделений пожарной охраны при ликвидации пожара;
- сведения о категории зданий, сооружений, помещений, оборудования и наружных установок по признаку взрывопожарной и пожарной опасности;
- перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией.
После изысков (массы служебных записок, совещаний и писем) вроде получилось пробить систему и на такие объекты ПБ перестали делать. Опыт применения данного подхода порядка трех-четырех лет. Замечаний со стороны экспертиз, заказчика не вызывал (единичные случаи были отбивались).
Идеологию п. 7 ПП № 87 можно также применить, т.к. там говорится об объектах капитального строительства, а сети ИТО таковыми не являются. Но там важным фактором являлся вопрос бюджета. а мы по этому фактору не проходили.
|
| |
|
[04.10.2016 8:30:48] | | Homkin88 ®, а Вы уверены что от Вас требуется стадия П? Просто ув. Пожарный кран ® написал много полезного, но, вдруг, Вам этого не требуется вовсе?
Пожарный кран ®, была у нас реконструкция канализационной насосной станции, 6 метров в диаметре... экспертиза с радостью отметила что канализация - линейный объект и то, что за пределы насосной станции работы не вылазят - не волнует, а потому приложите к своей насосной съёмки сетей и всё такое) и разделы - предоставить все, строго по ПП РФ 87, даже если в них ничего не разрабатывается. |
| |
|
[04.10.2016 10:22:35] | | Homkin88, проект нужен именно для телевизионного видеонаблюдения (ТВН )или всё же для системы охранного видеонаблюдения (СОТ), для безопасного города?
Меня учили, что для ТВН можно обойтись без проекта, а для СОТ обязателен проект.
Послесловие:
А вообще-то, в г. Воронеж оборудования для "Безопасного города" происходит так:
1. Есть ТЗ
2. Правительство заставляет частные фирмы устанавливать за СВОЙ счёт видеонаблюдения
3. Частные фирмы бережно относятся к деньгам, тем самым как можно за дёшево сделать (и без всякого проекта, только чертёж)
4. Устанавливают видеокамеры, на которых лиц не разглядеть
5. Потом правительство отчитывается, что по программе "Безопасный город" установленное видеонаблдение. |
| |
|
[04.10.2016 11:41:53] | | Dimma ®, ТЗ в Вашем списке - достаточно важный момент, оно должно учитывать требования администрации, МВД, МЧС, ФСБ и ещё кучи народа. Для БГ изначально должны быть сформулированы концепции и цели создания на определённой территории. Если взглянуть на СП134 - можно дрючить каждого первого, кто что-то строит и заставлять на законных основаниях внедрять системы видеонабюдения за свой счёт и сводить в этот самый БГ. Тот факт, что администрация у Вас лояльна к качеству картинки и отсутствию документации, явление скорее временное, со временем додумаются как нагрузить) На мой взгляд, гораздо проблемнее стоят вопросы сетей (а это почти безальтернативно РТ по ряду причин), ЦОДа (ну если совсем плохо дело - серверных для различных ведомств или нужд), залов операторов. Камеры город может периодически и не тянет, а тут сплошные затраты постоянно. Как можно проложить сети по городу, а ещё и с привлечением бюджетных средств, без экспертиз - ну не знаю |
| |
|
[04.10.2016 11:47:51] | | Dimma ®, кстати, скорее всего, автор не занимается вопросом БГ, дам 99% уверенности. Времена безболезненного участия в столь лакомых бюджетах вроде как закончились уже сколько лет назад, рынок практически поделен. Было бы странно увидеть новичков в этом деле, а не новичок - немаленькая компания, имеющая вес и опыт в таких работах, достаточно приближённая или включенная в состав операторов связи или интеграторов с громким именем. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|