О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Уйти от противопожарных стен и противопожарных расстояний

[Документация]   

 последняя В обсужденнии 3 реплик


[16.09.2016 18:38:48]
 Уважаемые коллеги,можно ли уйти от устройства противопожарных стен и оправдать нарушение противопожарных расстояний на предприятии с помощью расчета рисков?


[16.09.2016 20:24:47]
 Для производственных и складских объектов можно


[16.09.2016 20:27:00]
 https://www.dropbox.com/s/2mvhfddp2q...


[16.09.2016 20:34:42]
 прошу прощения, вот эта ссылка правильная https://www.dropbox.com/s/0zrd5apvdv...
Academyc ®

[17.09.2016 4:18:40]
 Спасибо за быстрый ответ. Но как быть с противопожарными стенами? Ведь требования к ним изложены в ФЗ! А значит обязательны к исполнению?


[17.09.2016 12:23:46]
 Academyc ® очень мало информации по стенам, сложно что-либо сказать. С другой стороны вы сами ответили на свой вопрос:
"требования к ним изложены в ФЗ! А значит обязательны к исполнению"


[17.09.2016 18:26:51]
 но стены могут быть и внутри здания.
а понятия "противопожарные расстояния" и "противопожарные стены" не всегда вместе применяются.


[17.09.2016 20:14:29]
 Статья 69. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и лесничествами (лесопарками) (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
1. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Обеспечьте выполнение ст. 69 ФЗ-123. СП 4.13130.2013 предлагает свой способ, вы предложите другой способ (в рамках расчетов или СТУ)


[18.09.2016 9:08:08]
 Спасибо. С расстояниями все ясно, компенсировать можно. Теперь думаю как обосновать отсутствие противопожарных стен между высокостеллажным складом, производством и вторым обычным складом.


[18.09.2016 10:09:57]
 А где есть такое требование о выполнении противопожарных стен между такими объектами?


[19.09.2016 15:11:25]
 П.6.3.7 СП4


[21.09.2016 11:11:03]
 ...при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37...

Статья 37. Классификация противопожарных преград

1. Противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы:

1) противопожарные стены;

2) противопожарные перегородки;

3) противопожарные перекрытия;

4) противопожарные разрывы;

5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;

6) противопожарные водяные завесы;

7) противопожарные минерализованные полосы.

Считайте риск и применяйте одну из этих типов преград
val2606

[21.09.2016 11:18:09]
 А как же требования ФЗ о разделении помещений разного функционального назначения? Я думаю,что чисто расчетами от этого не уйти.Только если совместно с комплексом противопожарных мероприятий которые подтверждены расчетом риска.


[21.09.2016 11:19:20]
 http://www.norm-load.ru/PB/INF_DND/2...


[21.09.2016 11:20:24]
 вопрос был:Уважаемые коллеги,можно ли уйти от устройства противопожарных стен и оправдать нарушение противопожарных расстояний на предприятии с помощью расчета рисков?


[21.09.2016 11:20:54]
 Ответ: Можно


[21.09.2016 18:16:16]
 Добрый вечер! Позвольте вставить свои 5 копеек в дискуссию.
Есть еще письмо МЧС за подписью этого же г-на С.П. Воронова от 20.06.2014 г. № 19-2-11-2544 в котором резюмировано:
"Принимая во внимание, что указанные методики не учитывают сокращение минимальных противопожарных расстояний между зданиями и сооружениями, требования к противопожарным расстояниям расчетом пожарного риска подтвердить не представляется возможным."
(нет технической возможности выложить в файлообменник и предоставить ссылку, могу послать на почту)
Видимо в 2015-м году мнение ДНД по этому вопросу слегка изменилось. Кризис?)) Интересно а в 2016-м?))

В чем-то г-н Воронов образца 2014-го года прав! Исходя из логики "если фактор учитывается в расчете риска, то от этого фактора можно отступать (или варьировать его)" расстояние между двумя зданиями А и Б в случае пожара одного из них математически не учитывается в методики расчета риска (по 404-му Приказу МЧС). Считается риск для людей в одном здании А и в другом здании Б. При этом моделируется отдельный пожар в каждом здании; делается вывод по индивидуальному риску по должностям присутствующим в здании А и/или в здании Б (+ территория объекта). Рисковая составляющая (потенциальный риск) от пожара в здании А не учитывается в рисковой составляющей (потенциальном риске) в здании Б. В 404-м приказе нет пробит функции для оценки вероятностного критерия поражения человека, находящегося в здании А, от воздействия теплового потока пожара здания Б. Нет также критических значений тепловых потоков по конструктивным типам зданий (металлокаркас+сэндвич, ЖБ). Есть только пробит функции, связанные со взрывами, разрушениями зданий от взрывов, влияние взрыва в здания А на людей в здании Б. Но только взрывов! Классический пожар не рассматривается, хотя он более вероятен и имеет преобладающую процентную составляющую в жизни.
Остается только подтвердить успешную эвакуацию из зданий А и Б. Но опять же при моделировании пожаров в здании А и Б математически учесть пожар и его ОФП в соседнем здании не считается возможным на мой взгляд. Поэтому исходя из написанного думаю, что не очень логично отступать расчетом от того, что не учитывается расчетом.

Пункт 6.1.35 СП 4.13130.2013 позволяет отступать от детерминированных величин расстояний между административными зданиями и наружными установками на территории объекта, приведенными в разделе 6 СП 4.13130.2013, но при этом играться приходится с полями потенциального риска. Ломаем, разливаемым, взрываем, поджигаем наружную установку, чертим круги/овалы/сопли потенц.риска, делаем выводы. Всё по методике 404. При этом заметьте комбинации отступления от детерминированных величин расстояний между зданиями в СП 4.13130.2013 нет! Хотя логично былоб это здесь тоже предусмотреть для производственных объектов. Почему нет? Потому что от здания в полной мере не построить контуры потенциального риска учитывающий в т. ч. пожар здания.

Если не руководствоваться логикой "если фактор учитывается в расчете риска, то от этого фактора можно отступать (или варьировать его)" то расчетом конечно можно снимать отступления от СП, дальше на суд экспертизы, адекватность и глубину проникновения эксперта.

Применю старое доброе ИМХО))


[30.09.2016 7:32:54]
 Вывод - можно и расстояния сократить и от п/п стены уйти.
Значит будем уходить.
Всем, принявшим участие в дискуссии, спасибо! О результате сообщу по завершению процесса.


[30.09.2016 8:40:46]
 Можно.
1) Через СТУ
2) Без СТУ
Вариантов решения два.
А вот исходных данных может быть очень много...


[30.09.2016 12:35:24]
 Можно (при определенных условиях). См пример на pfp01, там рубрика обоснования противопожарного расстояния


[03.10.2016 11:07:19]
 Пожарный кран: Да вы все логично расписали и с этим можно согласиться. Но есть ФЗ-123 где 6 статья говорит об условиях соответствия объекта защиты требованиям ПБ. Так вот если речь например об общественных зданиях, между которыми не соответствует противопожарный разрыв, то считаем именно индивидуальный риск (ст. 79 фз-123) в обоих зданиях и если он соответствует то при отсутствии нарушений ФЗ оба объекта будут соответствовать в полном объеме требованиям пожарной безопасности без устройства пп стен или др. пп преград. Для производственных в принципе все тоже самое, только руководствоваться ст. 93 ФЗ-123 при расчетах рисков. НО смотреть на то какой именно производственных объект, поскольку к некоторым пр. объектам (АЗС и др.) требования к пп расстояниям прописаны в ФЗ-123 от которых не уйти расчетом.


[22.05.2017 11:46:03]
 Коллеги, добрый день!
Нужен совет
Имеется существующее здание проходной, в котором предусматривается реконструкция с расширением площади застройки.
Сущ. здание проходной находится в углу ж/б ограждения высотой 2 м, а с другой стороны ограждения находится здание мойки, на расстоянии 6 м от проходной.
Расширение проходной возможно только в одну сторону - в сторону мойки, которая стоит за забором. Таким образом, расстояние между зданиями сокращается до 1,5-2 м, а то и меньше. Соответственно нарушается требования СП 13130.2013 п.6.1.2
Оба здания кирпичные, одноэтажные, ст. огнестойкости и класс пожарной опасности конструкций здания мойки неизвестны, здания проходной не определены, но это и неважно, так как оно скорее всего будет сноситься, и будет строиться новое
Несмотря на то, что по сути здание проходной является Ф4.3, но СП 13130.2013 п.4.3 предлагает рассматривать противопожарные расстояния для него в соотв. с разделом 6, так как оно находится на территории производственного объекта.
Таким образом, противопожарное расстояние не выдерживается даже самое минимальное (6 м)
И хотя у мойки категория скорее всего Д (хотя это надо еще подтвердить), на проходной получить Г или Д не получится, там минимум будет В4 из-за многочисленного досмотрового и коммуникационного оборудования. С другой стороны, здание проходной вообще не категорируется, так как не является производственным и складским
Устроить в проходной и мойке АУПТ невозможно, соответственно, приходится уповать на п.6.1.3. Учитывая, что здание мойки - чужое здание, его невозможно обследовать, получить по нему ПД (если она вообще существует в природе), остаётся противопожарная стена 1 типа, которую по идее можно соорудить вдоль существующего ограждения
мне видится 2 способа решения проблемы:
1. Противопожарная стена 1 типа вдоль ограждения высотой не ниже кровли самого высокого здания, поэтому расстояния не нормируются согласно п.6.1.3 СП
2. Доказывать, что у мойки СО, категория Д и не ниже II ст.огнест., самим строить КПП С0 и не ниже II ст.огнест., а также аргументировать, что здание проходной не категорируется по взр./пож.опасности, поэтому расстояния не нормируются согласно п.6.1.2 СП табл. 3

какие мнения?


[22.05.2017 17:43:59]
 А перед кем вам придется доказывать что расстояние не соответствует требованием норм, в части не соблюдения расстояния. Построили и забыли.


[22.05.2017 17:46:39]
 А если кто и придет "с проверкой" всегда можно сказать что мойка, ст. огн.II


[22.05.2017 18:06:57]
 2моемчистимстираем ®
как минимум, доказывать придется эксперту
этот проект на госэкспертизу пойдет :)
morozofkk ®

[23.05.2017 13:39:45]
 Админ заблокируй tekhproject

Пожарный кран можно письмо от 20.06.2014 г. № 19-2-11-2544 на почту morozofkk@mail.ru



[tekhproject и его сайт в черном списке на данном ресурсе=админ]
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Уйти от противопожарных стен и противопожарных расстояний      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.