О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Точечный извещатель, повернутый на 90 гр.

[СПЗ]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[01.07.2015 2:16:02]
 Здравствуйте, вопрос, который интересно обсудить связан не с нормами, а с принципом работы извещателя. Как выглядит площадь охватываемая извещателем в сечении так сказать: пирамида с основанием внизу, а вершиной вверху или наоборот основание будет у потолка, а вершина у пола. Или может это полусфера с основанием внизу или верху? И как измениться это сечение охватываемой площади извещателем, если его повернуть на 90 градусов. Допустим его разместили на стене. Логично было бы предположить, если в нормах это не оговорено, то делаем как и в обычном режиме, таб. 13.3.3. Но что-то мне так не кажется


[01.07.2015 9:25:31]
 
Цитата yannay 01.07.2015 2:16:02
если его повернуть на 90 градусов. Допустим его разместили на стене
--Конец цитаты------
Поворот на 90 градусов в нормах не оговорен, пожарникам такое расположение ИПДОТа кажется странным и часто они требуют устанавливать его на стене в горизонтальном положении на кронштейне. Не учитывая что воздушные потоки не могут уходить в стену.


[01.07.2015 11:20:18]
 ->Поворот на 90 градусов в нормах не оговорен, пожарникам такое расположение ИПДОТа кажется странным и часто они требуют устанавливать его на стене в горизонтальном положении на кронштейне. Не учитывая что воздушные потоки не могут уходить в стену.

Это понятно. Однако что не запрещено, то разрешено. Чисто гипотетически


[01.07.2015 11:40:13]
 
Цитата yannay 01.07.2015 11:20:18
Однако что не запрещено, то разрешено
--Конец цитаты------
Пожарка, для меня по крайней мере, странная отрасль в этом плане.
Все технические системы конструируют и используют так, чтобы они работали наиболее эффективно. Повышение эффективности вообще мало кому не нужно.
В пожарке выполнение норм во-первых вовсе не всегда обеспечивает работоспособность системы и это никого не интересует, а главное нет сравнения систем по эффективности.
Если считать, что извещатель на потолке может обнаружить дым от очага, расположенного в проекции на расстоянии не более 6,36, м, то на стене защищает половину этого круга.
Если считаем, что на потолке он защищает квадрат 9 х 9 м, то на стене он защищает прямоугольник 4,5 х 9 м. Это следует из таблицы в СП5.
Т.о. если извещатели установлены на противоположных стенах, то максимальная ширина защищаемого помещения равна 9 м.


[01.07.2015 12:13:44]
 Картинки к теме
https://yadi.sk/i/BjoEwuCLhbFQp
На первой варианты того как извещатель охватывает объем, на второй и третей если повернут на 90 градусов и расположен на стене


[01.07.2015 13:21:00]
 yannay®

Что-то Вас плющит, товарищ!
Сколько точечный извещатель не кувыркай, защищаемые им площадь и объём в пространстве не изменяются, так как определяются не извещателем, а потоками дыма и тепла тестового очага в пространстве. И если извещатель перевернуть вверх ногами, он пространство над собой защищать не станет.


[01.07.2015 13:34:42]
 -> Что-то Вас плющит, товарищ!
Сколько точечный извещатель не кувыркай, защищаемые им площадь и объём в пространстве не изменяются, так как определяются не извещателем, а потоками дыма и тепла тестового очага в пространстве. И если извещатель перевернуть вверх ногами, он пространство над собой защищать не станет.

Да я это прекрасно осознаю. Основной вопрос заключается в том, что измениться ли чувствительность извещателя в зависимости от того как его повернуть? И Опять же не понятно это понятие как рпдиус действия извещателя. Если загориться проводка в 15 метрах от извещателя, то дым в любом случае до извещателя дойдет, правда через более долгий промежуток времени, который не будет соответствовать стандарту


[01.07.2015 13:35:42]
 И встает вопрос, если перевернуть извещатель вверх ногами или под 90 градусов как измениться время реагирования извещателя на дым. Ведь производители не оговаривают это в паспортах


[01.07.2015 14:57:00]
 yannay ®

Производители обещают работоспособность извещателей как при скорости воздуха до 15м/с (например для установки в вентиляцию) так и при полном безветрии; при этом дым заноситься внутрь измерительной камеры исключительно диффузией. Для диффузии ориентация извещателя не имеет значения и время сработки и чувствительность от ориентации не изменяться никак.


[01.07.2015 21:56:43]
 Но ведь может повлиять тот факт что часть входных отверстий для дыма находятся на разном уровне. И можно тоже это учесть. Какой нибудь производитель вообще это огаваривает? И мне до сих пор не совсем понятно почему радиус чувствитедьности уменьшается при увиличении высоты? Что происходит с дымом пока он поднимается? Рассеиваетсяи не достигает извещателя?


[02.07.2015 6:26:01]
 Концентрация дыма при подъеме на высоту - уменьшается.
Частички сажи от сгораемых материалов , поднимающиеся вверх, опадают на землю)
Гравитацию-то никто не отменял))))

Принцип работы оптической пары - уменьшение силы тока при затенении приемника. При достижении граничной величины происходит срабатывание датчика.

Потому чем выше установлен датчик, тем меньше в него попадает продуктов горения. Потому и защищаемая площадь - меньше.

Потому де-факто при повороте датчика на 90 градусов (на стенку) фактически он работает вполовину своих возможностей, так как в верхней полусфере гореть теоретически нечему.


[02.07.2015 7:52:48]
 
Цитата Black_bird 02.07.2015 6:26:01
Потому чем выше установлен датчик, тем меньше в него попадает продуктов горения. Потому и защищаемая площадь - меньше.

Потому де-факто при повороте датчика на 90 градусов (на стенку) фактически он работает вполовину своих возможностей, так как в верхней полусфере гореть теоретически нечему.
--Конец цитаты------
Странная логика. При повороте извещателя на 90 градусов он оказывается на большей высоте?


[02.07.2015 8:11:41]
 Высота та же. Объем меньше.

Грубо говоря, зона действия датчика - конус, вершина которого упирается в датчик, а основание - пол. Но если вы повернули датчик на 90 градусов , то конус как был, так и остался.
Просто он стоит основанием на вполовину меньшей площади.
Стена скушала половинку.

Ранее зона детектирования была /, а стала /¦ или ¦.


[02.07.2015 8:14:22]
 Почему обрезало псевдографику - не знаю.
Первая должна выглядеть как перевернутая буква V, вторая Л или зеркальная ей.


[02.07.2015 8:52:49]
 
Цитата Black_bird 02.07.2015 6:26:01
Частички сажи от сгораемых материалов , поднимающиеся вверх, опадают на землю)
Гравитацию-то никто не отменял))))

Принцип работы оптической пары - уменьшение силы тока при затенении приемника. При достижении граничной величины происходит срабатывание датчика.
--Конец цитаты------
Спорные положения.


[02.07.2015 9:05:51]
 Black_bird®

Если датчик стоящий на стене переставить на потолок почти на том же самом месте (у самой стены), то его площадь контроля не измениться :)
Если извещатель стоит на потолке, но в углу, то он контролирует ещё в два раза меньшую площадь, чем стоящий на стене на её середине.

Всё это относиться к месту размещения извещателя в плане, но никак не к его ориентации. Если помещение 2х2метра, то рассуждения о "работе вполовину своих возможностей" теряют смысл.

абырвалГ®
Дым от тестового очага по мере подъёма замедляется, а на некоторой высоте и вовсе перестаёт подниматься и начинает расползаться по горизонтали. Именно это ограничивает своевременное обнаружение пожара дымовыми извещателями установленными на больших высотах.


[02.07.2015 9:41:11]
 Рустам74, отсыпьте травы, которую вы курите ))

Датчик ВСЕГДА рассматривается в самом худшем варианте применения.
Если условия лучше - тогда вам просто повезло. И все в ваших руках.

Пожарный датчик обычно устанавливается на потолке на половине нормативного расстояния. Для высоты 3.5 метра это 4,5 и 9 метров соответственно.

Если же вы датчик поставили на стене, то вы конус поделили пополам. Поскольку за стеной вы ну совсем ничего не обнаружите.

И фактическая площадь, которая будет защищаться датчиком на потолке с 9(4,5 от стены+4,5 до половины расстояния до другого датчика)*9=81 уменьшается до 9*4,5(половины расстояния до другого датчика)=40,5 метров.

А рассуждения товарищей пожарных инспекторов обычно строятся по армейскому принципу. И удивляться фразе, что датчик работает на половину мощности не стоит, поскольку сферический конь в вакууме таки существует.


[02.07.2015 9:57:42]
 
Цитата Black_bird 02.07.2015 9:41:11
Рустам74, отсыпьте травы, которую вы курите ))
--Конец цитаты------
А смысл? Ваша явно позабористее будет ;)

Цитата Black_bird 02.07.2015 9:41:11
Датчик ВСЕГДА рассматривается в самом худшем варианте применения.
--Конец цитаты------
С какого перепугу? Куда я его поставил, там и рассматривается.

Цитата Black_bird 02.07.2015 9:41:11
Пожарный датчик обычно устанавливается на потолке на половине нормативного расстояния. Для высоты 3.5 метра это 4,5 и 9 метров соответственно.
--Конец цитаты------
Не правильно. На расстоянии НЕ БОЛЕЕ указанного, а уж сколько получится от геометрии помещения, вентиляции и светильников зависит.

Цитата Black_bird 02.07.2015 9:41:11
Если же вы датчик поставили на стене, то вы конус поделили пополам. Поскольку за стеной вы ну совсем ничего не обнаружите.
--Конец цитаты------
В СП5.13130 слово "конус" не встречается. В ФЗ-123 встречается один раз, но относиться к пеногенераторам, а не к извещателям. Так что никаких конусов я не делю, не возводите на меня понапраслину.


[02.07.2015 10:57:42]
 Ув.Black_bird ®
Во-первых. Что-то я все таки сомневаюсь, что сечение в пространстве у извещателя - конус с вершиной в потолке. Т.е вы хотите сказать, что если дым будет стелиться по полу в 4 метрах, то извещатель на него среагирует. Я бы все таки рассматривал это сечение прямоугольным, рас пошла такая пьянка. И смысл этого сечения как раз заключается в том, что в объеме этого пространство извещатель отреагирует с нормативной по ГОСТУ скоростью

Во-вторых, зря вы гоните на Рустама74. Его логика насчет того, как повернуть в пространстве извещатель мне кажется верной. В извещателе стоит 2 светодиода. Один свети, другой принимает сигнал. Есть у полупроводников такое свойство - проводить ток, когда на них свет падает. И какая разница как повернуты эти светодиоды в пространстве. Вы, абырвалГ, говорите про другое, про то ГДЕ расположен извещатель, по центру комнаты или у стены. И тут совершенно логично, что если вы поставите извещатель у стены, то сечение в пространстве которого он реагирует с нормативной скоростью уменьшиться наполовину, но извените, это все обосновываетьс проектной документацией, где можно, грубо говоря указать в том же Автокаде тоненькими линиями радиус действия извещателя в масштабе, где будет показано, что извещатель перекрывает необходимую площадь до противоположной стены или до радиуса следующего извещателя


[02.07.2015 10:59:17]
 Оффтоп. Вспоминается бессмертное.

Гестаповцы ставили машину на попа. "Бедный пастор", - подумал
Штирлиц.


[02.07.2015 11:10:45]
 Уважаемый yannay.

Конусом я эту фигуру обозвал только для простоты восприятия.
Математическая модель, достаточно простая для народа.
Фактически там довольно сложная модель горения и попадания частиц в датчик.Играет роль материал стен, потолка, температура в помещении, форма потолка и прочая, прочая, прочая. Если нужно более детальнее - читайте в инете о процессах горения различных материалов.

Дым по полу обычно не стелется. Так как он более горячий, то он имеет меньшую плотность и потому поднимается вверх.Вверху он отражается от потолка, охлаждается и стелется около него. Но так как процесс горения не прекращен, то происходит создание у потолка зоны горячего воздуха, в которой бегают частицы дыма.

Дым попадает в датчик и происходит сработка.

Кстати, на случай невозможности установки датчика на потолке , СП5 разрешает его устанавливать на стенах на высоте не более 0,3 метра от потолка именно потому, что чем дальше воздух от потолка - тем он холоднее и просто не держит сажу.




[02.07.2015 11:16:37]
 Позвольте мне тоже высказать свое мнение по части размещения ИПДОТов на стенах.
На «Мосту безопасности» как-то недавно разместили мою фотографию ИПДОТа с таким размещением на высоте порядка 1,8 м за шкафом для телевизора в одной из кипрской гостиницы. На меня тогда это произвело неизгладимое впечатление.
В своей публикации «Дым и его свойства как аргументы в пользу извещателей с открытой оптической системой» http://avtoritet.net/library/press/2... я попытался как-то рассмотреть поведение частиц дыма на самом начальном этапе возгорания.
Сразу отмечу, что ни о какой диффузии речи быть не может, т.к. она происходит на молекулярном уровне, а здесь процесс определяют частицы дыма. И не просто частицы, а частицы, перемещающиеся в конвекционных потоках. Без тепловой энергии этот процесс существовать не может.
Стены, так же как и потолок в первоначальный период возгорания нагреться до температуры, поддерживающей конвекционные потоки, не могут, следовательно, они остаются по отношению к температуре конвекционных потоков холодными. К чему это приводит. Если даже возгорание произошло непосредственно около стены, то дым будет иметь вектор направленности вверх и в сторону от стены. Т.е. даже если ИПДОТ весит на стене непосредственно над очагом возгорания, то дым в него никак не попадет. Дым это не автомобиль, куда руль повернул, туда и поехал. Тут правит термодинамика, а у нее свои законы.
Достигнув потолка, дым, остыв, потеряет свою кинетическую энергию и начнет оседать. Даже новые потоки тепла не смогут заставить дым приблизиться к потолку ближе чем на 3-6 см.
Достигнув верхнего предела, дым начнет распространяться по всем направлениям вдоль потолочного перекрытия, одновременно увеличивая занимаемый объем и по высоте. Но к самим стенам дым по-прежнему приближаться не будет.
Но, даже заполнив весь объем помещения, дым не сможет зайти в оптическую систему ИПДОТ, установленного на стене, т.к. для этого не будет соответствующих конвекционных потоков для преодоления аэродинамического сопротивления корпуса и лабиринта оптической системы. Ведь конвекционный поток идет или снизу или сбоку, но ни как не сверху вниз. А у нас в этот момент около стены идет оседание дыма. В лучшем случае на поверхности корпуса ИПДОТ произойдет осаждение частиц дыма, т.е. сажи, на обнаружение которой таким способом они не рассчитаны. Тут некоторые путают ИПДОТ с охранным инфракрасным объемным извещателем.
Поэтому, что вертикальное, что горизонтальное размещение ИПДОД на стене будет иметь одинаковый эффект.
Я знаю, что в СП5 есть п. 13.3.4. СП5: «Точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.
При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,5 м от угла и на расстоянии от перекрытия в соответствии с Приложением П».
Но я это отношу к очень спорному варианту, когда никаких других возможностей разместить ИПДОТ на перекрытии не имеется. Даже если он и сработает в 1% из 100, то это лучше, чем вообще ничего. Тем более этот 1% будет получен тогда, когда уже «бой в Крыму, всё в дыму». Т.е. это будет эквивалентно самому тупому, какой можно придумать, ИПДОТ.
Так что чем дальше стоит ИПДОТ от стены, тем лучше.



[02.07.2015 11:26:42]
 ФПБ®

Из этих логических рассуждений следует, что извещатель на стене столь же неудачный вариант как и извещатель на потолке - и стена и потолок одинаково мешают дыму приблизиться к извещателю.


[02.07.2015 11:50:58]
 
Цитата ФПБ 02.07.2015 11:16:37
Даже новые потоки тепла не смогут заставить дым приблизиться к потолку ближе чем на 3-6 см.
--Конец цитаты------
Кто же им это запретит? Если бы этот эффект существовал, то не образовывался бы конденсат на стенах и на потолке. 3 - 6 см однако! Есть новые результаты экспериментальных исследований?

Цитата ФПБ 02.07.2015 11:16:37
Но я это отношу к очень спорному варианту, когда никаких других возможностей разместить ИПДОТ на перекрытии не имеется. Даже если он и сработает в 1% из 100, то это лучше, чем вообще ничего.
--Конец цитаты------
Можно ставить и на потолке и на стене, радиус защищаемой зоны не изменяется. Это даже испытания во ВНИИПО подтвердили. Не продуваются углы, а вдоль стен дым проходит - некуда ему деваться, ставить его надо на стену плошмя, т.е. вертикально под углом 90 град.


[02.07.2015 11:51:06]
 Как раз на потолке дымнику нормально. Дым пытается занять максимально возможный объем и активно расширяется.

А вот при настенном размещении гравитация работает против дыма.
Снизу находится слой более тяжелого и холодного воздуха.
Горячий воздух менее плотный. Де- факто мы получаем коктейль "Кровавая Мэри" в воздушном исполнении.
Сверху - горячая "водка" перегретого дыма, внизу - плотный "Томатный сок" холодного воздуха.
Чем ниже стоит датчик - тем меньше вероятность того, что ему таки получится сработать.


[02.07.2015 11:59:12]
 Ув. Black_bird ®, я знаком с процессом горения. Тление, неполное горение, угарный газ и все дела

ФПБ® В ваших словах есть правда, но дым перемещаясь и по потолку точно также остывает

-> сверху - горячая "водка" перегретого дыма, внизу - плотный "Томатный сок" холодного воздуха.
Ув. Black_bird ®, но даже если датчик расположен на потолке и в стороне - 5 метров. Это такое значительное расстояния которое дыму необходимо пройти по потолку и значительно остыть и не попасть в камеру


[02.07.2015 12:05:07]
 ФПБ® Black_bird ®
Вот модель. произошло короткое замыкание розетке в углу комнаты. До извещателя более 5 метров, может и все 6. Т.к. извещатель расположен по принципу не более 4,5 до стены и до угла расстояние является по гипотенузе значительно удаленным. Так дыму нужно подняться охлаждаясь с двух сторон стенами, а портом еще проскользить по потолку. Сколько времени пройдет, пока сработает извещатель?


[02.07.2015 13:58:54]
 Если розетка и дальше будет продолжать дымится, то минут несколько.
Так посмотрите типовые тестовые пожары с тлением, то времена там секундами и не определяются. Отсчет идет на минуты, вплоть до 14 минут для тления древесины ТП-2.
Это же охранные извещатели мгновенного реагирования.
Для yannay:"но дым перемещаясь и по потолку точно также остывает". Действительно остывает, но по мере горения пожарной нагрузки увеличивается мощность очага, следовательно, появляется дополнительная кинетическая энергия у частиц, вот она и подпитывает перемещение дыма по потолку. А вот опускание дыма связано с потерей им энергии. Более горячие слои оказываются наверху, а внизу уже остывшие. У падающих вниз частиц уже нет достаточной энергии, чтобы пройти через лабиринты ИПДОТа.
Вот поэтому приведенный мною пример из кипрской гостиницы, где ИПДОТ висел на стене на высоте 1,8 м, да еще за шкафом, произвел на меня такое впечатление. Оказываются и там за бугром есть "умные и опытные" специалисты.


[02.07.2015 15:46:05]
 
Цитата ФПБ 02.07.2015 13:58:54
Более горячие слои оказываются наверху, а внизу уже остывшие. У падающих вниз частиц уже нет достаточной энергии, чтобы пройти через лабиринты ИПДОТа.
--Конец цитаты------
Фантастика!


[02.07.2015 16:37:29]
 Господа, а какие дымы больше шарахаются от холодного потолка, по вашему? Нагрев газо-дымовоздушной смеси от очага может быть практически нулевым и достигать десятков градусов.
Какой дым и откуда знает, что потолок холодный и приближаться к нему ближе чем на 30 - 60 мм запрещено?
Вроде бы холодный дым более чувствительный должен быть, ему и так холодно, и энергии у него мало, как справедливо отмечено, т.е. воздушные потоки слабенькие. Но если перепад температур незначительный, то дым и не заметит что потолок холодный - наткнется на препятствие - пойдет по горизонтали, наткнется на стену пойдет вдоль нее. В угол не зайдет, на 300 мм от потолка наткнется на ИПДОТ и тот сработает.
А если дым от открытого очага нагрет на пару -тройку десятков градусов, то ему вообще пофиг холодный потолок, у него подъемная сила Архимеда выдавит эту прослойку как делать нечего.
По-моему это все чушь собачья! 25 мм - на горизонтальных перекрытиях на всяк случай. Французы вообще дымозаход впритык к потолку делают и наверняка все тесты проходят и на стены тоже ставят. http://www.insafe.fr/sites/default/f...

А Приложение П вообще не в тот пункт воткнули - его в наклонные перекрытия надо было ставить.


[02.07.2015 18:50:11]
 Самым холодным дымом считается табачный, но и его температура все-равно превышает температуру в помещениях. И как же этот табачный дым ведет себя в помещениях с высокими потолками, неужели вмиг взлетает к потолку. Так ведь, нет.
А откуда тогда такой эффект, как стратификация, с чего бы то вдруг в этом случае дым зависает на небольшой высоте, ему же никто ничем не мешает.
Так откуда тогда еще имеется эффект клубления, летел бы себе наверх, да летел бы.
Цитата абырвалГ :"Нагрев газо-дымовоздушной смеси от очага может быть практически нулевым". Такой дым идет только от смог-машин на дискотеке. А у нас речь идет о возгорании, которое, как ни странно, характеризуется выделением тепловой энергии. Вот она и несет в виде конвекционных потоков частицы дыма, иначе бы эти частицы никогда не поднялись бы ни на сантиметр. У них же нет собственных двигателей, как у самолетов или вертолетов, да и крыльев, как у тех же пчел, нет, чтобы ими махать.
А вот в зависимости от теплотворности пожарной нагрузки и время окончания тестовых пожаров разное.


[03.07.2015 0:14:29]
 -> но по мере горения пожарной нагрузки увеличивается мощность очага, следовательно, появляется дополнительная кинетическая энергия у частиц, вот она и подпитывает перемещение дыма по потолку

Так и что же мешает так же достигнуть думу извещателя на стене?


[03.07.2015 0:20:10]
 -> Не продуваются углы, а вдоль стен дым проходит
Ув. абырвалГ, что вы имеете ввиду под непродуваемыми углами?


[03.07.2015 16:34:23]
 
Цитата yannay 02.07.2015 10:57:42
Я бы все таки рассматривал это сечение прямоугольным. И смысл этого сечения как раз заключается в том, что в объеме этого пространство извещатель отреагирует с нормативной по ГОСТУ скоростью
--Конец цитаты------
Солидарен. Так и должно произойти. Для обычных по высоте помещений и табличных линейных скоростях развития пожара, такое упрощение вполне допустимо. При расчётах концентрации дыма в НСП (в небольших по высоте помещениях и границах защищаемой площади), в условиях неопределенности точных параметров существующего там температурного поля и температуры ограждающих конструкций, вполне можно принять такие условия с прямоугольником. Но всё-таки лучше в объемном представлении - прямоугольном параллелепипеде.

Это сгодится и если показатели изменения задымленной среды используются не только для оценки ОФП по потери видимости, а и времени срабатывания АУПС.
В таком понимании дымоораспределения французы в своей рекламной продукции - правы. Понял, что можно и на 60 см от потолка опуститься. Не сильно большая разница получается.

NFPA72 наверное перестраховывается, на всякий случай, с ограничением этого расстояния до 30 см для самых обычных помещений :)
Эх, ещё бы лабиринты у ИПДОТов убрать бы совсем. Тогда точно 90о никакой роли не сыграют.


[03.07.2015 21:11:16]
 
Цитата yannay 03.07.2015 0:20:10
что вы имеете ввиду под непродуваемыми углами?
--Конец цитаты------
Воздушные потоки с небольшими скоростями на большом расстоянии от препятствия "чувствуют" повышение аэродинамического сопротивления и изменяют направление движения. Поток упрется в сену под потолком только если скорость будет очень высокая. Тогда углы будут продуваться. По-этому детекторы на потолке ставят не ближе 0,1 м от стены за океаном и не ближе 0,5 м за кордоном.
Аналогично и самая верняя часть стены не будет продуваться, при установке детектора на стене надо отступать от потолка тоже минимум на 0,1 м.
http://www.security-bridge.com/bibli...

Цитата truver 03.07.2015 16:34:23
лучше в объемном представлении - прямоугольном параллелепипеде.
--Конец цитаты------
Объемное представление используется крайне редко. Предполагается образование очага на полу - образование перевернутого конуса дыма с углом в вершине порядка 20 гр и расхождение дыма под потолком в горизонтальных направлениях с потерей скорости и плотности. В проекции детектор обнаруживает за океаном очаг приемлемых размеров на расстоянии до 6,3 м, в Европе до 7,5 м.
http://www.security-bridge.com/bibli...




[03.07.2015 21:43:01]
 
Цитата абырвалГ 03.07.2015 21:11:16
образование перевернутого конуса дыма с углом
--Конец цитаты------
То о чем Вы толкуете, это годится только для высоких помещений (типа производственные цеха, ангары и склады). По другому в них происходит задымление помещения.
Как указывает ув.ФПБ - там идет медленный процесс накопления и постепенного опускания слоя дыма, со снижением нейтральной зоны по направлению к полу. И видимо, это действительно связано с потерей энергетики аэрозоля. При закрытых проемах помещения в НСП (что чаще всего и имеется), это будет очевидным.

Ув.Puzzle, в нескольких своих статьях про стратификационный слой дыма отмечал (см. "Технологии защиты" №2, 2012. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Часть 4), что для высоких помещений (H~20 м) дым расходится конусом (перевернутым) с углом расширения ~22о от источника горения.

При относительно небольших по мощности очагах горения (такое бывает, если площадь пожара F=сonst) т.е. без интенсивной энергетической тепловой подпитки образующегося аэрозоля. Тогда дым и может зависнуть слоями. По NFPA 72 первоначально это происходит на высоте 0,2Н (в верхней зоне помещения). Изменение поведения аэрозоля начинается на высоте около 15 м. Особенно это характерно должно быть для не отапливаемых помещений и без действующей вентиляции.

Такой механизм создания зоны задымления отмечался во многих литературных источниках и учебниках по пожарной тематике, в которых понятия: высота слоя дыма -h под кровлей здания, высота незадымленной зоны - z, являются важными для расчёта. Видимо это и является некоторым обоснованием использования на практике дымовых экранов и так называемых резервуаров, а в обиходе - ”мешков” с дымом. Америкосы это подтверждают.

По любой методике расчёта НСП для таких помещений (большОй высоты) всегда получается значительный выигрыш времени эвакуации в сравнении с достижением любого ОФП.

Этот факт позволяет, во многих случаях, вообще отказываться от муторных вариантов использования любых типов дымовых извещателей (в плане хлопот с их дальнейшим ТО на большой высоте), а правильной их заменой на спринклерную АУПТ. В том числе для включения ДУ и СОУЭ.


[03.07.2015 22:50:07]
 
Цитата truver 03.07.2015 21:43:01
для высоких помещений (H~20 м) дым расходится конусом (перевернутым) с углом расширения ~22о от источника горения.
--Конец цитаты------
И для низких тоже.


[03.07.2015 23:08:47]
 
Цитата абырвалГ 03.07.2015 22:50:07
И для низких тоже.
--Конец цитаты------
Да, но распространение дыма по объему помещения происходит по другому. То, что наблюдал в дымокамере высотой около 3 м, (но без генераторов или имитаторов дыма) для источников пламенного горения и тления материалов позволяет взаправду говорить о зоне контроля в виде параллелепипеда, медленно заполняемого дымом почти по всей высоте помещения.

В холодном помещении это проявлялось особенно характерно.
Это значит, что необходимые расчёты (если сильно понадобится) можно будет упростить, зная расстановку извещателей.


[04.07.2015 0:27:45]
 
Цитата truver 03.07.2015 23:08:47
говорить о зоне контроля в виде параллелепипеда, медленно заполняемого дымом почти по всей высоте помещения.
--Конец цитаты------
А какая площадь дымкамеры?


[04.07.2015 9:10:27]
 Не отапливаемое помещение, меньше 100 м2. Но, наверное, это не принципиально для НСП (если конечно не разжигать с помощью ведра с бензином). Кучка деревяшек с тряпками и обрывками кабеля в ПВХ на противне . Малокалорийный источник зажигания - в виде спички. Получился в натуре, такой большой “дымарь“.

Вот в таких условиях на первых минутах скорость видимого фронта дыма, около потолка, составляла около ~0,3-0,5 м/с, с периодическим опусканием этого переднего фронта резко вниз (видимо после потери тепла и охлаждения). Почти до пола.

То есть шло не одновременное накопление концентрации дыма во всем помещении или его "поползновение" вдоль потолка, а именно процедура постепенного заполнения пространства (или объёма) над защишаемой площадью, за счёт медленного (условно конечно) продвижения массы дыма.
Причём этот фронт, однозначно, был с намного более высокой концентраций, чем сам порог срабатывания ИПДОТ.

Это я к тому, что в моем представлении: дойдя до стенки с размещенным на ней извещателем повернутым на 90о (даже если он будет на высоте превышающей 30 см от потолка) дым не изменит своей очень высокой концентрации в верхней половине высоты помещения, и система должна выдать сигнал о пожаре. Примерно с такой же инерционностью, что и в случае, если бы ИПДОТ стоял бы на потолке.


[04.07.2015 16:49:34]
 Сделано очень интересное замечание.
Цитата truver:"с периодическим опусканием этого переднего фронта резко вниз (видимо после потери тепла и охлаждения). Почти до пола.".
Т.е. идет горизонтальное распространение, с периодическим клублением, вызванным остыванием. Что происходит непосредственно около стены, если посмотреть в разрезе параллелепипеда? Горизонтальное распространение у стены уже теряет свою динамику, а идет опускание дыма, наполнение объема и повышение концентрации.
Ставить на кронштейн базой кверху мне кажется ошибочным. Остается плашмя крепить к стене и ждать опускающийся дым. Но он это делает не от хорошей жизни, а из-за потери энергии. А это уже приведет к потере чувствительности. Вот насколько это будет выражено, я даже на глаз не могу определить с точностью плюс минус два бревна. Это как раз задачка для Матвея Землемерова. Ради балды во время очередных огневых испытаний повесить парочку контрольных ИПДОТов на стену. У них есть теперь такой замечательный стенд.


[04.07.2015 20:25:37]
 Потеря энергии дыма на стене, совершенно понятно. Осталось на нашем прекрасном стенде в виде балды показать всю глупость этих закордонный дураков, которые больше полувека изучают принципы обнаружения дыма. За столько лет не заметили потери энергии дыма и лепят ИПДОТы на стены.
Заодно хорошо бы на нашем стенде показать, что дымовые ниже 300 мм от потолка не работают, а то там у них и на 600 мм разрешают. Правда у нас ДИПы на 2 объема и на 1,5 м от потолка срабатывали, или это на другом стенде было?


[04.07.2015 21:55:56]
 
Цитата truver 04.07.2015 9:10:27
Кучка деревяшек с тряпками и обрывками кабеля в ПВХ на противне . Малокалорийный источник зажигания - в виде спички. Получился в натуре, такой большой “дымарь“.
--Конец цитаты------
Надо было еще гептана подлить. Зачем такой винигрет устраивать? Кабель отдельно надо жечь, взять 1 или 2 м и к источнику на 12 В 30А, деревяшки на плитке жарить надо, тряпки только хлопок без добавок и подвешивать на штативе. В ГОСТах все прописано.


[04.07.2015 22:27:16]
 Во всем мире ВИНЕГРЕТ, а не винигрет, это не салат со свеклой и картошкой.
Если посмотреть на забугорные меню закусок, то увидим это слово в совсем другом значении: vinaigrette [ˌvɪnɪ¦ˈɡrɛt,ˌvɪneɪˈɡrɛt-] приправа к салатам из уксуса, прованского масла и пряностей.
Основой данного уксуса является вино, понятное дело, скисшее. Но когда нашим ткнули на салат с vinaigrette, то тут они подумали, что это смесь овощей и есть vinaigrette.
Вот так и с попытками понять принцип работы ИПДОТов.


[04.07.2015 22:58:50]
 
Цитата абырвалГ 04.07.2015 21:55:56
Зачем такой винигрет устраивать? Кабель отдельно надо жечь, деревяшки на плитке жарить, тряпки только хлопок. В ГОСТах все прописано.
--Конец цитаты------
Согласен, не сообразил. Наверно при пожаре, что перечислили действительно, всегда, всё горит по одиночке :).

А стандарта, на который отсылаете, под рукой не оказалось. Его просто ещё не существовало в природе.



[05.07.2015 0:23:49]
 
Цитата truver 04.07.2015 22:58:50
Его просто ещё не существовало в природе
--Конец цитаты------
Т.е. это Вы про испытания 20-летней давности рассказываете? Ну надо же, а что молчали столько лет? Да вот ГОСТ Р 50898-96 ИЗВЕЩАТЕЛИ ПОЖАРНЫЕ. ОГНЕВЫЕ ИСПЫТАНИЯ только в 96 году приняли:

1 РАЗРАБОТАН Всероссийским научно-исследовательским институтом противопожарной обороны (ВНИИПО) МВД РФ
2 ПРИНЯТ И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Постановлением Госстандарта России от 24 апреля 1996 г. № 295
3 В настоящем стандарте полностью учтены требования международных стандартов EN 54-9-82 и ИСО 7240-9-88

Вот так вот, "полностью учтены" EN 54-9-82!

Очевидно с начала часто горит что-то одно, ну а потом конечно все вместе, правда к тому времени ИПДОТы уже сами сгорят. Да и работают они только до 60 - 70 гр.С, если не сработали до такой температуры, то дальше могут не сработать на законных основаниях при любом задымлении.
Если ИПДОТ хорошо работает по такому винегрету, то не факт, что он обнаружит отдельно горение кабеля или тление хлопка или горение ЛВЖ.
А на такой коктейль (не знаю как там с переводом, уважаемый ФПБ) сработать ИПДОТу проще всего.


[05.07.2015 8:18:48]
 Насчет перевода коктейлей, то я как-то их не очень, а вот если внутри получается коктейль, то тогда стараюсь мужественно переносить трудности. А так лучше не переводить хорошие продукты на всякие коктейли.


[05.07.2015 16:51:57]
 
Цитата ФПБ 04.07.2015 16:49:34
Ради балды во время очередных огневых испытаний повесить парочку контрольных ИПДОТов на стену.
--Конец цитаты------
Уже вешали, действительно ради балды, а получилось, что именно на стену надо ставить, а на потолок, ну если на стене места нет.
Очаг располагался не по центру, а на расстоянии 1 м от стены. ИПДОТы стояли на потолке на расстоянии от очага 7 м, 8,2 м и на стене от очага на 9 м, а от потолка на 1 м и на 2,2 м.

Эксперимент № 8. Тление х/б полотна на электроплитке при температуре около 250 °С.
Сработали только ИПДОТы 2 шт. на стене на 1 м от потолка, на потолке ни один ИПДОТ не сработал.

Эксперимент №9. Тление 9 шт. хлопковых Фитилей, тоже располагались на 1 м от стены.
Сработали ИПДОТы на стене на 1 м от потолка, 2 шт., на стене на 2,2 м от потолка 1 шт. и на полке на расстоянии 8,2 м от очага 2 шт.
ИПДОТы на потолке на расстоянии 7 м от очага не сработали.

Так что, судя по результатам экспериментальных исследований, наоборот, дым набирает скорость при ударе о стену и без труда входит в ИПДОт. Чего нельзя сказать об ИПДОТах на потолке, клубы то вверх, то вниз скорости маленькие, проще обойти эту фигульку.
Как Вам моя теория, уважаемый ФПБ?
Наибольшее ускорение воздушный поток имеет при изменении направления движения при столкновении со стеной.
Неужели не читали?
http://www.secuteck.ru/articles2/OPS...




[05.07.2015 22:47:33]
 Изыски Сайдулина Е.Г. я читал, так что ничего нового в этом нет.
Достаточно посмотреть на размещение ИПДОТов.
Их всего два типа - от Apollo и "Систем Инжиниринг".
От каждого по три штуки. Пара стоит на стене на высоте 1,8 м, другая пара на стене на высоте 3,0 м и третья пара на потолке на расстоянии 0,8 м от стены.
Это как будто специально подбирались места для установки ИПДОТ, так, чтобы они не сработали.
В эксперименте №10 ТП-2, одним из первых сработал ИПДОТ от "Систем Инжиниринг", размещенный на стене на высоте 3 м. Потом два Apollo. Один на потолке, второй на стене на высоте 3 м.
Я просто не понимаю, как можно ставить такие некорректные эксперименты. Сравнивать несравниваемое. И потом, Вы, дорогой, абырвалГ мне это подсовываете в качестве аргументов. Вы не хуже меня понимаете, куда следует засунуть эти результаты экспериментов.
Меня удивляет тут роль Филаретова. Он как всегда впереди всех как только надо что-то сделать для "хороших" людей. Вот кого бы надо давно поганой метлой из ВНИИПО гнать, так это его.


[06.07.2015 0:47:07]
 Хорошая статья. Хорошие газовые извещатели сделали отечественные производители. У этих извещателей есть преимущество по времени обнаружения пожара (в разумных пределах), по сравнению с некоторыми дымовыми.

Правильно если их будут применять в рекомендуемых помещениях, барокамерах с людьми, центрах управления, в космосе и др. Такой извещатель будет конкурентным и как автономный, а также в помещениях для сна на кораблях, устройствах плавающих под водой и др.

Вопрос как сделать его не дорогим и избавить от ложных срабатываний, а также сконструировать универсальный сенсор извещателя для любых возможных материалов, выделяющих при горении остальное многообразие газов.

А если его использовать как комбинированный (мультикритериальный), с включением сигнала управления (например пуск АУГП) по «И» сенсора ОФП на дым, то вопрос преимущества во времени срабатывания системы становится не очевидным.

А ИПДОТы, в т.ч. установленные на стене, не всегда хорошо срабатывали, потому что слабенькие по мощности источники горения были использованы в эксприментах.
Нет тут табличных линейных и массовых скоростей выгорания материала.
Что за темп роста ОФП, если через десяток минут видимость в такой среде (в теории) составляла иногда сотни метров. Да тут движения дымовых потоков вообще не было никаких, одна диффузия с запахами :).

Задайте в эксприменте адекватные скорости (которые любители расчётов иногда используют в своих обоснованиях рисков) - не факт, что цифры в таблицах так будут отличаться.


[06.07.2015 1:24:59]
 
Цитата truver 06.07.2015 0:47:07
Хорошая статья. Хорошие газовые извещатели сделали отечественные производители. У этих извещателей есть преимущество по времени обнаружения пожара (в разумных пределах), по сравнению с некоторыми дымовыми.
--Конец цитаты------
Статья плохая, извещатели СО с разогнанной чувствительностью.
Тесты с нестандартными режимами для выделения максимума СО.
Графики по СО и по дыму сдвинуты на 1,5 клетки, что дало основание сделать ошибочный вывод по раздельному выделению СО и дыма, а это чушь собачья.
Отобрали только выигрышные для СО эксперименты, расстояние до ИПДОТа не должно быть более 6,3 м. Остальные результаты не показаны, нет ни одного теста с очагом в центре как в ГОСТе.
Ну это так, к слову, все-таки на стене ИПДОТы срабатывают, вот что эти эксперименты показали и на балке тоже максимум дыма, а в отсеке за балкой его практически нет.


[06.07.2015 17:30:31]
 
Цитата абырвалГ 06.07.2015 1:24:59
Статья плохая, чушь собачья
--Конец цитаты------
Термин «чушь собачья», как оценка чьей-то работы - становится прям вашим фирменным брендом, в самых разных обсуждениях :))
Коллектив авторов статьи рассказал про свой новый сертифицированный извещатель. Рассказали они естественно не всё. Но для целлюлозосодержащих веществ и материалов он вполне сгодится – как средство раннего обнаружения пожара, т.к. понятно, что там СО обязательно превалирует в НСП.

А ИПДОТы повели себя в этих условиях (пиролиз и очень слабое температурное воздействие на аэрозоли) считаю очень неплохо. Это если учитывать большУю для них защищаемую площадь, превышающую в расстановке нормативную.
При таком слабом температурном воздействии от тлеющих шнурков бОльшее значение сыграли явления, которыми занимаются в физической химии.
Ведь при явном пиролизе в большинстве экспериментов, размер частиц дыма наверняка относился к ультрадисперсным ~0,1-0,5 мкм. (по ГОСТ 54597).

В этом случае в зоне размещения ИПДОТов на стенке и на потолке в большей степени имела места не конвективная составляющая распространения дыма в лабиринтах извещателя, а чистая диффузия.

Отечественные ученые из Института физической химии( Н.Фукс, И.Петрянов и др.), считают, что в таких случаях при малых скоростях существует качественное различие в динамическом поведении газовых молекул и самых малых аэрозольных частиц. Оказывается, что самые малые частицы дыма не отскакивают от поверхности при любых столкновениях с ней, а необратимо прилипают практически со 100%-ной вероятностью.
Поэтому, наверное, и шёл длительный процесс «запузыривания» дыма через эти лабиринты в извещатели.

Если бы не было лабиринтов у чувствительной зоны ИПДОТов (типа как у извещателей Bosh, про которые как-то рассказывал ув.ФПБ) все дымовые извещатели и на стенке тоже, обязательно бы сработали.


[06.07.2015 20:29:44]
 truver ®

вы хотя бы знаете как реально проходили испытания, описанные в статье и какое оборудование применялось?


[06.07.2015 20:32:43]
 Нет. Только предположние.


[06.07.2015 20:39:40]
 а я знаю. и поверьте на слово - "чушь собачья" наиболее точно подходит для описания испытаний из этой статьи.


[06.07.2015 20:47:35]
 Как-то неубедительно. Думаю, что если я не прав в своих суждениях при работу точечных дымовых (а это вполне возможно), то это должна подтвердить обязательная при таких испытаниях аппаратура (по п.4.1 стандарта) по контролю температуры у извещателя.



[06.07.2015 21:34:24]
 truver ®

если для испытаний не брали бы ненастроенные дымовики, которые лежали во ВНИИПО лет 5-7 (без преувеличения), если бы их хотя бы продули перед испытаниями, то и результаты были бы другими. Но у авторов была другая задача.
Запомните одну просту истину. Если есть сравнительная статья по яблокам и апельсинам, то она может быть правдивой только если статью писали и производители яблок и производители апельсинов. А если статья от яблочников, в которой они обсерают апельсины, то это действительно чушь собачья.


[06.07.2015 22:00:26]
 zerber ®
Прям вредители какие-то, а с виду приличные люди :).
Понятно, что авторы статьи конечно заинтересованы в продвижении и рекламе своего продукта.
Думал, чего-то там я не то крамольное высказал, в предположениях о задержке срабатывания дымовых извещателей :).

А всего-то пытался реабилитировать проценты не совсем успешной работы ИПДОТов, понавешанных на стенах.Но искренне за них порадовался.
Истину - кто из производителей и распространителей продукции представляет для защиты разных объектов может дать, объективно конечно, только независимый входной контроль изделия.

Раньше так и было. Сейчас это организовать сложнее и наверное дорого. А у газовые на СО конечно есть свои слабые стороны. Но мы их не обсуждем.


[06.07.2015 22:06:26]
 truver ®

"с виду приличные люди"

вы наверно лично не общались с ними. Сайдулин еще адекватный человек. а два других... да с ними же не возможно общаться без слёз.

никто не против рекламы, но надо делать это с головой.


[06.07.2015 23:05:48]
 
Цитата truver 06.07.2015 17:30:31
Цитата абырвалГ 06.07.2015 1:24:59
Статья плохая, чушь собачья
--Конец цитаты------
Это поклеп, состряпали сами, у меня было так:
Цитата абырвалГ 06.07.2015 1:24:59
Графики по СО и по дыму сдвинуты на 1,5 клетки, что дало основание сделать ошибочный вывод по раздельному выделению СО и дыма, а это чушь собачья.
--Конец цитаты------
Если не понятно, могу пояснить. На Рис. 3 сдвиг между кривыми СО и дыма 1 - 1,5 клетки, т.е. 100 - 150 с, и вывод об опережении выделения СО.
А на рис. 5 тоже 1 - 1,5 клетки, но это уже 200 - 300 с, 3 - 5 минут, но авторы в данном случае утверждают: "На графиках видно, что СО и плотность дыма начинают расти практически одновременно, с похожим темпом."
Сдвиг на 5 минут - одновременно, а на 2,5 мин - опережение? Чушь собачья, если не хуже.

Цитата truver 06.07.2015 22:00:26
А всего-то пытался реабилитировать проценты не совсем успешной работы ИПДОТов, понавешанных на стенах
--Конец цитаты------
Вы статью то прочтите сами, а то городите тут... На стене как раз и сработали, а на потолке - нет.
Когда будете читать, рекомендую обратить внимание на Рис. 4. Максимальные уровни опт. плотности 0,015 дБ/м, а по ИПДОТы не могут иметь порог сработки менее 0,05 дБ/м, не правда ли? Так что они и не могли сработать.
А по СО концентрация в районе 20 ppm и они сработали аж 68%, а по ГОСТ они не могут иметь порог менее 25 ppm. Так что испытывалось под видом ИПГ?
Вот это в точку:
Цитата truver 06.07.2015 22:00:26
Прям вредители какие-то, а с виду приличные люди :).
--Конец цитаты------


[07.07.2015 1:04:58]
 Дорогой zerber.
Я по своей скромности как-то не решился эти вещи назвать своими именами. Но Вы это сделали за меня, спасибо.
Настолько некорректно были проведены эти "экскрименты",что душу воротит.
Вот тоже нашли альтернативу ИПДОТам.

Дорогой абырвалГ.
На мой взгляд не проанализировав данную статью с карандашём в руках мало кто сможет найти подлог. На это всё и рассчитано. Там специально вс


[07.07.2015 1:19:48]
 Там специально всё запутано, чтобы никто не смог ничего понять. Когда я выписал всё по порядку, посмотрел еще раз исходные данные, то я понял как меня хотят обдурить. Это было не сейчас, а еще на уровне черновиков, которые мне прислал наш bvv. И тогда на Мосту безопасности мы этот материал обсасывали.

Но давайте вернемся к теме - ИПДОТ на стене. Результаты проведенных "экскриментов" не дают понимания ситуации для сравнения чувствительности ИПДОТ на потолке или на стене. Опять появляются разговоры про диффузию. Но размеры частиц в районе от 0,1 до 0,5 мкм не позволяют вообще говорить об этом явлении. Про молекулы СО согласен, но это другие порядки размеров. Есть же классика аэрозолей, и в частности про дымы. Кто захочет что-то умное на эту тему почитать, я дал список основной литературы по этому вопросу. Это легко можно найти в интернете. Кому этого покажется мало, я могу легко расширить этот список, просто в своей публикации я не стал этого делать в целях экономии места. Так вот аэрозоли принципиально отличаются от молекул, и ведут себя по иному. Расщепление частиц, агломерация частиц зависят в первую очередь от температурного режима пожарной нагрузки. И если ИПГ работают на основе химических процессов, то ИПДОТ работают на основе термодинамических процессов. Нет тут никаких чудес, есть только строгая наука, каждая своя в конкретном случае.


[07.07.2015 9:51:50]
 
Цитата абырвалГ 06.07.2015 23:05:48
А по СО концентрация в районе 20 ppm и они сработали аж 68%, а по ГОСТ они не могут иметь порог менее 25 ppm. Так что испытывалось под видом ИПГ?
--Конец цитаты------
Кстати сработали эти 68% "ИПГ" только благодаря недопустимо высокому фону СО в начале испытаний, который составлял около 12 ppm.
При отсутствии подставки максимальные уровни СО в эксперименте 9 должны быть 10 - 15 ppm и ни один СО извещатель на такие концентрации не должен срабатывать в принципе.

Цитата truver 06.07.2015 20:47:35
Как-то неубедительно.
--Конец цитаты------
truver, возьмите хлопковый фитиль и подожгите как это в ГОСТе описано и увидите, что дым начинает выделяться сразу, а не через 10 мин. как показано на Рис. 4. Выделения тепла от тления фитиля тоже достаточно, чтобы дыму на 4 м подняться, если конечно под потолком не сделать перед испытаниями подушку нагретого воздуха под потолком.
Кстати тестовый очаг ТП3А с 30 фитилями проводится с включенным устройством циркуляции воздуха.
По ТП2 с тлением брусков на плитке в ГОСТ Р тоже на графиках дым и СО обнаруживается одновременно, через 150 - 400 с от момента включения плитки. Так что - чушь собачья.
А если взять нормальный лазерный аспирационник, то он обнаружит дым когда СО еще и 1-2 ppm не наберется. И никакого запузыривания не наблюдается.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [СПЗ]Тема: Точечный извещатель, повернутый на 90 гр.      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.