| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[26.11.2014 11:30:38] | | Доброе утро, друзья. Прилетели вот такие вот замечания:
1) Отсутствуют требования нормативной документации по оснащению объекта системой ОС, охранного телевидения и сетей передачи данных. Обоснование-согласно п. 3.16 СНиП 31-06-2009 это все делать нахрен не надо, ввиду "увеличения сметной стоимости". Есть какие-нибудь нормативные документы, по которым необходимо объект (школа) оборудовать всеми этими системами?
2) Предложенное техническое решение по управлению звуковыми оповещателями модулем С2000-КПБ не обеспечивает контроль соединительных линий СОУЭ. Какие решения вы принимали по этому поводу?
3) Комбинация модулей С2000-СП2 и УК-ВК не обеспечивает контроль целостности линий управления исполнительными устройствами. Какие решения вы принимали по этому поводу?
4) Нарушены требования по размещению смежных пожарных извещателей, формирующих сигнал управления для системы дымоудаления. Я конечно все понимаю, но этого я не понимаю. У меня 2 извещателя в помещении(да, могло быть и 3, но поставил 2). Согласно СП5 п.14.1, Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании НЕ МЕНЕЕ ДВУХ пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И». Что не так? |
 | |
|
[26.11.2014 11:35:28] | | Экспертиза или ГПН?
1) ТР по охранке не существует. Значит должно быть в ТЗ, что и написано:
При технико-экономическом обосновании, а также в соответствии с заданием на проектирование комплексы зданий, отдельные здания или помещения оборудуются электрочасовыми установками, системой охранной сигнализации, системами информатизации и звукофикации, системами автоматизации и диспетчеризации инженерного оборудования зданий и другими видами устройств.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/6180507/#block...
2) Напихали десяток в одну ЛО?
3) Стыдно должно быть =)
4) Расстояния ополовинили? |
| |
|
[26.11.2014 11:40:25] | | Здравствуйте, Viss.
1) ТЗ не было, соответственно ничего не написано:)
2) Напихали...:(
3) Да мне и так стыдно, что замечания пришли. Некоторые из пришедших оспорю, а вот эти решил обсудить с опытными людьми.
4) Ополовинил конечно. |
| |
|
[26.11.2014 11:47:45] | | Экспертиза. |
| |
|
[26.11.2014 11:56:46] | | Всегда интересно, как эксперт умудряется накопать таких вот "козявочных" замечаний, как, скажем о размещении извещателей. Сказано же в Постановлении 87 - структурная схема. Разве в структурной схеме такое усмотреть возможно? |
| |
|
[26.11.2014 12:03:56] | | Согласно СП3.13130.2009 контроль обязателен только для систем речевого оповещения. Однако в паре последних проектов делал контроль световых табло и звуковых оповещателей в связке С2000-КПБ и УКЛСиП. Схема то ли в паспорте УКЛСиП есть, то ли на сайте Гефеста. Там по-моему ограничение - не более 10 "Выходов" во включенном состоянии.
Контроль целостности линий управления исполнительными устройствами - здесь было очень много веток.
По 4-му пункту может просят три извещателя или обосновать почему два. |
| |
|
[26.11.2014 12:09:51] | | Чья экпертиза? Питер?
2) не знаю. КПБ обеспечивает контроль линий связи при помощи VGY/
4) Тоже не знаю. Что им еще надо?! |
| |
|
[26.11.2014 12:14:13] | | ВотТакойНик ®, вы еще не видели замечания, с которыми я спорить буду.:)
dizel2012 ®, первое предложение радует глаз, спасибо.
Насчет последнего замечания - мало ли чего они хотят. Я поставил 2 извещателя, нормам соответствует - да, какие еще вопросы. Честно сказать, мне сейчас некогда переделывать проект под 3 извещателя, хотя это целесообразно, конец года же. |
| |
|
[26.11.2014 12:16:37] | | Viss ®, Москва. При помощи МГН? |
| |
|
[26.11.2014 12:23:41] | | Цитата Энт 26.11.2014 12:16:37 При помощи МГН? --Конец цитаты------
МПН.
Схему покажите, так проще будет помочь.
1) ТЗ было или нет? |
| |
|
[26.11.2014 12:26:55] | | Нина ®, да, точно, МПН, спасибо.
Нет, не было. |
| |
|
[26.11.2014 12:33:20] | | Зачем переделывать? Просто поменяйте марку извещателя. Скажем на ИП212-189 или ИП212-66. У одного бумага на сайте висит от ВНИИПО,у другого прямо в паспорт вписано, что можно ставить по два. |
| |
|
[26.11.2014 12:41:20] | | Цитата Энт 26.11.2014 12:26:55 Нет, не было. --Конец цитаты------
так не бывает.
Это бюджет.
Вы на субподряде у кого-то? |
| |
|
[26.11.2014 13:03:32] | | Нина ®, нет, мы подрядчик. |
| |
|
[26.11.2014 13:05:42] | | dizel2012 ®, зачем менять извещатели на другие, если я со старым проектом спокойно прохожу по нормам? Мне просто стали интересно, может я чего не знаю, или нынче всех обязывают ставить по 3 извещателя. Оказывается нет:) |
| |
|
[26.11.2014 13:27:18] | | Скорее всего у Вас не было обосновано решение - не написано, что "в каждом помещении предусматривается .... по п.14.2 СП5.13130", "сведения о выполнении приложения Р ...." |
| |
|
[26.11.2014 13:33:52] | | Viss ®. То что два, не написано. Написано, что в каждом помещении, которые подлежат оборудованию ПС установлены пожарныЕ извещателИ. |
| |
|
[26.11.2014 14:17:12] | | Сведений о выполнении приложений Р и О не представлено, поэтому эксперт правильно поступил, что посчитал, что у Вас базовая ситуация по п.14.1 и 14.3 - а поэтому надо 3, а у Вас 2. |
| |
|
[26.11.2014 14:42:22] | | Уважаемый Viss, я понимаю Ваше рвение к трем извещателям, но в п.14.1 написано "...не менее двух". А у меня их ровно два. В чем моя ошибка? Я не понимаю. |
| |
|
[26.11.2014 14:51:39] | | По тактике "ИЛИ" далее написано.А с тактикой ИЛИ датчикам можно работать исходя из п.14.2 |
| |
|
[26.11.2014 15:44:33] | | Но, друзья, у меня логическая схема "И". При сработке одного извещателя передается сигнал "внимание", а при сработке второго-"пожар". Что, блин, не так? |
| |
|
[26.11.2014 15:46:14] | | Сигнал от не менее двух. Это не означает что на цех 100 на 100 надо два датчика ставить, это значит сигнал Пожар формируется не от одного датчика, а от двух - сначала внимание, потом пожар.
Это пункт о формировании сигнала - о том "на что" и о том "от чего"
Дальше некуда обмусолена тема http://www.vniipo.ru/question-answer... Какие вообще могут вопросы остаться?
|
| |
|
[26.11.2014 15:54:32] | | В общем,
- логическая схема "И"
- половиним расстояние между извещателями
и можно ставить только два, а не три?
|
| |
|
[26.11.2014 16:17:27] | | и два и три и четыре в зависимости от типа извещателя, условий экплуатации и схемы включения. см. п.14.3 |
| |
|
[26.11.2014 16:20:19] | | Ув. Viss, спасибо! |
| |
|
[26.11.2014 17:49:28] | | Только что получил замечание от ГЭ - заменить FRLS на FRHF =)
Вот это замечание, вот это я понимаю...особенно когда половину проложили !! |
| |
|
[26.11.2014 17:53:22] | | Цитата Энт 26.11.2014 15:54:32 - логическая схема "И"
- половиним расстояние между извещателями
и можно ставить только два, а не три? --Конец цитаты------
бедные дети. |
| |
|
[26.11.2014 19:08:44] | | Только что получил замечание от ГЭ - заменить FRLS на FRHF =)
Вот это замечание, вот это я понимаю...особенно когда половину проложили !!
на ГОСТ 31565-2012 сослались? жесть |
| |
|
[26.11.2014 19:21:55] | | Нина ®, объясните |
| |
|
[26.11.2014 20:50:28] | | Все эти условия выполняются?
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3 — 13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|